Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А21-8613/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

«14» ноября 2023 года Дело № А21-8613/2023


Резолютивная часть решения оглашена «08» ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «14» ноября 2023 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2019, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2013, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств за демонтаж рекламной конструкции в размере 13 893, 85 руб.,

Третье лицо: ФИО2,


при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности от 13.10.2023, удостоверению

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен


Комитет муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (далее – общество, ответчик) о взыскании денежных средств за демонтаж рекламной конструкции в размере 13 893, 85 руб.

Определением суда от 14.07.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

31.07.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество посчитало себя ненадлежащим ответчиком, указав на надлежащего, по его мнению, ответчика ИП ФИО2, в связи с чем просило в иске отказать.

30.08.2023 в своих возражениях на отзыв комитет с позицией ответчика не согласился, просил требования удовлетворить.

Определением от 01.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства, с привлечением к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд


Установил

Из материалов дела следует, что в ходе контрольных мероприятий по выявлению самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград» комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» был установлен факт размещения рекламной конструкции - рекламной вывески по адресу <...>, установленной с истекшим сроком разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, принадлежащей ФИО2.

Указанная рекламная конструкция установлена ФИО2 на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 23526, выданного комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград». Адрес рекламного места <...>. Срок действия разрешения с 14.12.2015 до 01.11.2020.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владельцу рекламной конструкции ФИО2 выдано предписание на демонтаж рекламной конструкции от 21.09.2021 № УК-473/рк, которым установлен срок демонтажа - до 29.10.2021. Рекламная конструкция в установленный срок не демонтирована.

Согласно части 22 статьи 19 Закона "О рекламе" решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, предписание о демонтаже рекламной конструкции от 2021.09.2021 № УК-473/рк оспорено не было.

В силу части 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно части 21.1 статьи 19 Закона о рекламе если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета (часть 21.2 статьи 19 Закона «О рекламе»).

Исходя из того, что владельцем указанной рекламной конструкции ФИО2 обязанность по ее демонтажу не выполнена, предписание на демонтаж рекламной конструкции от 25.01.2022 № УК-39/рк выдано ООО «ДОМ-СЕРВИС» .

Ответчиком с согласия собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. Киевской был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с ФИО2

Ответчик рекламную конструкцию в установленный предписанием срок до 01.03.2022 не демонтировал. Предписание им не обжаловалось.

В связи с неисполнением ответчиком предписания указанная рекламная конструкция была принудительно демонтирована за счет средств городского бюджета.

ИП ФИО4 в соответствии с условиями муниципального контракта N 03353000002220003730004 на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций, установленных без разрешений, без действующих разрешений (срок действия разрешения истек), бесхозяйных рекламных конструкций на территории городского округа "Город Калининград", заключенного 25.07.2022 Комитетом с предпринимателем, выполнены работы по демонтажу спорной рекламной конструкции, что подтверждается актом приемки работ N 01 от 29.08.2022.

На принудительный демонтаж указанной рекламной конструкции из средств городского бюджета израсходовано 13 893 руб. 85 коп., что подтверждается тем же актом приемки выполненных работ от 29.08.2022 № 01.

Комитет муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» направил 23.09.2022 в адрес ответчика претензию № и-КМК-5679 с требованием в добровольном порядке оплатить затраты по демонтажу рекламной конструкции в размере 13 893 руб. 85 коп.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства в адрес истца не перечислил, что послужило основанием для обращения с настоящим исков в суд.

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим снованиям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В рассматриваемом случае понесенные Комитетом убытки в виде понесенных затрат на демонтаж спорной рекламной конструкции подлежат возмещению за счет лица, не исполнившего законное предписание о ее демонтаже.

Решением городского Совета депутатов города Калининграда от 22.10. 2014 г. № 319 утверждены «Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград» (далее Правила).

Пунктом 2.1 Правил закреплено, что к рекламным конструкциям относятся, в том числе касетоны, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Пунктом 7.2 Правил определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания, подготовленного уполномоченным должностным лицом. Предписание направляется собственнику рекламной конструкции или рекламораспространителю (при невозможности его установить - рекламодателю), в предписании устанавливается срок для демонтажа. Если к установленному в предписании сроку рекламная конструкция не демонтирована, то демонтаж производится уполномоченным структурным подразделением администрации городского округа "Город Калининград".

Все расходы по демонтажу, вывозу, складированию, утилизации рекламных конструкций возмещаются, в том числе владельцем рекламной конструкции в соответствии с выставленной претензией (пункт 7.3 Правил).

В ходе контрольных мероприятий по выявлению самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград» комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» был установлен факт размещения рекламной конструкции - рекламной вывески по адресу <...>, установленной с истекшим сроком разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, принадлежащей ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика, что срок согласия собственников помещений на размещение рекламной конструкции истек 01.11.2020 и с указанной даты рекламная конструкция ИП ФИО2 размещалась незаконно, т.е. в отсутствие согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции судом отклоняется, поскольку истечение срока размещения рекламной конструкции не аннулирует ранее выданное собственниками жилых помещений согласие на ее установку и эксплуатацию.

Суд полагает, что орган местного самоуправления выявив факт эксплуатации рекламной конструкции в отсутствие соответствующего разрешения правомерно выдал предписание о ее демонтаже сначала владельцу рекламной конструкции, а затем владельцу недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция на основании 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Поскольку рекламная конструкция была установлена на фасаде многоквартирного дома с согласия собственников помещений данного дома и на основании соответствующего разрешения на ее установку и эксплуатацию, демонтирована не была, с учетом вышеизложенных норм статьи 19 Закона о рекламе суд считает, что требования о возмещении затрат на демонтаж рекламной конструкции предъявлены к ответчику правомерно.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей в споре.

Руководствуясь 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дом-Сервис» (ИНН <***>) в пользу Комитета муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» 13 893,85 руб.

Взыскать с ООО «Дом-Сервис» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.



Судья

А.В. Брызгалова