Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А76-33665/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33665/2020
21 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Посевнинский завод спецтехники», ОГРН <***>, р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск, к Обществу с ограниченной ответственностью «УСПТК-РМЗ», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области,

о взыскании 2 230 626 руб. 55 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Посевнинский завод спецтехники», ОГРН <***>, р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Новосибирск (далее – истец, ООО «ПЗСТ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УСПТК-РМЗ», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области (далее – ответчик, ООО «УСПТК-РМЗ»), с требованием о взыскании задолженности в сумме 2 230 626 руб. 55 коп, а также 34 153 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведениями официального сайта Почты России подтверждается поучение истцом копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 120). При этом, указанный на конверте адрес ответчика соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 36).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Неявка или уклонение истца и ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.10.2019 (резолютивная часть) по делу №А45-12025/2019 ООО «ПЗСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным

Обществом «ПЗСТ» в адрес ООО «УСПТК-РМЗ» по товарным накладным №64 от 20.10.2017 на сумму 99 444 руб, №62 от 19.10.2017 на сумму 66 296 руб., №66 от 27.10.2017 на сумму 99 444 руб., №67 от 27.10.2017 на сумму 122 788 руб., №69 от 27.10.2017 на сумму 123 788 руб., №71 от 31.10.2017 на сумму 99 444 руб., №72 от 31.10.2017 на сумму 1 070 руб., №76 от 07.11.2017 на сумму 94 798 руб., №80 от 10.11.2017 на сумму 99 444 руб., №81 от 14.11.2017 на сумму 198 888 руб., №84 от 16.11.2017 на сумму 198 888 руб., №87 от 24.11.2017 на сумму 25 886 руб., №102 от 01.12.2017 на сумму 18 018 руб., №26 от 21.05.2018на сумму 6 930 руб., №35 от 27.06.2018 на сумму 14 630 руб., №36 от 27.06.2018 на сумму 920 170 руб., №40 от 03.07.2018 на сумму 8 830 руб., №41 от 03.07.2018 на сумму 18 720 руб., №42 от 04.07.2018 на сумму 20 760 руб., №43 от 04.07.2018 на сумму 4 320 руб., №51 от 01.08.2018 на сумму 1 504 руб., №56 от 22.08.2018 на сумму 232 руб., №81 от 27.11.2018 на сумму 24 924 руб. 94 коп., всего на общую сумму 2 230 626 руб. 55 коп. (л.д. 12-34 оборот).

Претензией, направленной ответчику 31.12.2019 (лд. 7-8), истец потребовал от ответчика в течение трех дней с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 230 626 руб. 55 коп.

Доказательства оплаты ответчиком поставленной продукции, на дату подачи искового заявления в арбитражный суд отсутствуют, а задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 2 230 626 руб. 55 коп.

Получение продукции по указанным выше товарным накладным не оспорено ответчиком, данные накладные содержат все необходимые реквизиты, а именно, наименование товара, его количество, цену, общую стоимость, а также подписи лиц, отпустивших товар и получивших товар, следовательно, являются относимым и допустимым доказательством по делу, в связи с чем, принимаются судом и могут быть положены в основу решения.

Как следует из материалов дела, сведений у конкурсного управляющего о заключении сторонами договора на поставку продукции в виде единого документа не имеется, представленные товарные накладные свидетельствуют о заключении сторонами разовых сделок купли-продажи, и регулировании сложившиеся между сторонами правоотношений главой 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные истцом товарные накладные, суд отмечает отсутствие в них ссылки на конкретные реквизиты договора, в связи с чем расценивает поставку товара по данным первичным документам как разовые сделки купли-продажи.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторонами в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что доказательства передачи денежных средств в оплату стоимости полученной продукции ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 2 230 626 руб. 55 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявленной истцом цене иска в сумме 679 792 руб. 21 коп. по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 34 153 руб.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 34 153 руб. платежным поручением №84 от 01.09.2020 (л.д. 5).

С ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 153 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УСПТК-РМЗ», ОГРН <***>, г. Миасс Челябинской области, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Посевнинский завод спецтехники», ОГРН <***>, р.п. Посевная Черепановского района Новосибирской области, задолженность в сумме 2 230 626 руб. 55 коп, а также 34 153 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов