Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А40-203737/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203737/18-137-1646
г. Москва
14 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЬЕЗИ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» (ОГРН 1057749101794, ИНН 7707567622, дата регистрации 16.11.2005, 127055, город Москва, улица Лесная, дом 43)

к ответчику акционерному обществу «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД.» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.09.2002, 125362, <...>)

о взыскании задолженности по договору №CR-SIA-004 от 14.01.2015г. в размере 8 331 593 руб. 58 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности б/н от 11.04.2018 сроком на один год,

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 238 от 09.01.2018 сроком до 29.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «КЬЕЗИ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» (далее – ООО «КЬЕЗИ ФАРМАСЬЮТИКАЛС», истец) к акционерному обществу «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД.» (далее – АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД.», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 162 796 руб. 40 коп., неустойку в размере 358 139 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 658 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.11.2018.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, с участием тех же представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении уменьшении основного долга до 7 162 796 руб. 40 коп. в связи с проведенным между сторонами сверками, а также с учетом решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-103722/18-37-650.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление истца об уточнения исковых требований, суд считает возможным его принять, поскольку оно заявлено полномочным лицом, не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «Кофас Рус страховая компания».

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд протокольным определением, отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица закрытое акционерное общество «Кофас Рус страховая компания», поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «КЬЕЗИ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» (Поставщик) и ЗАО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» (Покупатель, в настоящее время АО «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД») 14.01.2015 заключен Договор поставки № CR-SIA-004 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя лекарственные средства (далее - Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях Договора для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Наименование, ассортимент, цена каждой единицы Товара в Российских рублях указаны в Генеральной спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. В случае изменения цены на Товар поставщик уведомляет покупателя об изменении за 30 (тридцать) календарных дней до введения новой цены, при этом стороны подписывают Дополнительное соглашение к настоящему Договору (п. 2.1. Договора).

В п.2.2. Договора стороны согласовали, что , поставка Товара осуществляется партиями на основании согласованного сторонами заказа, который является неотъемлемой частью договора (далее - Заказ). Минимальная стоимость партии поставки по одному Заказу составляет 2 800 000 рублей, в т.ч. НДС. Объем Заказа должен быть кратен заводским коробам.

Согласно п.4.1. Договора Покупателю предоставляется отсрочка платежа Товара, по условиям которой Покупатель осуществляет оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней после даты доставки Товара, предусмотренной п.5.8. Договора, на основании выставленного поставщиком счета.

Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п. 4.2. Договора). Поставка осуществляется путем выборки Товара покупателем со склада поставщика (самовывозом), расположенного по адресу: РФ, <...>. Датой поставки считается дата подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной (п. 5.8. Договора).

Истцом 31.01.2018 осуществлена поставка товара ответчику, в соответствии со счетами № 4 от 29.01.2018 и № 5 от 29.01.2018 на общую сумму 7 946 199 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 4 от 31.01.2018 на сумму 764 640 руб. 00 коп. и № 5 от 31.01.2018 на сумму 7 181 559 руб. 00 коп. Указанные товарные накладные подписаны со стороны Покупателя уполномоченными лицами.

Срок оплаты за поставленный товар по указанным накладным наступил 01.05.2018, однако Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара в рамках досудебного урегулирования спора не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском пояснив в уточненном исковом заявлении, что согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018 по 22.10.2018 задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар (основной долг) по Договору № CR-SIA-004 от 14.01.2015 (в том числе и по спорным товарным накладным) составила 20 926 305 руб. 40 коп.

В Акте сверки, учтена предусмотренная Договором ежеквартальная премия ответчика за исполнение договора, в размере 165 000 руб. 00 коп. (начислено в размере 82 500 руб. 00 коп. за 2 квартал 2018 года; 82 500 руб. 00 коп. за 3 квартал 2018 года), а также возврат товара на сумму 618 402 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма основного долга по Договору снизилась на сумму в размере 783 402 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018г. по делу № А40-103722/18-37-650, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по Договору № CR-SIA-004 от 14.01.2015г. в размере 13 763 509 руб. 00 коп., в связи с чем сумма основного долга в рамках настоящего иска подлежит уменьшению до 7 162 796 руб. 40 коп.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены Договор, товарные накладные подтверждающие получение товара со стороны ответчика уполномоченными лицами, доказательства оформления заказов на поставку Товара со стороны ответчика, доказательства соблюдения претензионного порядка.

Ответчик, оспаривая исковые требования после их уточнения, не отрицал факта получения товара по спорным товарным накладным, а также согласился с размером начисленной премии, учтенной истцом в акте сверки.

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Поскольку сторонами спора представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая возникновение договорных отношений, факта поставки товара и отсутствие его своевременной оплаты, отсутствие разногласий по сумме основного долга на момент рассмотрения спора, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 7 162 796 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 358 139 руб. 82 коп.

Согласно пункта 6.1. Договора, Поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,05% от общей суммы полученного, но неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет неустойки, заявленный истцом в уточненном исковом заявлении, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10.

Однако при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с п.71, 73 и 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Однако ответчиком суду таких доказательств не представлено.

Суд вопреки доводам ответчика не находит неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам.

Суд также указывает на то, что неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

Кроме того, такое уменьшение, по сути, нивелирует закрепленное в гражданском законодательстве право сторон на самостоятельное определение условий и размера ответственности за нарушение обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд считает ходатайство ответчика об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки не подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 421, 431,506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 71, 110, 121, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СИА ИНТЕРНЕЙШНЛ ЛТД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЬЕЗИ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» задолженность размере 7 162 796 (семь миллионов сто шестьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) руб. 40 коп., неустойку в размере 358 139 (триста пятьдесят восемь тысяч сто тридцать девять) руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 605 (шестьдесят тысяч шестьсот пять) руб. 00 коп.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «КЬЕЗИ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 053 (четыре тысячи пятьдесят три) рубля 00 коп. уплаченную по платежному поручению № 1070 от 27.07.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1