Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А45-12053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А45-12053/2017
г. Новосибирск
13 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года

  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 года         


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимошиной А.А., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Ульяновский сахарный завод», р.п. Цильна Ульяновская область

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии», г. Новосибирск

о взыскании 124 390 рублей 07 копеек


при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

05.05.2017 акционерное общество «Ульяновский сахарный завод» (далее – АО «Ульяновский сахарный завод») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее – ООО «Промышленные технологии») о взыскании задолженности в размере 61 965 рублей 00 копеек, неустойки за период с 05.11.2014 по 14.03.2017 в размере 61 965 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными за период с 08.04.2017 по 05.05.2017 в размере 460 рублей 07 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, определенных ключевой ставкой Банка России (9,25%), подлежащих взысканию  на сумму задолженности с 06.05.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением от 05.06.2017 исковое заявление АО «Ульяновский сахарный завод» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств извещения ответчика о рассматриваемом деле, арбитражный суд определением от 28.07.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 06.09.2017 на 11 часов 00 минут и судебное заседание на 11 часов 10 минут.

Ответчик, уведомлен надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абз. 1 ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала ли представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 указанного постановления, суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17412/08 от 31.03.2009).

Как следует из материалов дела, определения о назначении дела к предварительному и судебному разбирательству дела направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ – <...>, а также по адресу: <...>, однако, почтовые отправления возвращены с отметкой ОПС об истечении срока хранения.

Отметки о «вторичном» извещении на конвертах присутствуют.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

В ходе судебного заседания суд проверил информацию о наличии от ответчика каких-либо заявлений, ходатайств по делу, направленных в сети Интернет по веб-адресу арбитражного суда www.novosib.arbitr.ru, а также в сети Интернет по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Материалами дела установлено следующее.

30.10.2014 между ООО «Промышленные технологии» (продавец) и АО «Ульяновский сахарный завод» (ранее - ОАО «Ульяновский сахарный завод») (покупатель) был заключен договор поставки №ПТ 30/10/14, по которому ответчик обязался поставить в адрес истца запасные части для частотного преобразователя, а именно:

- плата управления тиристорами 9013-600Н-1200Н (SCR600H.PCB V2.0) «T», в количестве 1 штуки, за 10 182 рублей 20 копеек;

- плата управления тиристорами 9013-600Н-1200Н (SCR600H.PCB V2.0) «S», в количестве 1 штуки, за 10 182 рублей 20 копеек;

 - плата управления тиристорами 9013-600Н-1200Н (SCR600H.PCB V2.0) «R», в количестве 1 штуки, за 10 182 рублей 20 копеек;

- плата ЦП 600Н (ERIC-SN-V7.0), в количестве 1 штуки, за 21 966 рублей 10 копеек.

Всего поставлено товара на сумму 61 965 рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 18% - 9 452 рублей 30 копеек.

Согласно п.8.1 договора поставки, который вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств, поставка продукции должна быть осуществлена течении 5-ти календарных дней с момента ее 100% оплаты (п.3.1 договора).

По соглашению сторон моментом исполнения обязательств покупателя по оплате продукции является дата списания денежных средств с его расчетного счета (п.2.3 договора).

Ответчик, согласно п.3.2 договора, взял на себя обязательство организовать транспортировку продукции от станции отправления до станции назначения.

Сторонами было также установлено, что в случае нарушения поставщиком договора, последний уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки поставки товара.

Согласно п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, поэтому согласованные сторонами в договоре условия, в том числе цена и сроки поставки товара являются для сторон обязательными к применению.

Во исполнение заключенного договора истец 31.10.2014 платежным поручением № 2152 перечислил ответчику денежные средства в размере 100% стоимости согласованной к поставке партии продукции — 61 965 рублей 00 копеек, что определило дату поставки продукции — не позднее 05.11.2014.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № ПТ 30/10/10 от 30.10.2014 является договором купли-продажи. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (вещь, товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (ст.454 ГК РФ).

Таким образом, в силу п.1 ст.425 ГК РФ ответчик обязан был в согласованные сроки поставить в адрес истца, оплаченный им товар.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что в согласованный сторонами срок обязательство по поставке товара ответчиком исполнено не было, 27.11.2014 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выполнить обязательства по договору поставки и осуществить в адрес истца поставку оплаченного товара. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, а оплаченный товар в адрес АО «Ульяновский сахарный завод» до настоящего момента так и не поставлен.

В связи с тем, что ООО «Промышленные технологии» не выполнило принятые на себя обязательства по поставке оплаченного истцом товара, его действия можно расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательства, что является недопустимым в соответствии со ст. 310 и 408 ГК РФ, так как только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный (оплаченный) товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» разъясния, что данная норма носит императивный характер - «пункт 1 статьи 463 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например судебный порядок расторжения договора по названному основанию вместо права на односторонний отказ от его исполнения. Однако, договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя ситуации, когда продавец отказывается передать ему проданный товар, поскольку это грубо нарушил бы баланс интересов сторон...» (п. 3 Постановления).

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительно: оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон предоставляет добросовестному покупателю, перечислившему денежные средства и не получившему товар, выбор решения на свое усмотрение.

В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар так и не был поставлен, истец во исполнение п.7.1 договора в рамках досудебного урегулирования спора 14.03.2017 за № 567 направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ответчика о расторжении спорного договора поставки (считая датой расторжения 7 день от даты получения претензии) и потребовал возвратить в срок до 31.03.2017 всю сумму предварительной оплаты за товар - денежные средства в размере 61 965 рублей 00 копеек.

Одновременно с требованием возврата денежных средств истец, руководствуясь п.6.3 заключенного договора поставки, за нарушение сроков поставки потребовал уплатить неустойку за период просрочки исполнения ООО «Промышленные технологии» обязательства по поставке продукции в сумме 61 965 рублей (за период с 05.11.2014 по 14.03.2017 = 861 день — в 965,00руб./100%*0,2%* 861 день = 106 703 рублей 73 копеек), при этом сумма неустойки уменьшена до суммы основной долга.

Ответчиком данная претензия получена 31.03.2017 и оставлена без ответа.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

В связи с тем, что договор поставки № ПТ 30/10/14 от 30.10.2014 расторгнут с 07.04.2017, денежные средства, уплаченные истцом в счет предварительной оплаты за товара до настоящего времени неправомерно удерживаются ответчиком. Данные денежные средстве являются для него суммой неосновательного обогащения, на которую согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.48. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2017 по 05.05.2017 следующий:

- задолженность в размере 61 965 рублей, период просрочки с 08.04.2017 по 01.05.2017  = 24 дня, процентная ставка по Сибирскому федеральному округу = 9,75%, сумма процентов составляет 397 рублей 26 копеек.

 - задолженность в размере 61 965 рублей, период просрочки со 02.05.2017 по 05.05.2017  = 4 дня, процентная ставка по Сибирскому федеральному округу = 9,75%, сумма процентов составляет 62 рублей 81 копеек.

Итого, на 05.05.2017 общая сумма задолженности ООО «Промышленные технологии» перед АО «Ульяновский сахарный завод» по договору поставки № ПТ 30/10/14 от 30.10.2014 составляет 124 390 рублей 07 копеек, из которых:

61 965 рублей 00 копеек  - сумма основного долга,

64 965 рублей 00 копеек - неустойка, за период с 05.11.2014 по 14.03.2017, предусмотренная п. 6.3 договора,

460 рублей 07 копеек - проценты за пользованием чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 08.04.2017 по 05.05.2017 включительно.

Согласно п.7.1 договоров поставки, все споры и разногласия, возникающие между сторонами в связи с исполнением условий настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Новосибирской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования по их существу не оспорил, мотивированных возражений по иску не представил, о снижении неустойки не заявил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Ульяновский сахарный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 61 965 рублей 00 копеек основного долга, 61 965 рублей 00 копеек неустойки за период с 05.11.2014 по 14.03.2017, 460 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2017 по 05.05.2017, с 06.05.2017 взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России (9% годовых) от суммы задолженности, производить по день фактической оплаты долга, а  также 4 732 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                            И.В. Лузарева