Решение от 14 января 2020 г. по делу № А39-12813/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-12813/2019
город Саранск
14 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Технология Сервиса"

к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Мемориальный музей военного и трудового подвига 1941-1945гг.", муниципальному образованию городского округа Саранск в лице Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск

о взыскании 355453руб. 15коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.05.2019, диплом БВС 0811376 от 31.03.1999,

от ответчика - Учреждения: не явились,

от ответчика - Департамента: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Технология Сервиса" (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры "Мемориальный музей военного и трудового подвига 1941-1945гг." (далее Учреждение, ответчик), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городского округа Саранск в лице Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск задолженности по муниципальным контрактам №15/2018 от 26.04.2018, №5/2019 от 26.04.2019, неустойки за период с 09.06.2018 по 11.11.2019 в размере 27272руб. 16коп. и понесенных судебных расходов.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчиков на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Истец в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер неустойки, просил взыскать неустойку за период с 09.06.2018 по 11.11.2019 в размере 22962руб. 15коп., в части взыскания задолженности и неустойки в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городского округа Саранск в лице Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск заявил отказ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении муниципального образования городского округа Саранск в лице Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск подлежит прекращению.

Из материалов дела судом установлено, что между Обществом (Подрядчиком) и Учреждением (Заказчиком) заключены муниципальные контракты №15/2018 от 26.04.2018, №5/2019 от 26.04.2019, в соответствии с которыми Общество обязалось выполнить работы по очистке и обработке Мемориального комплекса, а Учреждение обязалось принять и оплатить выполненные работы не позднее 30 дней после подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Стоимость работ по контракту №15/2018 от 26.04.2018 составляет 159388руб., по контракту №5/2019 от 26.04.2019 - 171103руб. (п. 2.1 контрактов).

Во исполнение обязательств по контрактам Общество выполнило, а Учреждение приняло работы по контракту №15/2018 от 26.04.2018 на сумму 159388руб., по контракту №5/2019 от 26.04.2019 на сумму 171103руб., что подтверждается актами КС-2, справками КС-3 №130 от 09.05.2018, №139 от 08.05.2019.

Выполненные работы ответчиком не оплачены, направленная в его адрес претензия от 10.10.2019 с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие работы, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера, и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ истцом в материалы дела представлены акты КС-2, справки КС-3, подписанные ответчиком без замечаний.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ на общую сумму 332491руб., а ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 332491руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку за период с 09.06.2018 по 11.11.2019, предъявив к взысканию 22962руб. 15коп. (17300руб. 24коп. по контракту №15/2018 от 26.04.2018, 5661руб. 91коп. по контракту №5/2019 от 26.04.2019)

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 10.2 контрактов предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде взыскания неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

На основании изложенного, за просрочку оплаты выполненных работ по спорным контрактам с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 09.06.2018 по 11.11.2019 в размере 22962руб. 15коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 14000руб.

В обоснование оказания юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг №12/19 от 10.10.2019, заключенный между ООО "ЭКСПЕРТ-М" (исполнитель) и Обществом (заказчик), акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.11.2019 на сумму 14000руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг представлен расходный кассовый ордер №15 от 11.11.2019 на сумму 14000руб.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

Бремя доказывания несоразмерности, неразумности таких расходов пунктом 3 указанного Информационного письма возлагается на ответчика, который в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения действий по предоставлению соответствующих доказательств.

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд, оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 21.12.2018, считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Государственная пошлина в размере 10109руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению №453 от 11.10.2019 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 46руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

производство по делу в отношении муниципального образования городского округа Саранск в лице Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск прекратить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры "Мемориальный музей военного и трудового подвига 1941-1945гг." (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология Сервиса" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 332491руб., неустойку за период с 09.06.2018 по 11.11.2019 в размере 22962руб. 15коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 14000руб., на оплату госпошлины 10109руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Технология Сервиса" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ излишне уплаченную платежным поручением №453 от 11.10.2019 госпошлину в сумме 46руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин