Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А70-12164/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12164/2017
г.

Тюмень
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Нефтеспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 574 420,77 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 27.09.2017 № 5ТЮ,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Тюмень» (далее – истец, ООО «Техсервис-Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нефтеспецстрой» (далее – ответчик, АО «Нефтеспецстрой») о взыскании задолженности по договору от 12.05.2017 № ЮМТС-0026/17-01 в размере 521 780 рублей, неустойки в размере 39 212,04 рублей, задолженности по универсальному передаточному документу в размере 13 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 428,73 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что ответчик достоверно знал о начавшемся судебном разбирательстве.

Прежде всего, истцом исполнена предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ обязанность по направлению АО «Нефтеспецстрой» копии иска, что подтверждается содержащейся в материалах дела квитанцией об отправке корреспонденции (РПО 68003207196495) с отметкой организации связи. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором копия иска получена адресатом.

Кроме того, ответчиком 29.09.2017 получена копия определения суда от 16.09.2017 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении № 62505215057028.

Более того, АО «Нефтеспецстрой» обеспечило участие своего представителя в предварительном судебном заседании 10.10.2017, которое в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ было завершено, и открыто судебное заседание в первой инстанции.

При этом, в судебном заседании суда первой инстанции 10.10.2017 объявлялся перерыв до 12.10.2017, по завершении которого представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Проанализировав приведенные фактические обстоятельства, процессуальное поведение ответчика, суд приходит к выводу о том, что у АО «Нефтеспецстрой», достоверно знавшего о начавшемся процессе, было достаточно времени для изложения своей позиции относительно заявленных требований, представления необходимых доказательств.

Несмотря на это, АО «Нефтеспецстрой» своими процессуальными правами, в том числе правом на представление доказательств, не воспользовалось.

Учитывая, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ), в целях соблюдения принципа экономии процессуальных сроков, прав истца на своевременное рассмотрение дела, суд рассмотрел исковое заявление ООО «Техсервис-Тюмень» на основании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании универсального передаточного документа от 24.04.2017 № ЮМТТ00000476, подписанного ООО «Техсервис-Тюмень» в качестве продавца и АО «Нефтеспецстрой» как покупателем, скрепленного печатями данных организаций, ООО «Техсервис-Тюмень» поставило в пользу АО «Нефтеспецстрой» товар на сумму 13 000 рублей.

Кроме того, 12.05.2017 между ООО «Техсервис-Тюмень» (поставщик) и АО «Нефтеспецстрой» (покупатель) заключен договор № ЮМТС-0026/17-01, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался в переделах срока действия договора передавать в собственность покупателя в срок, согласованный сторонами, а покупатель – принимать и оплачивать товар, наименование и количество которого подлежали согласованию сторонами в спецификации, товарной накладной, счете или ином документе.

Товарные накладные, дополнительные соглашения, спецификации, приложения и иные документы, связанные с заключением, исполнением, изменением, расторжением договора в период его действия, являются его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

В силу п.п. 2.2, 2.3 договора цена товара по договору указывается в товарных накладных и счет-фактурах; оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, согласованных в спецификациях к договору.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

Спецификацией от 12.05.2017 № 1 предусмотрена поставка товара на сумму 15 000 рублей со сроком оплаты в течение 7 дней с момента его получения. В спецификации от 12.05.2017 № 2 сторонами согласована поставка товара на сумму 76 000 рублей с аналогичными условиями его оплаты. Спецификацией от 29.05.2017 № 3 стороны предусмотрели поставку товара на сумму 430 780 рублей с его оплатой в течение 30 дней с момента его получения.

На основании универсальных передаточных документов от 12.05.2017 № ЮМТТ00000574 на сумму 15 000 рублей, от 12.05.2017 № ЮМТТ00000575 на сумму 76 000 рублей, от 30.05.2017 № ЮМТТ00000646 на сумму 246 640 рублей, от 30.05.2017 № ЮМТТ00000649 на сумму 149 400 рублей, от 30.05.2017 № ЮМТТ00000648 на сумму 34 740 рублей поставщиком по договору поставлен в пользу покупателя товар на общую сумму 521 780 рублей.

По итогам поставки товара на стороне покупателя образовалась задолженность по его оплате.

В целях ее погашения ООО «Техсервис-Тюмень» 10.08.2017 направлены АО «Нефтеспецстрой» претензии №№ ЮМТТ-131, ЮМТТ-132, неудовлетворение которых послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу п. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая приведенные законоположения, суд квалифицирует фактически сложившиеся между ООО «Техсервис-Тюмень» и АО «Нефтеспецстрой» отношения по поставке 24.04.2017 товара на сумму 13 000 рублей как отношения, возникшие на основании разовой сделки купли-продажи.

Данный вывод подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 24.04.2017 № ЮМТТ00000476, отвечающим предъявляемым требованиям, подписанным работниками данных юридических лиц и скрепленным их печатями. При этом суд учитывает, что данное письменное доказательство подтверждает факт согласования сторонами сделки условия о его предмете, что позволяет считать сделку совершенной и подлежащей исполнению.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Также суд отмечает, что с учетом достижения сторонами в договоре от 12.05.2017 № ЮМЬС-0026/17-01 соглашений по всем существенным условиям, сложившиеся между ними отношения подлежат квалификации как отношения по договору поставки, регулируемые гл. 30 ГК РФ, а сам договор поставки признается судом заключенным и действительным.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами (универсальными передаточными документами) подтверждена задолженность АО «Нефтеспецстрой» перед ООО «Техсервис-Тюмень», как по разовой сделке купли-продажи, так и по договору от 12.05.2017 № ЮМТС-0026/17-01 в размере 534 780 рублей.

Доказательств полной оплаты поставленных товаров с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма основного долга в размере 534 780 рублей подтверждается достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых доказательств, обоснована и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара, поставленного по разовой сделке купли-продажи, установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 428,73 рублей. Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, признается арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что доказательств своей невиновности в нарушении сроков оплаты товара ответчиком не представлено, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленных товаров по договору подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 39 212,04 рублей судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нефтеспецстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Тюмень» сумму основного долга в размере 534780 рублей, неустойку в размере 39212,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 428,73 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 14488 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

        Судья


Соловьев К.Л.