Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № А65-1660/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 Именем Российской Федерации г. Казань Дело №А65-1660/2020 Решение принято путем подписания резолютивной части 07 апреля 2020 года Мотивированное решение составлено 14 апреля 2020 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества "Аэроплан", г. Москва к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, РТ, г. Набережные Челны о взыскании 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, Истец – АО "Аэроплан", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: - 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206 графическое изображение «Симка 3D»; - 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205 графическое изображение «Нолик 3D»; - 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 474112 графическое изображение «Тыдыщ»; - 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки изображение персонажа «Симка 3D»; - 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки изображение персонажа «Нолик 3D». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ. Решением в виде резолютивной части от 07.04.2020г. исковые требования удовлетворены, распределены понесенные расходы и госпошлина. В арбитражный суд 10.04.2020г. поступило заявление ответчика – предпринимателя ФИО1, о составлении мотивированного решения (вх. № 4457). В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в материалы дела. Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ. Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства, в том числе, подлинники документов, дополнительные пояснения по делу (исследованы судом, приобщены в материалы дела). Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск (исследован судом, приобщен в материалы дела). Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, ЗАО «Аэроплан» на основании лицензионного договора № 686/901 от 31.12.2010г., заключенного с ГТК «Телеканал» Россия» переданы права на использование сценария мультипликационного сериала «Фиксики». Судом также установлено, что ЗАО «Аэроплан», являясь лицензиатом, имеет право осуществлять защиту нарушенных авторских прав правообладателя, то есть запрещать копирование, воспроизведение, распространение, использование любым другим способом фильма, сценария, элементов фильма, элементов сценария иными лицам, кроме как с соответствующего разрешения правообладателя (через заключение лицензионных соглашений). Кроме того, на основании авторского договора № А0906 от 01.09.2009г. (л.д. 45-49) истцу принадлежат исключительные авторские и смежные права на анимационный сериал под названием «Фиксики» и его персонажей. А также ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки и изображения образов персонажей анимационного сериала «Фиксики» (в том числе, но не ограничиваясь): - № 502206, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502206, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.; - № 502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13 декабря 2013г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18 ноября 2021г.; - № 474112, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 474112, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 06 ноября 2012г., дата приоритета 18 ноября 2011г., срок действия до 18.11.2021г.; - произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): «Фиксики Симка 3D», «ФИО2 3D», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009г. с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015г. и актом приема-передачи от 25.11.2009г. к данному договору, приложением № 1 к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору № А0906 от 01.09.2009г.; авторским договором № А1203 от 26.03.2012г. с актом приема-передачи № 1 от 25.04.2012г. к данному договору, с актами приема-передачи №№ 2 от 25.05.2012г., 3 от 24.09.2012г., 4 от 10.10.2012г. к данному договору; договором авторского заказа № 1120 от 09.09.2011г. с актом приема-передачи результатов работ от 25.11.2011г. и приложением № 1 к акту приема-передачи результатов работ от 25.11.2011г. к данному договору. Товарный знак № 502206 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31 ,32 , 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № 502205 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Товарный знак № 474112 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ). Сотрудниками истца 06.09.2019г. в торговом помещении по адресу: <...> был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи от имени ИП ФИО1 товара – детская трикотажная футболка с изображением персонажей из анимационного сериала «Фиксики», обладающих техническими признаками контрафактности. Факт реализации указанного товара подтверждается выданным ответчиком товарным чеком от 06 сентября 2019г. года на сумму 120 рублей, в котором содержатся наименование и количество реализованного товара, сведения ИНН, ОГРН продавца – ответчика; спорным товаром, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ (приобщены в материалы дела). На спорном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №№ 502206, 502205 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики»; № 474112 в виде комбинированных (словесного и изобразительного) обозначения-надписи. Спорный товар, приобретенный у ответчика, классифицируются как «игрушка» и относится к 25 классу МКТУ. В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя, сведения об импортере, составе товара, и т.п. Досудебная претензия о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных авторских прав оставлена ответчиком без удовлетворения. Нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на товарные знаки и изображение персонажей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проанализировав материалы дела, арбитражный суд находит требования истца обоснованными. В соответствии со ст.ст. 1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана. Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом. В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (ст. 1270 ГК РФ). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Разрешение на использование спорных товарных знаков путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком товарных знаков при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно с нарушением исключительных прав истца. Факт нарушения ответчиком авторских прав на товарные знаки и изображение персонажей, принадлежащие истцу, путем реализации контрафактного товара подтверждается товарным чеком от 06 сентября 2019г. года, в котором содержатся наименование, количество и стоимость реализованного товара, сведения ИНН, ОГРН продавца – ответчика; самим контрафактным товаром, представленным истцом в материалы дела, а также видеосъёмкой (CD-диск приобщен к материалам дела), совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ. Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется. Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну. Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей. Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных прав на спорные товарные знаки, а также факт их нарушения именно ответчиком. Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал, полагает, что сведения, изложенные в исковом заявлении, не носят бесспорный характер, по существу исковые требования не оспорил, при этом факт реализации спорного товара не отрицает. Доказательств того, что ответчику предоставлено право на реализацию товара, сходного до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, суду не представлено. Согласно ч.4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. В п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем. Как следует из содержания исковых требований, истец просит взыскать 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на 3 товарных знака и на 2 произведения изобразительного искусства - рисунки (изображение) персонажей мультсериала (по 10000 рублей за каждое из нарушений). В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства – рисунки, являются правомерными. В соответствии с п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Согласно ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. С учетом изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения заявленного размера компенсации. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в сумме 2400 рублей, состоящие из расходов на оплату госпошлины, на приобретение спорного товара в размере 120 рублей, почтовых расходов в размере 114 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ). Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Вышеуказанные судебные издержки подтверждены материалами дела. В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Учитывая представленные в материалы дела доказательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, понесенные на приобретение спорного товара, почтовые расходы, получение выписки из ЕГРИП. В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме. Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны в пользу Акционерного общества "Аэроплан" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Москва 50000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе: - 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502206 графическое изображение «Симка 3D»; - 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205 графическое изображение «Нолик 3D»; - 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 474112 графическое изображение «Тыдыщ»; - 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки изображение персонажа «Симка 3D»; - 10000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки изображение персонажа «Нолик 3D», 2000 рублей расходов по госпошлине, 120 рублей стоимости спорного товара, 114 рублей почтовых расходов, 200 рублей расходов на получение выписки из ЕГРИП. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме. Судья О.П. Спиридонова Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ЗАО "Аэроплан", г. Набережные Челны (подробнее)Ответчики:ИП Гнусарева Светлана Сергеевна, г. Набережные Челны (ИНН: 165042033287) (подробнее)Судьи дела:Спиридонова О.П. (судья) (подробнее) |