Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-275924/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-275924/23-159-2192
г. Москва
22 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 30 января 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 г.


Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКВЭСТ-СЕРВИС" (107023, ГОРОД МОСКВА, ЖУРАВЛЁВА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 1 ПОМ 30 ОФ 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБЕ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й АВТОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>)

О взыскании 442 133,63 руб.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:


Иск заявлен о взыскании задолженности по оплате оказанных истцом услуг по обработке инвентаря за январь, февраль, май, июнь, июль 2023 г. в размере 397 844 (триста девяносто семь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 68 коп., пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 44 288 (сорок четыре тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 95 коп., а также пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере, предусмотренном договором на момент вынесения решения суда.

Определением суда от 05.12.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил письменный отзыв, который приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Истец представил возражения к отзыву, которые также приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-275924/23-159-2192 изготовлена 30 января 2024 г.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕСП-сервис» (далее — Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее — Исполнитель), далее Стороны, 01 августа 2019 г. заключен договор № 121-17-19 по оказанию возмездных услуг по обработке белья либо другого имущества (далее — Договор).

29 апреля 2019 г. ООО «ЕСП-сервис» было реорганизовано путем присоединения к ООО «РБЕ», и последнее стало правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «ЕСП-сервис».

01 декабря 2022 г. между Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 (Далее — Дополнительное соглашение) об изменении стоимости оказываемых услуг.

Согласно Приложения № 1 к Дополнительному соглашению стоимость приема, стирки, сушки, глажения, выдачи и доставки прямого белья и махровых изделий была изменена с 38 (тридцати восьми) руб. 64 коп. за килограмм на 50 (пятьдесят) руб. 00 коп. за килограмм; стоимость приема, стирки, сушки, глажения, выдачи и доставки фасонного белья была изменена с 45 (сорока пяти) руб. 72 коп. за килограмм на 65 (шестьдесят пять) руб. 00 коп. за килограмм; стоимость стирки мягкого инвентаря (одеяло синтепон, подушка синтепон, покрывало, тюль, шторы, наматрасник) была изменена с 42 (сорока двух) руб. 72 коп. за килограмм на 70 (семьдесят) руб. 00 коп. за килограмм.

За оказание услуг по стирке за январь Исполнителем 13 февраля 2023 г. отправлены счет-фактура № 427/32 и акт № 28 от 31.01.2023 г., полученные Заказчиком 27 февраля 2023г., которые ошибочно выставлялись только по старой, предусмотренной до заключения дополнительного соглашения, цене.

16 февраля 2023 г. Заказчиком была произведена выплата Исполнителю в размере 92 690 (девяносто две тысячи шестьсот девяносто) рублей 90 коп. за обработку инвентаря за январь 2023 г., что соответствует стоимости стирки инвентаря до заключения Дополнительного соглашения.

За оказание услуг по стирке инвентаря за февраль Исполнителем 07 марта 2023 г. отправлены акт № 59 и счет-фактура № 941/32 от 28.02.2023 г., которые получены Заказчиком 14 марта 2023 г., которые также ошибочно выставлялись только за стирку и по старой, предусмотренной до заключения дополнительного соглашения, цене.

23 марта 2023 г. Заказчиком была произведена выплата Исполнителю в размере 85 481 (восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 77 коп. за обработку Исполнителем инвентаря за февраль 2023 г., что также соответствует стоимости стирки инвентаря без учета заключения Дополнительного соглашения.

30 марта 2023 г. Исполнителем Заказчику направлены исправленные в соответствии с Приложением Акт № 28 и счет-фактура № 427/32 за оказание услуг по стирке инвентаря за январь 2023 г. и акт № 59 и счет фактура № 941/32 за оказание услуг по стирке инвентаря за февраль 2023 г., которые получены Заказчиком 20 апреля 2023 г. и в соответствии с которыми Заказчик, учитывая предыдущую частичную оплату Заказчиком услуг по стирке арендного инвентаря, должен выплатить Исполнителю за стирку арендного инвентаря за январь, февраль 2023 г. дополнительно 75 134 (семьдесят пять тысяч сто тридцать четыре) руб. 93 коп., а именно 39 087 (тридцать девять тысяч восемьдесят семь) рублей 50 коп. за январь 2023 г. (131 778,4(задолженность по доп. согл.) — 92 690,9(оплачено)) и 36 047 (тридцать шесть сорок семь) рублей 43 коп. за февраль 2023 г. (121 529,2 (задолженность по доп. согл.) - 85 481,77 (оплачено)).

За оказание услуг по стирке арендного инвентаря за март Исполнителем 11 апреля направлены счет-фактура № 1561/32 и акт № 92 от 31.03.2023, которые получены Заказчиком 19 апреля 2023 г. Счет за март за оказание услуг по стирке инвентаря Заказчиком оплачен в полном объеме согласно Приложению.

16 мая 2023 г. Исполнителем в соответствии Дополнительным соглашением № 1 в адрес Заказчика были направлены акт № 132 от 30 апреля 2023 г., счет-фактура № 2258/32 от 30 апреля 2023 г. за оказание услуг по стирке инвентаря за апрель 2023 г., которые получены Заказчиком 22 мая 2023 г. Счет за апрель за оказание услуг по стирке мягкого инвентаря Заказчиком оплачен в полном объеме.

07 июня 2023 г. Исполнителем в адрес Заказчика были направлены акт № 178 от 31 мая 2023 г., счет-фактура № 2753/32 от 31 мая 2023 г. за стирку инвентаря за май 2023 г., которые получены Заказчиком 19 июня 2023 г.

07 июля 2023 г Исполнителем в соответствии Дополнительным соглашением № 1 в адрес Заказчика были направлены акт № 240 от 30 июня 2023 г., счет фактура № 3312/32 от 30 июня 2023 г. за стирку мягкого инвентаря за июнь 2023 г., которые возвращены отделением почтовой службы в адрес отправителя 10 августа 2023 г. и в соответствии с ГК РФ считаются получены ответчиком.

14 августа 2023 г. Исполнителем в адрес Заказчика были направлены акт № 314 от

31 июля 2023 г., счет-фактура № 4087/32 от 31 июля 2023 г., счет № 230 от 31 июля 2023 г. за стирку инвентаря за июль 2023 г., которые возвращены отделением почтовой службы в адрес отправителя 22 сентября 2023 г., что также в соответствии с ГК РФ считается получением ответчиком.

В силу п. 2.11. Договора услуги считаются оказанными Исполнителем в полном объеме после подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг.

Исполнитель предоставляет Заказчику подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки услуг (в двух экземплярах).

Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр акта Исполнителю в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг.

В случае если в течение 7 (семи) календарных дней Заказчик не подписал акт сдачи-приемки услуг и не направил Исполнителю мотивированный отказ от принятия услуг, услуги признаются Сторонами оказанными Исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт сдачи-приемки услуг считается подписанным обеими Сторонами.

На основании п. 4.2. Договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в безналичном порядке по счету в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 3.5. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты надлежаще оказанных услуг, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % стоимости услуг, оплата которых просрочена, за каждый день просрочки.

Таким образом, крайний срок исполнения обязанности Ответчика по уплате остатка задолженности по стирке инвентаря в соответствии с Приложением за январь и февраль 2023г. истек 16 мая 2023 г.

На момент подачи искового заявления в суд срок просроченного обязательства составляет 191 день (на 23 ноября 2023 г.), сумма задолженности составляет 75 134 (семьдесят пять тысяч сто тридцать четыре) руб. 93 коп.

Размер пени составляет 14 350 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят) руб. 77 коп.

Срок исполнения обязанности Заказчика по уплате задолженности по стирке и обработке инвентаря в соответствии с Приложением за май 2023 г. истек 14 июля 2023 г.

На момент подачи искового заявления срок просроченного обязательства составляет 132 дня (на 23 ноября 2023 г.), сумма задолженности составляет 137 510 (сто тридцать семь тысяч пятьсот десять) руб. 70 коп.

Размер пени составляет 18 151 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 41 коп.

Срок исполнения обязанности Заказчика по уплате задолженности по стирке и обработке инвентаря в соответствии с Приложением за июнь 2023 г. истек 06 сентября 2023г.

На момент подачи искового заявления срок просроченного обязательства составляет 78 дней (на 23 ноября 2023 г.), сумма задолженности составляет 121 895 (сто двадцать одна тысяча восемьсот девяносто пять) руб. 55 коп.

Размер пени составляет 9 507 (девять тысяч пятьсот семь) руб. 85 коп.

Обязанность Заказчика по уплате задолженности по стирке и обработке инвентаря в соответствии с Приложением к Дополнительному соглашению за июль 2023 г. истекла 18 октября 2023 г.

На момент подачи искового заявления срок просроченного обязательства составляет 36 дней (на 23 ноября 2023 г.), сумма задолженности составляет 63 303 (шестьдесят три тысячи триста три) руб. 50 коп.

Размер пени составляет 2 278 (две тысячи двести семьдесят восемь) руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

04 августа 2023 г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия о необходимости погашения остатка задолженности за оказание услуг по стирке инвентаря за январь, февраль 2023 г. и выплаты полной задолженности за оказание услуг по стирке инвентаря за 2023 г.

Таким образом, истец указал, что задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг по обработке инвентаря за январь, февраль, май, июнь, июль 2023 г. составляет 397 844 (триста девяносто семь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 68 коп.

При этом из материалов дела следует, что после подачи иска, ответчик оплатил вышеуказанный долг в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2024г.

Учитывая, что ответчиком после обращения с иском в суд вышеуказанная сумма долга оплачена в полном объеме, то иск в части взыскания долга удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования в части взыскания в пользу истца задолженности в размере 397 844,68 руб. не подлежат удовлетворению.

Между тем, истец также просил взыскать пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 44 288 (сорок четыре тысячи двести восемьдесят восемь) руб. 95 коп., а также пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере, предусмотренном договором на момент вынесения решения суда.

Каких-либо уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания пени истцом не заявлено, при этом сумма долга оплачена ответчиком в полном объеме.

В свою очередь, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Истец возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.) (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

В силу статей 329, 394 ГК РФ неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне, а не на причинение вреда другому участнику гражданских правоотношений.

В данном случае основной долг ответчик полностью погасил в добровольном порядке.

При этом истец не понес каких-либо имущественных потерь и не претерпел каких-либо негативных последствий (ухудшение финансовых результатов, ухудшение финансовой устойчивости, и т.п.), тогда как неустойка не может иметь своей целью обогащение кого-либо из участников гражданского оборота за счет другого лица, т.к. призвана компенсировать убытки, а не обогащать кредитора.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 22 144(Двадцать две тысячи сто сорок четыре)руб. 47коп.

Таким образом, суд полагает, что взысканию подлежат пени лишь в указанной сумме.

При этом в остальной части иска, в том числе в части взыскания пени за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере, предусмотренном договором на момент вынесения решения суда следует отказать, поскольку ответчиком долг оплачен 16.01.2024г., вместе с тем, размер неустойки на дату вынесения решения (или дату оплаты долга) не определен и не уточнен истцом, тогда как формулирование исковых требований и представление суду их расчета является обязанностью истца.

Учитывая, что требования истца в части долга были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с иском, то расходы по госпошлине в соответствии со ст.ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ следует возложить на ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, удовлетворить

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБЕ" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, 1-Й АВТОЗАВОДСКИЙ ПР-Д, Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКВЭСТ-СЕРВИС" (107023, ГОРОД МОСКВА, ЖУРАВЛЁВА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ 1 ПОМ 30 ОФ 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2003, ИНН: <***>) 22 144(Двадцать две тысячи сто сорок четыре)руб. 47коп.- пени, а также 11 843(Одиннадцать тысяч восемьсот сорок три-расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Константиновская Н. А.