Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А56-123031/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123031/2019
27 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Егоровой Д.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Бизнес ФИО1" (адрес: Россия 196650, г Колпино, <...>/литер ВМ, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ижора-Кран" (адрес: Россия 196657, Колпино, Санкт-Петербург, ул.Финляндская 13/ВМ/527, ОГРН: <***>);

о взыскании 160 760,56 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.04.2018 №БПИ/003/16-001844, 62 715,24 руб. пени, 369 417,19 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.07.2019 №БПИ/003/16-001974, 28 551,18 руб. пени, 15 429 руб. расходов по оплате госпошлины

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес ФИО1" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Ижора-Кран" о взыскании 160 760,56 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.04.2018 №БПИ/003/16-001844, 62 715,24 руб. пени, 369 417,19 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.07.2019 №БПИ/003/16-001974, 28 551,18 руб. пени, 15 429 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 27.11.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику в течение 20 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов.

Ответчик в установленный срок представил отзыв, заявил ходатайство о снижении неустойки.

22.01.2020 судом принято решение в виде резолютивной части, которым с общества с ограниченной ответственностью "Ижора-Кран" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес ФИО1" взыскано 160 760,56 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.04.2018 №БПИ/003/16-001844 за период с декабря 2018 по март 2019, 62 715,24 руб. пени за периоды 21.12.20148-16.10.2019, 21.01.2019-16.10.2019, 21.02.2019-16.10.2019, 21.03.2019-16.10.2019, 369 417,19 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.07.2019 №БПИ/003/16-001974 за период с 11.03.2019 по сентябрь 2019, 28 551,18 руб. пени за периоды 04.09.2019-16.10.2019, 21.07.2019-16.10.2019, 21.08.2019-16.10.2019, 21.09.2019-16.10.2019, 15 429 руб. расходов по оплате госпошлины.

07.02.2020 в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №БПИ/003/16-001844 от 20.04.2018 аренды имущества. Арендуемый объект расположен по адресу: Санкт-Петербург, <...> лит. ВМ, площадью 108,8 кв. м.

Арендуемый объект 11.04.2018 фактически был передан Истцом и принят Ответчиком во временное владение и пользование на срок действия Договора №1 (по 10.03.2019), что подтверждается Актом приема передачи от 20.04.2018.

Арендная плата за владение и пользование арендуемым объектом должна выплачиваться Ответчиком ежемесячно, не позднее 20-го числа текущего (расчетного) месяца (п. 3.3. Договора №1).

В соответствии с п. 3.1. Договора №1 размер арендной платы с 11.04.2018 в расчете на 1 месяц установлен в размере 62016 рублей включая НДС 18%.

На основании Дополнительного соглашения №1 от 26.12.2018 размер арендной платы с 01.01.2019 в расчете на один месяц составил 65280 рублей включая НДС 20%.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности 160 760,56 руб. по арендной плате по договору аренды от 20.04.2018 №БПИ/003/16-001844 за период с декабря 2018 по март 2019 и 369 417,19 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.07.2019 №БПИ/003/16-001974 за период с 11.03.2019 по сентябрь 2019, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 62 715,24 руб. пени за периоды 21.12.20148-16.10.2019, 21.01.2019-16.10.2019, 21.02.2019-16.10.2019, 21.03.2019-16.10.2019 по договору аренды от 20.04.2018 №БПИ/003/16-001844 и 28 551,18 руб. за периоды 04.09.2019-16.10.2019, 21.07.2019-16.10.2019, 21.08.2019-16.10.2019, 21.09.2019-16.10.2019 по договору аренды от 16.07.2019 №БПИ/003/16-001974.

Расчет проверен и принят судом.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки арбитражный суд не усматривает.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" (далее - постановление Пленума N 81) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция соответствует выводам, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу А41-1328/09.

Также, согласно пункту 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ижора-Кран" о снижении размера заявленной к взысканию неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ижора-Кран" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес ФИО1" 160 760,56 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.04.2018 №БПИ/003/16-001844 за период с декабря 2018 по март 2019, 62 715,24 руб. пени за периоды 21.12.20148-16.10.2019, 21.01.2019-16.10.2019, 21.02.2019-16.10.2019, 21.03.2019-16.10.2019, 369 417,19 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.07.2019 №БПИ/003/16-001974 за период с 11.03.2019 по сентябрь 2019, 28 551,18 руб. пени за периоды 04.09.2019-16.10.2019, 21.07.2019-16.10.2019, 21.08.2019-16.10.2019, 21.09.2019-16.10.2019, 15 429 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.