Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А31-6188/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6188/2024
г. Кострома
18 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2025;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2025,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – истец, ПАО «ТГК-2») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1), муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (Управление) о взыскании в солидарном порядке 17 967 руб. 98 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за февраль 2024 года, 233 руб. 28 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 21.05.2024, с последующим начислением неустойки с 22.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 539, 544548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками (публичным собственником и арендатором нежилого помещения по адресу: <...>) обязательств по оплате тепловой энергии.

Определением от 20.06.2024 исковое заявление принято к производству.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ответчику ИП ФИО1, уточнил требования в части пени.

Уточненные исковые требования о взыскании с Управления 17 967 руб. 98 коп. задолженности, 7 343 руб. 38 коп. неустойки за период с 11.04.2024 по 22.01.2025, неустойки с 23.01.2025 по день фактической оплаты долга приняты определением суда от 23.01.2025 на основании статьи 49 АПК РФ.

04.04.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований от 04.04.2025, с учетом окончательного уточнения истец просит взыскать с Управления 17 967 руб. 98 коп., 3 322 руб. неустойки за период с 11.04.2024 по 22.01.2025, продолжить начисление неустойки с 23.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования к Управлению, поддержал отказ от иска в части требований к ИП ФИО1

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 АПК РФ, о чем 08.04.2025 вынесено протокольное определение.

Ответчик (Управление) требования не признал, представил отзыв (документы приобщены к материалам дела), ссылается на отсутствие заключенного между сторонами контракта на поставку тепловой энергии в отношении точки поставки по адресу: <...>.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований о взыскании задолженности в отношении ИП ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем истца, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от иска.

Отказ от иска в части взыскания задолженности с предпринимателя принят арбитражным судом, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Дело рассматривается судом с учетом частичного отказа от исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 обратилась в ПАО «ТГК-2» с заявлением о заключении договора теплоснабжения нежилого помещения (магазин «Богемия Люкс»), расположенного по адресу: Кинешемское шоссе, д. 35.

Как указал истец в исковом заявлении, помещение в спорный период принадлежало предпринимателю на праве аренды.

ПАО «ТГК-2» направило в адрес предпринимателя проект договора теплоснабжения № 1500, при этом подписанный со стороны предпринимателя договор теплоснабжения № 1500 в материалы дела не представлен.

В отсутствие заключенного договора теплоснабжения истец в феврале 2024г. (спорный период) поставлял тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для целей оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению; в адрес предпринимателя ФИО1 выставлялась счет-фактура № 4000/8784/1500 от 29.02.2024 для оплаты оказанных услуг.

Оплата стоимости поставленного ресурса не произведена, задолженность по расчету истца составила 17 967 руб. 98 коп.

Неоплата образовавшей задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом окончательной сформулированной позиции ПАО «ТГК-2» предъявило исковые требования о взыскании задолженности к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, выступающему публичным собственником нежилого помещения по адресу: <...>.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 08.12.2023 по делу №А31-9777/2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.08.2024, отказано в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о признании уведомления от 16.04.2021 № 03-37исх-1160/21 об отказе от договора от 01.07.2013 № 1/91 недействительным.

При рассмотрении дела судами установлено, что между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор от 01.07.2013 № 1/91 аренды части нежилого помещения № 106 (комнаты №№ 3-7, 9-15, 27) на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: <...>, общей площадью 251,7 кв.м для цели розничной торговли, оказания бытовых услуг населению.

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи муниципального имущества. Срок действия договора установлен на период до 30 июня 2018 года (пункт 1.4 договора).

Уведомлением от 16.04.2021 № 02-37исх-1160/21 Управление известило Предпринимателя об одностороннем отказе от исполнения договора. Указало, что договор считается расторгнутым по истечении 3 месяцев со дня получения уведомления арендатором.

Поскольку арендодатель заявил об отказе от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, договор аренды прекратил свое действие по истечении трех месяцев.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период судом установлен и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из правовой позиции высшей инстанции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) (вопрос 5), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в которое поставлялась тепловая энергия, находится в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604 «Об утверждении Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы» установлено, что Управление от имени города как собственника муниципальных жилых помещений принимает участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится муниципальное жилое помещение, уплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных квартир муниципального жилищного фонда (пункт 2.6.3. Положения).

С Управлением договор теплоснабжения в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в спорный период не заключался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В то же время в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ресурса (тепловой энергии) в спорный период.

Управлением доказательств наличия оснований для освобождения публичного собственника от обязанности по оплате поставленного ресурса в материалы дела не представило.

Расчет задолженности произведен истцом, исходя из площадей помещения, принадлежащих Управлению, действующих в спорный период взыскания тарифам и нормативов.

Расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Управление в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств, опровергающих данные, на основании которых истцом произведен расчет суммы исковых требований, доказательств потребления коммунального ресурса в спорный период в ином объеме, доказательств оплаты задолженности за взыскиваемый период не представило.

В этой связи суд находит обоснованным по размеру и подлежащим удовлетворению к ответчику муниципальному образованию в лице Управления требование о взыскании 17 967 руб. 98 коп. задолженности.

В связи с просрочкой оплаты истец также просит взыскать неустойку в сумме 3 322 руб. за период с 11.04.2024 по 22.01.2025 (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что поставка тепловой энергии произведена на объект жилищного фонда (МКД) к спорным правоотношениям также подлежат применению положения постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты, исходя из количества дней просрочки по ставке 9,5%, что не противоречит вышеприведенным положениям законодательства, сумма неустойки по расчету истца по состоянию на 22.01.2025 составила 3 322 руб. Также истец просил взыскать неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

Управление проверило расчет неустойки на сумму 3 322 руб., согласилось с размером пени (расчет ответчика в деле).

Поскольку факт просрочки оплаты нашел свое подтверждение материалами дела, требования истца о взыскании 3 322 руб. пени также подлежат удовлетворению.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего дела сумма долга ответчиком не погашена, требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности являются обоснованными, взыскание пени на сумму долга 17 967 руб. 98 коп. следует производить, начиная с 23.01.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» от исковых требований о взыскании задолженности, неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО1, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ г. Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 967 руб. 98 коп. задолженности, 3 322 руб. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 17 967 руб. 98 коп., начиная с 23.01.2025 по день фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова