Решение от 20 августа 2017 г. по делу № А60-36517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36517/2017
21 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Киселёва Ю.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Акционерное общество "Сталепромышленная компания" 14.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" о взыскании 3 145 659 руб. 25 коп., в том числе 2 973 212 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки № 142/17 от 10.04.2017 и 172446 руб. 35 коп. пени, начисленной за период с 16.05.2017 по 12.07.2017. Также истец просил взыскать с ответчика неустойку по день фактической оплаты суммы долга и 38728 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик отзыва (возражений) не представил.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о предварительном судебном заседании, не заявили возражений против рассмотрения дела по существу, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 142/17 от 10.04.2017 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями договора.

11.04.2017 сторонами подписана спецификация № 1 на поставку товара – швеллер НЛГУ 12М 09Г2С-15 388 ШТ 12М и труба профильная НЛГ 140 140 5 09Г2С 40 ШТ 12М, а также согласованы условия оплаты: отсрочка платежа с момента отгрузки с склада поставщика на 30 календарных дней.

В рамках исполнения договора истцом в апреле 2017 года поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 14.04.2017 № 112035/100802, от 15.04.2017 № 112072/100802, от 15.04.2017 № 112077/100802. Факт получения товара удостоверен в накладных подписями работника ответчика, оттиском печати организации и ответчиком не оспаривается.

Обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.05.2017 № 175/ЕКБ, в которой истец потребовал от ответчика погасить задолженность в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии.

09.06.2017 ответчик направил истцу гарантийное письмо № 19/94, в котором обязался оплатить задолженность в сумме 2 973 212 руб. 90 коп. в срок до 30.06.2017, однако оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 и 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства иного не представлены. При таких обстоятельствах суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 973 212 руб. 90 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 172446 руб. 35 коп. неустойки (пени) за период с 16.05.2017 по 12.07.2017.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п. 1.3 настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты товара, истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании пени и начислена пеня в размере 172446 руб. 35 коп. за период с 16.05.2017 по 12.07.2017. Расчет пени, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен и признан обоснованным. Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) также следует удовлетворить в заявленной сумме.

Также суд признаёт подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 13.07.2017 до момента фактической оплаты суммы долга (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенной части иска.

При принятии искового заявления судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 38728 руб., уплаченной по платежному поручению от 27.01.2017 № 1656 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу. Поскольку иск удовлетворен полностью, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 38728 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 145 659 руб. 25 коп., в том числе 2 973 212 руб. 90 коп. основного долга и 172446 руб. 35 коп. пени.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пеню) на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 13.07.2017 до момента фактической оплаты суммы долга.

3. Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Ордена Ленина трест "Нефтепроводмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 38728 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.К.Киселёв