Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А53-17581/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17581/24
08 августа 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску некоммерческой организации "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и Ассоциации строителей Южного округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 55729,96 руб.



установил:

некоммерческая организация "Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту" обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройреммонтаж" и Ассоциации строителей Южного округа и о взыскании 55729,96 руб. неустойки по договору подряда от 13.07.2022 № А30-22.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2024 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, которым исковые требования оспорены.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.07.2024 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06.08.2024 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В рамках реализации исполнения краткосрочного плана Региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области по результатам электронного аукциона на право заключения договора о проведении капитального ремонта между НКО «Фонд капитального ремонта» (Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройРемМонтаж» (Подрядчик, Ответчик) заключен договор от 13.07.2022 № А-30-22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1 договора выполнение работ осуществляется подрядчиком в сроки, установленные графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с пунктами 5.4.1, 5.4.12 договора подрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы, предусмотренные договором, в сроки, установленные графиком выполнения работ.

Согласно графику выполнения работ, срок выполнения работ по ремонту системы теплоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> - с даты, следующей за датой заключения договора по 29.09.2022.

Как указывает истец, работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком по акту КС-2 от 28.10.2022 № 1 с нарушением сроков, установленных условиями договора.

Пунктом 7.3.2. договора предусмотрена ответственность подрядчика за невыполнение работ в сроки, установленные договором. В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/130 (одной сто тридцатой) действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которым нарушены.

05.05.2023 в адрес подрядчика направлена претензия исх. № 5264 от 03.05.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Неисполнение подрядчиком обязательств об оплате штрафных санкций послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

От ответчика в материалы дела поступи отзыв, в котором он возражал против исковых требований ввиду направления уведомления о завершении работ в установленный договором срок.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.09.2022 в адрес истца направлено уведомление о завершении всех работ по ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>.

Ремонту подлежали сети водопровода, отопления. Ремонт проводился в условиях проживания жильцов всего дома, сети сразу передавались для оприходования Управляющей компанией ООО «Рсу-12» и переходу на ее управление, о чем свидетельствует акт от 29.09.2022.

Также суд учитывает, что механизм приемки работ многоступенчатый и длительный и повлиять на скорость его проведения у ответчика не представляется возможным.

Суд принимает во внимание и тот факт, что если бы система отопления не была бы запущена до октября, то в начале отопительного сезона имели бы место жалобы, проверки ГЖИ РО, прокуратуры. Таковых судом не выявлено, истцом в дело не представлено.

В результате поэтапного проведения мероприятий по приемке работ, замечаний и жалоб в адрес ответчика не поступало.

Факт длительного приема результатов работы ответчика не говорит о просрочке исполнений обязательств по договору.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Абдулина С. В.