Решение от 18 октября 2020 г. по делу № А13-10436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10436/2020
город Вологда
18 октября 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «АГ Эстейт» о взыскании 89 820 руб. 16 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (<...>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГ Эстейт» (<...>, ОГРН: <***>, далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 89 820 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение к электрическим сетям и статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 13.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, вернувшиеся в суд. Кроме того, указанное определение суда было опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Вологодской области - http://vologda.arbitr.ru/.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения суда от 10.10.2020 в порядке статьи 229 АПК РФ размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

13.10.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд счел, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-17/1776 от 15.01.2018 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация (истец) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика: вводно-распределительные устройства (ВРУ) 0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 135,52 кВт; категория надежности – II (вторая); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 кВ; ранее присоединенная в точке присоединения мощность отсутствует.

Заявитель (ответчик) обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта ответчика: многоэтажного жилого дома по адресу: <...> (земельный участок с кадастровым номером: 35:24:0401005:155).

Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с приказом Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 23.12.2016 №727-р составляет 96 792 руб. 50 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 18.04.2019 к договору № ТП-17/1776 от 15.01.2018 размер платы составляет 82 027 руб. 54 коп., кроме того НДС 20% - 16 405 руб. 51 коп.).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено внесение данной платы в следующем порядке:

- 15% платы вносится в течение 15 дней со дня заключения договора,

- 30% платы вносится в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 45% платы вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

В соответствии с пунктом 5.4 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки.

Во исполнение условий договора сетевой организацией выполнены мероприятия по технологическому присоединению, о чем свидетельствуют акт об осуществлении технологического присоединения от 16.05.2019.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора послужило основанием для начисления истцом пени во взыскиваемом размере и для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно абзацу 15 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентирующих процедуру технологического присоединения и устанавливающий существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец начислил неустойку в размере 89 820 руб. 16 коп., исходя из расчета: 98 433 руб. 05 коп. * 0,25% * 365 = 89 820 руб. 16 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 и пунктом 5.4 договора предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. С учетом ограничения, расчет произведен не более чем за 365 дней просрочки.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что неустойку надлежит рассчитывать от суммы 38 470 руб. 54 коп., с учетом произведенной частичной оплаты, кроме того, заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки.

Довод о неправильном расчете неустойки не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно буквальному толкованию пункта 5.4 Договора неустойка рассчитывается от общего размера платы (98 433 руб. 05 коп. в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 18.04.2019). Таким образом, размер долга, исходя из размера которого рассчитана неустойка, указан истцом верно.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки ответчик суду не представил.

Суд также учитывает, что одним из основных начал гражданского законодательства является принцип восстановления нарушенного права.

Договорная неустойка, предусмотренная статьей 330 ГК РФ, является частным случаем гражданско-правовой ответственности со всеми присущими последней характеристиками; в частности, данная неустойка по своей правовой природе является восполнением потерь потерпевшего от нарушения его права, то есть носит компенсаторный характер, направленный на восстановление имущественного положения потерпевшего. Это означает, что он должен быть поставлен в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Исходя из содержания вышеуказанных положений, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и отказывает ответчику в уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГ Эстейт» (<...>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» (<...>, ОГРН <***>) пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП-17/1776 от 15.01.2018 за период с 01.06.2019 по 01.06.2020 в размере 89 820 руб. 16 коп., кроме того 3 593 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 748 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №13130 от 28.07.2020.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Ю.В. Гуляева