Решение от 13 января 2019 г. по делу № А13-13665/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А13-13665/2018
город Вологда
13 января 2019 года




Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2019 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Вологдастрой» (ОГРН <***>) о взыскании 14 405 рублей 22 копеек, также неустойки по дату погашения задолженности,



у с т а н о в и л:


публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>, далее - истец) обратилось с иском в суд к ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Вологдастрой» (ОГРН <***>) о взыскании 14 405 рублей 22 копеек, в том числе 13 894 рубля 26 копеек задолженности за март 2018 года, 510 рублей 96 копеек пени по состоянию на 01.08.2018, с 02.08.2018 пени на неоплаченную часть суммы задолженности в размере 13 894 рубля 26 копеек по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Иск основан на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители не явились, ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено по правилам статей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку электрической энергии от 05.05.2015 №8498/2, согласно которому поставщик (истец) обязуется осуществлять поставку электрической энергии покупателю (ответчику) через электрические сети ТСО, к которым присоединены энергопринимающие устройства.

Порядок и сроки оплаты установлены разделом 4 договора. Согласно пункту 4.5 договора покупатель производит окончательный расчет до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной в марте 2018 года электрической энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно материалам дела истцом была выставлена ответчику счет-фактура за март 2018 года, также ведомость электропотребления, акт приемки-передачи электрической энергии.

Доказательств направления в адрес истца возражений по объему и стоимости услуг ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, действующем с 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил пени по состоянию на 01.08.2018 в сумме 510 рублей 96 копеек из расчета ставки рефинансирования 7,25% годовых. Расчет пени судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, пени подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ, в том числе с начислением по дату погашения задолженности.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик иск не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области


р е ш и л:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Вологдастрой» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН <***>) 14 405 рублей 22 копеек, в том числе 13 894 рубля 26 копеек задолженности за март 2018 года, 510 рублей 96 копеек пени по состоянию на 01.08.2018, с 02.08.2018 пени на неоплаченную часть суммы задолженности в размере 13 894 рубля 26 копеек по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания Вологдастрой» 2 000 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.А. Колтакова



Суд:

АС Вологодской области (подробнее)

Истцы:

ПАО "Вологдаэнергосбыт" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Жилищно-эксплуатационная компания Вологдастрой" (подробнее)
ООО к/у Кожевникова Алевтина Михайловна "жилищно-эксплуатационная компания Вологдастрой" (подробнее)

Судьи дела:

Колтакова Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ