Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А76-12067/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12067/2017
20 июня 2017 года
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная металлургическая компания», г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 838580 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 454994 08 73612 4 с отметкой о получении определения суда 22.05.2017),

от ответчика: не явился, извещен (возвратный конверт № 454994 08 73610 0 с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции) ,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная металлургическая компания» (далее по тексту – ООО «Региональная металлургическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» (далее по тексту – ООО «ПромИнвест», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 838580 рублей 00 копеек.

Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014, между ООО «Региональная металлургическая компания» (поставщик) и ООО «ПромИнвест» (покупатель) заключен договор поставки № 27/2014-ВСМЗ, согласно которому поставщик обязан поставить, а покупатель обязан принять и оплатить товар, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями.

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, ассортимент, цену, качество, способ, сроки доставки и оплаты товара (л.д.11).

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 1мл от 11.01.2015, № 2мл от 14.01.2015, № 12мл от 24.02.2015 поставил ответчику товар на общую сумму 838580 рублей.

На оплату товара истцом выставлены счет-фактуры № 1 от 28.03.2017, № 2 от 28.03.2017, № 3 от 28.03.2017.

По сведениям истца товар ответчиком не оплачен, в связи с чем истцом ответчику 29.03.2016 направлена претензия, о необходимости уплаты задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.18).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, качестве, количестве и цене товара согласованы в спецификации.

Судом установлено, что истец по договору поставки по вышеуказанным товарным накладным передал, а ответчик принял товар на сумму 838580 рублей 00 копеек, не оплатив его. Наличие задолженности перед истцом в сумме 838580 рублей 00 копеек ответчиком не оспаривается.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу спецификации № 1, оплата осуществляется в течение 10 банковских дней с даты выставления приемо-сдаточного акта.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок не исполнено.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 838580 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 838580 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2% суммы превышающей 200000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с рассмотрением требований истца на сумму 838580 рублей 00 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 19772 рублей.

Учитывая, что истец государственную пошлину не оплатил, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 19772 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная металлургическая компания» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная металлургическая компания» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 838580 (восемьсот тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме 19772 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят два) рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.