Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А31-2687/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-2687/2018
г. Кострома
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАК ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Иваново, к Администрации Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. им. Чапаева Красносельского района Костромской области, о взыскании 511086 рублей 99 копеек долга, 3654 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца: директор ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 21.01.2018,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАК ПРОЕКТ" обратилось в суд с иском к Администрации Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области о взыскании 511086 рублей 99 копеек убытков, 3654 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 до момента фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от непогашенной присужденной судом суммы долга за каждый день просрочки.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик извещался надлежащим образом, представил отзыв, исковые требования не оспаривает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

02.09.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ТАК ПРОЕКТ" (подрядчик) и Администрацией Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области (заказчик) заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Перекладка уличных водопроводов с присоединением к существующим вводам частных домовладений и установкой частотных регуляторов на артезианских скважинах в населенных пунктах Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района протяжённостью 10750 метров».

Цена контракта составила 1162442 рубля 10 копеек и включает стоимость выполняемых работ, используемых материалов, транспортных расходов, налогов, сборов, других обязательных платежей, командировочные и иные расходы, которые несет подрядчик при выполнении работ (п. 3.1 контракта).

14.07.2016 заказчиком утверждена смета № 3 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Перекладка уличных водопроводов с присоединением к существующим вводам частных домовладений и установкой частотных регуляторов на артезианских скважинах в населенных пунктах Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района протяжённостью 10750 метров».

Заказчик принимает на себя обязательства по оплате выполненных работ (п.4.2 контракта).

Проведение государственной экспертизы выполненной документации должен обеспечить подрядчик по отдельному договору (п. 6.1 контракта).

Во исполнение п. 6.1 контракта истец обеспечил проведение государственной экспертизы путем заключения договора возмездного оказания услуг № 12 от 08.06.2017 с ГАУ «Костромагосэкспертиза». Стоимость услуг по проведению государственной экспертизы составила 511086 рублей 99 копеек (п.3.1 договора).

08.06.2017 государственным автономным учреждением Костромской области «Государственная экспертиза Костромской области» выставлен счет № 15 на оплату услуг по проведению государственной экспертизы в рамках договора возмездного оказания услуг № 12 от 08.06.2017.

14.06.2017 письмом № 279 ответчик обратился к истцу с просьбой об оплате расходов на проведение государственной экспертизы выполненной подрядчиком документации в размере 511086 рублей 99 копеек и обязался возместить истцу понесенные им расходы до 15.07.2017.

Платежным поручением № 234 от 14.06.2017 истцом осуществлена оплата оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № 12 от 08.06.2017 в размере 511086 рублей 99 копеек.

25.08.2017 государственным автономным учреждением Костромской области «Государственная экспертиза Костромской области» выдано положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 44-1-1-3-0019-17.

02.09.2017 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Письмо от 19.07.2017 № 601 и претензия от 27.09.2017 № 779 о возврате суммы в виде расходов по оплате услуг на проведение государственной экспертизы, направленные истцом ответчику, оставлены без удовлетворения.

Согласно утверждению истца долг ответчиком в полном объеме не оплачен и составляет 511086 рублей 99 копеек.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 511086 рублей 99 копеек в размере 3 654 рублей 62 копеек за период с 19.01.2018 по 21.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2018 до момента фактической оплаты долга.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Согласно части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных Кодексом, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Ответчик принял на себя обязанность по оплате государственной экспертизы проектной документации, а также не оспорил утверждение истца о том, что муниципальным контрактом № 1 от 02.09.2016 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Перекладка уличных водопроводов с присоединением к существующим вводам частных домовладений и установкой частотных регуляторов на артезианских скважинах в населенных пунктах Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района протяжённостью 10750 метров» государственная экспертиза проекта не была возложена на подрядчика.

Фактически расходы на получение положительного заключения государственной экспертизы были понесены подрядчиком, ответчик обязался возместить указанные расходы.

Ответчик, не возместив истцу расходы на получение положительного заключения государственной экспертизы, сберег за счет последнего денежные средства в сумме 511086 рублей 99 копеек.

Таким образом, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 511086 рублей 99 копеек в размере 3654 рублей 62 копейки за период с 19.01.2018 по 21.02.2018.

Представленный истцом в дело расчет процентов за пользование чужими денежными средствами принимается судом как соответствующий требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Подлежит удовлетворению иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 511086 рублей 99 копеек, начиная с 22.02.2018 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами, обоснованы и подлежат удовлетворению.


В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации Чапаевского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), п. им. Чапаева Красносельского района Костромской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАК ПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> рублей 99 копеек неосновательного обогащения, 3654 рубля 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 511086 рублей 99 копеек, в размере ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.02.2018 по день фактической оплаты долга, 13295 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева