Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А45-3702/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-3702/2025 Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфакран», г. Новосибирск, ИНН 5404011649,

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион», г. Москва, ИНН 7729657870,

о взыскании задолженности в размере 8 431 000 рублей 00 копеек, пени в размере 0,05% за период с 12.11.2024 по 05.02.2025 в размере 133 330 рублей 00 копеек, с дальнейшим начислением пени с 06.02.2025 в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в предварительном и судебном заседании представителей:

истца – Медведев Михаил Михайлович, директор, решение № 9 от 07.09.2023, паспорт,

ответчика – не явился, извещен,,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфакран» (далее – истец, ООО «Альфакран») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее – ответчик, ООО «ССК «Газрегион») о взыскании задолженности в размере 8 431 000 рублей 00 копеек, пени в размере 0,05% за период с 12.11.2024 по 05.02.2025 в размере 133 330 рублей 00 копеек, с дальнейшим начислением пени с 06.02.2025 в размере 0,05% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, в своем отзыве на иск, не оспаривал наличие задолженности по договору, просит отказать в удовлетворении юридических расходов в размере 15 000 рублей и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

К урегулированию спора стороны не пришли.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В отсутствие возражений истца и ответчика арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, между ООО «Альфакран» (арендодателем) и ООО «ССК «Газрегион» (арендатором) были заключены договоры аренды строительной техники с экипажем № АТ-10/24-6938 от 30.01.2024 и № АТ-118/24-511 от 10.09.2024 по условиям которых ООО «Альфакран» приняло на себя обязательства оказать ООО «ССК «Газрегион» услуги по предоставлению строительной спецтехники в аренду, а ООО «ССК «Газрегион» — принять и оплатить оказанные работы и услуги.

ООО «Альфакран» исполнило свои обязательства, оказав услуги ответчику, что подтверждается актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024.

Согласно п. 6.4.4 договора расчет за аренду производится не позднее 30 рабочих дней со дня подписания сторонами акта.

Акты оказанных услуг № 177 от 30.09.2024, № 178 от 30.09.2024, № 179 от 30.09.2024, № 207 от 30.11.2024, № 219 от 31.12.2024 считаются подписанными и подлежащими оплате, согласно п. 6.9 договора, т.к. после предоставления их заказчику не последовало письменного мотивированного отказа.

В связи с тем, что оплата ответчиком не производилась, сформировалась задолженность по договорам в размере 8 431 000 рублей, что подтверждается актом сверки на 31.12.2024.

ООО «Альфакран» обращалось с письменной претензией к ООО «ССК «Газрегион» 16.12.2024. Ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд за взысканием задолженности и неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (арендатора).

В соответствии с п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, сумму задолженности ответчик не оспаривает, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 7.7 договоров за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору виновная сторона возмещает по требованию другой стороны пеню в размере 0,05 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10 % от неисполненного обязательства.

Так, по акту № 177 с суммы задолженности в размере 315 000 рублей 00 копеек сумма неустойки по состоянию на 05.02.2025 года составила 13 545 руб.;

по акту № 178 с суммы задолженности в размере 630 000рублей 00 копеек, сумма неустойки составила 27 090 руб.;

по акту № 197 с суммы задолженности в размере 2 370 000 рублей 00 копеек, сумма неустойки составила 65 175 руб.;

по акту № 207 с суммы задолженности в размере 2 408 000 рублей 00 копеек, сумма неустойки составила 16 865-00 рублей;

по акту № 179 с суммы задолженности в размере 248 000 рублей сумма неустойки составила 10 664 рубля.

Сумма неустойки по всем задолженностям за период с 12.11.2024 по 05.02.2025 составила 133 330 рублей 00 копеек, подлежащая взысканию с ответчика.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца до фактического исполнения обязательства по уплате долга, но в сумме, не превышающей 10% от суммы неисполненного обязательства.

Также истец просит взыскать судебные расходы за подготовку процессуальных документов в размере 30 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно «Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам» утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (п. 10 «б»), за составление искового заявления, требующее изучения документов берется оплата не менее 10 000 рублей, размер вознаграждения за работу в суде составляет не менее 18 500 рублей за день занятости.

Однако, эти расценки не являются для суда обязательными для применения, поскольку основными критериями оценки судебных расходов является их разумность, о которой указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1.

С учетом указанного, сложности дела, объема выполненных работ, поведения другой стороны, суд считает возможным определить разумными и взыскать: 5 000 рублей за составление претензии, 10 000 рублей за составление искового заявления, всего 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфакран» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 8 431 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 133 330 рублей 00 копеек за период с 12.11.2024 по 05.02.2025, с дальнейшим начислением неустойки с 06.02.2025 года до полного исполнения обязательств в размере 0,05% от стоимости неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства:

по акту № 177 с суммы 315 000 рублей 00 копеек, неустойка подлежит начислению до суммы 17 955 рублей;

по акту № 178 с суммы 630 000рублей 00 копеек, неустойка не должна превышать 35 910 рублей;

по акту № 197 в размере 2 370 000 рублей 00 копеек, неустойка не должна превышать 171 825 рублей;

по акту № 207 в размере 2 408 000 рублей 00 копеек, неустойка не должна превышать 223 944 рублей;

по акту № 19 в размере 2 460 000 рублей с 20.02.2025 года в размере, не превышающем 246 000 рублей,

в также 15 000 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя и 281 930 рублей 00 копеек судебных расходов п оплате государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.И. Айдарова