Решение от 17 июля 2018 г. по делу № А09-4834/2018

257/2018-54598(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4834/2018
город Брянск
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2018 Решение в полном объёме изготовлено 17.07.2018

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного казённого учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Реализатор» 11836 руб. 40 коп.,

при участии: от истца: не явился; от ответчика: не явился, у с т а н о в и л:

федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области» (далее также – ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Реализатор» (далее также – ООО «Реализатор») о взыскании 11836 руб. 40 коп. долга по договору № 20410/334 от 24.01.2017 за оказанные услуги охраны в августе – сентябре 2017 года.

В судебное заседание стороны не явились. Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд также установил следующее.

24.04.2017 между ООО «Реализатор» (заказчик) и ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» (исполнитель) заключен договор «по охране объекта путём контроля за техническими средствами тревожной сигнализации через GSM канал связи» (далее также – договор от 24.04.2017) по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по обеспечению выезда наряда полиции вневедомственной охраны на квартиру заказчика, при поступлении на пульт централизованного наблюдения сигнала о срабатывании технических средств тревожной сигнализации, поданного заказчиком, а заказчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объёме оплачивать услуги исполнителя (пункты 1.1, 1.3 договора л.д. 11-13).

В соответствии с п. 6.1 договора общая сумма договора за один год составляет 63597 руб. 90 коп., то есть 5299 руб. 80 коп. согласно перечня расчёта. Оплата услуг за охрану производится «заказчиком» не позднее 15 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчётный счёт исполнителя (пункт 6.2. договора).

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг в августе – сентябре 2017 года в размере 11836 руб. 40 коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Спорное правоотношение квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по оплате услуг на стороне заказчика возникает в связи с фактом их оказания исполнителем.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств факта оказания истцом в рамках договора от 24.04.2017 услуг ответчику охраны в августе – сентябре 2017 года представлены подписанные в одностороннем порядке (только исполнителем) акты об оказании услуг № 00001884 от 31.08.2017 и № 00002177 от 30.09.2017 (л.д. 9-10). Сами по себе эти акты, в отсутствие доказательств их направления заказчику и необоснованного уклонения последнего от их подписания, доказательством факта оказания услуг в августе – сентябре 2017 года не являются. Других доказательств, подтверждающих факт оказания истцом ответчику услуг по охране объекта по адресу: <...>, истцом не представлено, не смотря на то, что определениями от 18 мая и от 18 июня 2018 года арбитражный суд предлагал истцу представить такие доказательства (л.д. 1, 54).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 11836 руб. 40 коп. долга по договору № 20410/334 от 24.01.2017 за оказанные услуги охраны в августе – сентябре 2017 года подлежит оставлению без удовлетворения как необоснованное.

На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167- 171, 176, 180-181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Д.В. Азаров