Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А09-3289/2024

Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации  


Решение

Дело №А09-3289/2024
город Брянск
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з Скоробогатько Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ДОЗ Ника»

к обществу с ограниченной ответственностью «Реферанс»

о взыскании 199 915 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 29.02.2024);

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 22.06.2023);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОЗ Ника» (далее – истец, ООО «ДОЗ Ника») обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реферанс» (далее – ответчик, ООО «Реферанс», предприниматель) о взыскании 199 915 руб. 92 коп., в том числе 188 000 руб. предварительной оплаты за непоставленный по договору поставки № 05/09/2023 от 05.09.2023, 11 915 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2023 по 27.02.2024.

Определением суда от 10.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Принимая во внимание необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 30.05.2024.


Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Реферанс» (поставщик) и ООО «ДОЗ Ника» (покупатель) заключен договор поставки № 05/09/2023 от 05.09.2023 по условия которого, поставщик обязуется в период действия настоящего договора поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с настоящим договором обрезной пиломатериал из лиственницы, именуемый в дальнейшем товар (пункт 1.1 договора).

Общий максимальный объем товара, подлежащего поставке по настоящему договору, составляет 50 куб.м. (пункт 1.2 договора).

Поставка товара в соответствии с пунктом 2.1 договора осуществляется покупателю машинопартиями на условиях FCA Лесосибирск (INCOTERMS 2010) на основании заявок на поставку, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору. В заявках на поставку указываются: размеры сечения, длина, вид распила, цена, сортность, влажность, количество товара в машинопартии, ассортимент товара в машинопартии и другие сведения о товаре, подлежащем поставке в машинопартии.

Срок поставки машинопартии товара в течение 7-10 календарных дней со дня выполнения условий по оплате машинопартии товара, подлежащей поставке.

Согласно пункту 2.2 договора по согласованию сторон, в течение срока действия настоящего договора, условия поставки и отгрузки товара могут меняться, в этом случае стороны определяют порядок поставки и отгрузки товара дополнительными письменными соглашениями к настоящему договору.

Цена товара, подлежащего поставке по настоящему договору согласовывается сторонами в заявке на поставку товара. Цена товара после полной оплаты счета изменению не подлежит (пункт 4.1 договора).

Оплата стоимости товара производится в следующем порядке: 20% от стоимости товара, подлежащего поставке по настоящему договору, выплачивается покупателем путем перечисления денежных средств на счет поставщика в течение 2 рабочих дней после выставления счета на оплату (пункт 4.2.1 договора), 80% от стоимости товара, подлежащего поставке по настоящему договору, выплачивается в день погрузки товара в транспорт покупателя (пункт 4.2.2 договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласована заявка на поставку машинопартии доски обрезной естественной влажности из лиственницы сибирской лицевой пласти без сучкой стоимостью 40 000 руб./м? на условиях поставки FCA Лесосибирск (INCOTERMS 2010), сроком поставки 7-10 рабочих дней.

На основании данной заявки поставщиком покупателю выставлен счет № 16 от 14.09.2023 на оплату пиломатериала лиственницы объемом 23,5 м? по цене 40 000 руб./м? общей стоимостью 940 000 руб., который отпускается самовывозом по факту прихода денег на расчетный счет поставщика (л.д. 11).

Во исполнение условий заключенного договора на основании счета № 16 от 14.09.2023 ООО «ДОЗ Ника» произведена предварительная оплата продукции в размере 20% от общей стоимости подлежащей поставки машинопартии товара платежным поручением № 318 от 15.09.2023 на сумму 188 000 руб. (л.д. 12).

Вместе с тем, ООО «Реферанс» в адрес ООО «ДОЗ Ника» поставка вышеуказанной продукции не произведена.

Полагая, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара, истцом в адрес ООО «Реферанс» 26.01.2024 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 188 000 руб., полученных в качестве предварительной оплаты.

Поскольку ООО «Реферанс» обязательства по поставке продукции не были исполнены, денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты в размере 188 000 руб. не возвращены, ООО «ДОЗ Ника» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с неисполнением обязательств по настоящему договору со своей стороны не согласился, ссылаясь на то обстоятельство, что истец после получения уведомления о готовности товара, не осуществил выборку товара.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 1 статьи 515 ГК РФ установлено, что, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями пункта 2 статьи 515 ГК РФ предусмотрено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Из вышеуказанных положений, следует, что при условии поставки товара путем выборки (самовывоза) именно поставщик обязан предоставить в распоряжение покупателя в месте и сроки, указанные в договоре, либо уведомить покупателя о готовности товаров к передаче.

Исходя из взаимосвязанных условий договора поставки № 05/09/2023 от 05.09.2023, заявка на поставку машинопартии товара, оформленной в приложении № 1 от 05.09.2023 и выставленного счета на оплату № 16 от 14.09.2023, сторонами согласована поставка доски обрезной естественной влажности из лиственницы сибирской лицевой пласти без сучкой стоимостью 40 000 руб./м? на условиях самовывоза из города Лесосибирск в срок поставки 7-10 рабочих дней по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств как предусмотрено пунктом 4.2.1 договора в размере 20% от стоимости товара равном 188 000 руб. подтвержден платежным поручением № 318 от 15.09.2023 и ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку покупатель свою обязанность по перечислению 20% предварительной оплате товара исполнил надлежащим образом, на стороне поставщика возникла обязанность по поставке товара, обусловленного заключенным договором поставки № 05/09/2023 от 05.09.2023 и заявкой на поставку от 05.09.2023, оформленной приложением № 1 к данному договору после уведомления покупателя о готовности товаров к передаче.

Учитывая, что предварительная оплата внесена истцом 15.09.2023, срок поставки товара составляет 7-10 рабочих дней с даты оплаты, то его окончание приходится на 22.09.2023 - 25.09.2023.

В согласованный договором срок товар покупателем не выбран, поскольку уведомления о готовности товара к отгрузке ответчиком в адрес истца в обусловленные сроки, определенные  продолжительностью 4 дней (7-10 день после оплаты), не направлялось, место отгрузки товара в г.Лесосибирск не сообщалось, то есть обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, считается не исполненной.

Кроме того, оценив условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, суд считает не согласованным условие о месте самовывоза из г. Лесосибирск ввиду отсутствия указания конкретного адреса места выборки товара, что исключает возможность самостоятельного прибытия представителя истца для выборки товара без уведомления ответчика о месте его нахождения.

Суд отмечает, что согласно сведениям, размещенным в сети «Интернет» https://yandex.ru/maps/20090/lesosibirsk/house/ulitsa_pobedy_1v/bUsYcwVmTUIDQFtifX14dXxnYw==/inside/?ll=92.527388%2C58.194108&tab;=inside&z;=19 , по адресу регистрации ответчика (<...>), не указанном в договоре в качестве места поставки, находится нежилое здание с многочисленными офисными помещениями.

В опровержение указанных обстоятельств, ответчиком представлены в материалы дела телефонограммы № 1 от 11.09.2023, № 2 от 21.09.2023, № 3 от 27.09.2023, № 4 от 05.10.2023 и выписка из журнала регистрации телефонограмм (л.д. 96-99), согласно которым ООО «Реферанс» уведомлял ООО «ДОЗ Ника» о готовности спорной партии товара к получению на территории по адресу г. Лесосибирск, <...>. Лицом, принявшем телефонограммы, указан Дмитрий ФИО4, тел. <***>.

Вместе с тем, судом указанные телефонограммы, на которые ссылается ответчик в качестве доказательства уведомления истца в установленный в договоре срок о готовности товара и необходимости его выборки, в качестве допустимых доказательств не принимаются, поскольку не содержат время передачи и номер телефона. А кроме того, указанный в выписке из журнала регистрации телефонограмм телефон лица, их принявшего (<***>), не совпадает с указанным номером телефона ООО «ДОЗ Ника» в реквизитах договора поставки № 05/09/2023 от 05.09.2023 (+748345) 3-37-28).

Истец, в свою очередь, отрицает получение вышеуказанных телефонограмм и в подтверждение доводов об отсутствии со стороны ответчика уведомления о готовности товара к выборке, представил в материалы дела переписку между директором ООО «Реферанс» ФИО3 и сотрудником ООО «ДОЗ Ника» ФИО4, из которой следует, что только лишь 10.10.2023 в 12 час. 24 мин. ответчиком представлено на обозрение истцу фото спорной партии товара (л.д. 116), после просмотра которой истцом в сообщении, направленном 16.10.2023 в 16 час. 39 мин. заявлены претензии по ее качеству, а также решение о возврате, уплаченных в качестве предварительной оплаты, денежных средств, учитывая, что поставка должна была быть месяц назад (л.д. 117).

В свою очередь директором ООО «Реферанс» ФИО3 16.10.2023 в 16 час. 47 мин. направлено сообщение, содержащее согласие на возврат денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая окончание срока поставки в период с 22.09.2023 по 25.09.2023, а также намерение покупателя произвести осмотр поставляемого товара, суд приходит к выводу, что такое поведение продавца не свидетельствует о своевременности уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

Совокупность приведенных доказательств не позволяет признать, что ответчиком в обусловленный договором срок, приняты необходимые и достаточные меры для уведомления истца о готовности товара к отгрузке.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 188 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 188 000 руб. частично или в полном объеме, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 188 000 руб. долга по предварительной оплате по договору поставки № 05/09/2023 от 05.09.2023 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 11 915 руб. 92 коп. процентов с 27.09.2023 по 27.02.2024 (с учетом уточнения).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара и возврату предварительной оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 11 915 руб. 92 коп. процентов с 27.09.2023 по 27.02.2024.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку условиями договора и заявкой на поставку срок поставки определен 7-10 рабочих дней со дня оплаты, срок наступления обязательства по возврату предварительной оплаты за непоставленный товар определяется со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена – 26.09.2023.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара и возврату предварительной оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом правомерным. Расчет процентов проверен судом, соответствует закону и признан арифметически верным.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 11 915 руб. 92 коп. процентов с 27.09.2023 по 27.02.2024 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму долга в размере 188 000 руб. с 28.02.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен в материалы дела счет-оферта № 25-01 от 25.01.2024 на оказание ООО «Налоговое содействие» (исполнитель) ООО «ДОЗ Ника» (заказчик) услуг по подготовке и направлению в адрес ООО «Реферанс» досудебной претензии, подготовке и подаче искового заявления в Арбитражный суд Брянской области о взыскании задолженности в сумме 188 000 руб. и процентов с ООО «Реферанс», вытекающего из договора № 05/09/2023 от 05.09.2023 стоимостью 15 000 руб.

Оплата понесенных судебных издержек, подтверждается платежным поручением № 16 от 26.01.2024 на сумму 15 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком не заявлено возражений относительно заявленного к взысканию размера судебных издержек на оплату услуг представителя. 

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023 утверждены Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, согласно которым размер гонорара за ведение дела в 1 инстанции арбитражных судах для юридических лиц при цене иска до 500 тыс. руб. составляет не менее 80 000 руб. и гонорар успеха (пункт 1.1 раздела 9); за составление исковых заявлений по арбитражным делам, составление и подачу заявлений, претензий, исков составляет от 10 000 руб. (пункт «е» раздела 12, раздел 20).

При определении разумных пределов судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание условия договора возмездного оказания юридических услуг и сложившуюся в Брянской области стоимость оплаты аналогичных юридических услуг.

При этом суд считает необходимым отметить, что данные Рекомендации определяют примерную стоимость оказания юридических услуг, что позволяет соотнести разумность заявленной стоимости за оказанные юридические услуги.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание характер спора; объем фактически оказанных представителем услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе гонорарную практику; с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, а также учитывая Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области от 15.09.2023, суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в том числе: 5000 руб. за подготовку и направление претензии ответчику и 10 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления в суд.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7003 руб. по платежному поручению № 62 от 29.02.2024.

При цене иска, равной 199 915 руб. 92 коп. государственная пошлина в соответствии с  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 6997 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6997 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 62 от 29.02.2024, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 6 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДОЗ Ника» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реферанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДОЗ Ника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 199 915 руб. 92 коп., в том числе 188 000 руб. долга, 11 915 руб. 92 коп. процентов, а также 6 997 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 188 000 руб. с 28.02.2024 по день фактической уплаты задолженности. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДОЗ Ника» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб., уплаченную по платежному поручению №62 от 29.02.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья                                                                                                     Т.М. Пулькис