Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А60-27300/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27300/2025
19 сентября 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, рассмотрел дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 785 333 руб. 18 коп. (с учётом уточнения исковых требований по заявлению от 02.09.2025),


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 11.09.2025 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  12.09.2025 г. истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 785 333 руб. 18 коп. (с учётом уточнения исковых требований по заявлению от 02.09.2025).

Судом приобщен к делу отзыв ответчика, поступивший в суд в электронном виде 01.08.2025 г.

Кроме того, суд принял уточнение исковых требований по ходатайству истца от 02.09.2025 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Электрические технологии» (Поставщик) и ООО «Союз ПС» (Покупатель) 17.11.2023 г. был заключен договор поставки № 240-20 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам.

Согласно п. 4.1., п. 4.6. Договора поставки сторонами согласовано условие о том, что оплата полученного Покупателем товара производится в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты поставки товара (льготный период).

В соответствии с п. 4.10. договора, фактом совершения оплаты признается зачисление денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесения наличных денежных средств в кассу предприятия.

На 17.04.2025 г. у Покупателя перед Поставщиком образовалась заложенность в размере 1 044 855, 69 руб. по оплате товара, поставленного в рамках Договора поставки по следующим универсально-передаточным документам (далее - УПД):

УПД №41944 от 18.09.2024 на сумму 216 157,10 руб.

УПД №42139 от 18.09.2024 на сумму 222 118,34 руб.

УПД №42254 от 19.09.2024 на сумму 15 656,57 руб.

УПД №43188 от 24.09.2024 на сумму 35 900,28 руб.

УПД №43187 от 24.09.2024 на сумму 18 151,45 руб.

УПД №50006 от 25.10.2024 на сумму 452 643.16 руб.

УПД №50011 от 25.10.2024 на сумму 27 317,42 руб.

УПД №56138 от 25.11.2024 на сумму 322,96 руб.

УПД №56139 от 25.11.2024 на сумму 983,60 руб.

УПД №56701 от 27.11.2024 на сумму 19 408,14 руб.

УПД №56702 от 27.11.2024 на сумму 178 979.67 руб.

УПД №56703 от 27.11.2024 на сумму 5 045,14 руб.

УПД №56704 от 27.11.2024 на сумму 6 872,40 руб.

17.04.2025 г. Поставщик направил Покупателю претензию по электронной почте и почтовым отправлением.

После направления претензии на расчетный счет Поставщика 05.05.2025 г. поступили денежные средства в размере 494 855369 рублей по платежному поручению № 4178 от 02.02. 2025 г. которые были зачтены в качестве частичной оплаты задолженности. Иных оплаты в счет погашения задолженности не поступало.

Общий размер задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в рамках Договора поставки на 06.05.2025 г. составляет 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

До настоящего времени указанная сумма задолженности покупателем не погашена, ответа на претензию не поступило.

В процессе рассмотрения настоящего дела по существу, истец уточнил свои требования в части основного долга, пояснив, что после подачи иска 06.07.2025 г. Ответчиком действительно произведена частичная оплата основного долга на сумму 150 000 рублей (платежное поручение № 4482 от 26.06.2025 г., отметка об исполнении банком - 06.07.2025 г.). После частичного погашения размер основного долга, подлежащего взысканию с Ответчика, составляет 400 000 (Четыреста тысяч) рублей.

Кроме того, истцом были начислены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение условий договора, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4.3. договора, предоставляемая покупателю отсрочка платежа, установленная п. 4.1. договора, является коммерческим кредитом (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) в сумме стоимости поставленного покупателю товара.

В соответствии с п. 4.4. договора, днем предоставления коммерческого кредита считается дата поставки товара.

В соответствии с п. 4.7 договора, оплата коммерческого кредита производится в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день до даты оплаты основного долга. Коммерческий кредит в указанном размере подлежит начислению и оплате в случае совершения оплаты покупателем по истечении льготного периода (30 календарных дней).

В соответствии с п. 4.8. договора, начисление процентов в размере 0,1 % производится со дня, следующего за днем истечения срока льготного периода по день оплаты основного долга включительно, за каждый календарный день.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются неустойкой (ст. 330 ГК РФ) или мерой ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Кроме того, сторонами в Договоре поставки установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 4.1. договора, в виде неустойки.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Расчет неустойки производится с момента возникновения задолженности до момента полного ее погашения.

Стороны в п. 10.6 Договора поставки установили договорную подсудность споров. Споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом уточнения исковых требований по ходатайству от 02.09.2025 г., истец просил суд:

1. Взыскать в пользу ООО «Электрические технологии» с ООО «Союз ПС», сумму основного долга по договору № 240-20 от 17.11.2024 г. в размере 400 000 рублей 00 копейка.

2. Взыскать в пользу ООО «Электрические технологии» с ООО «Союз ПС» проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 19.10.2024 г. по 06.05.2025 г., » размере 192 666 рубля 59 копеек, с продолжением начисления процентов за пользование коммерческим кредитом исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 07.05.2025 г. по 06.07.2025 включительно на сумму основного долга в размере 550 000 рублей, начиная с 07.07.2025 г. на сумму основного долга в размере 400 000 рублей по день фактической уплаты основного долга.

3. Взыскать в пользу ООО «Электрические технологии» с ООО «Союз ПС» неустойку за нарушение сроков оплаты товара, начисленную за период с 19.10.2024 г. по 06.05.2025 г., в размере 192 666 рубля 59 копеек, с продолжением начисления неустойки исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 07.05.2025 г. по 06.07.2025 включительно на сумму основного долга в размере 550 000 рублей, начиная с 07.07.2025 г. на сумму основного долга в размере 400 000 рублей по день фактической уплаты основного долга.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Расчет суммы задолженности в части основного долга, поддерживаемый истцом на дату рассмотрения искового заявления не был оспорен и опровергнут ответчиком.

Как следует из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части долга.

Кроме того, рассмотрев заявленные требования в части неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Расчет неустойки производится с момента возникновения задолженности до момента полного ее погашения.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Приведенный расчет, в свою очередь, не был оспорен ответчиком.

Между тем, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанные заявления ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 69 постановления от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления от 24.03.2016 № 7, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 75 постановления от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п. 77 постановления от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ее размер не превышает величину, обычно применяемую в предпринимательской деятельности (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки согласно условиям договора поставки).

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Рассмотрев заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к следующим выводам.

Заявленный в твёрдой сумме размер процентов, согласно расчету, представленному истцом, не был оспорен, либо опровергнут ответчиком. В свою очередь, с арифметической точки зрения указанный расчет был проверен судом и признан обоснованным.

Доводы отзыва ответчика, о снижении процентов исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отклонил, поскольку проценты за пользование денежными средствами являются разновидностью платой за пользование коммерческим кредитом, а не штрафной санкцией, предусмотренной Главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Таким образом, плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты по коммерческому кредиту с продолжением их начисления по день фактической оплаты  долга.

Рассмотрев требования в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998г., договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). Таким образом, эти проценты не увеличивают цену товара.

В пункте 4 постановления N 13/14 предусмотрено, что при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (статья 809 ГК РФ) или коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Содержание условий договора поставки позволяют суду сделать вывод о том, что предусмотренные соглашением сторон проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

При этом не подлежит удовлетворению требование о взыскании так называемых открытых процентов за пользование коммерческим кредитом (по день фактической уплаты задолженности, без указания конкретной суммы), поскольку это не будет соответствовать принципу правовой определенности. Исходя из условий договора и правового содержания  процентов по коммерческому кредиту, данные проценты не являются санкцией, а установление в судебном решении денежного обязательства не в твердой сумме не предусмотрено процессуальным законодательством и противоречит принципу правовой определенности.. Поэтому взыскание  процентов по коммерческому кредиту не в твердой сумме не предусмотрено законодательством Российской Федерации (в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки).

В свою очередь, при продолжении пользования ответчиком коммерческим кредитом истца, у последнего сохраняется право обращения в арбитражный суд с определенной суммой самостоятельных исковых требований, с их доказыванием. По смыслу положений статьи 317.1 и пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты представляют собой плату, которая подлежит взиманию с должника по правилам об уплате долга.

Данная правовая позиция подтверждается, в частности, вступившими в законную силу судебными актами всех инстанций по делу № А60-1408/2021, в том числе Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 г., Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2021 г. и определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 г. № 309-ЭС22-3150.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом только в части заявленных в твёрдой сумме требований с разъяснением истцу его права на предъявление требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за соответствующие последующие периоды в твёрдой сумме, в порядке отдельного искового производства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в части сумм, заявленных в твёрдой сумме, а также в части открытой неустойки, начисленной на соответствующие суммы долга за соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От суммы уточненных истцом исковых требований (785 333, 18 руб.) государственная пошлина составляет 44 267 руб. 00 коп., подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца по делу.

Вместе с тем, поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в большем размере, излишне уплаченная сумма, составляющая 7 500 руб. 00 коп., подлежит возврату данному лицу из федерального бюджета, на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309, 310, 317.1, 330, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации ч. 3-3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЮЗ ПС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 785 333 (семьсот восемьдесят пять тысяч триста тридцать три) руб. 18 коп., в том числе 400 000 руб. 00 коп. – долг, 192 666 руб. 59 коп. – общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по 06.05.2025 г., 192 666 руб. 59 коп. – общая сумма неустойки по 06.05.2025 г. с продолжением ее начисления, начиная с 07.05.2025 г. по 06.07.2025 г., на сумму долга 550 000 руб. 00 коп., и с 07.07.2025 г. по день фактической уплаты долга на сумму долга 400 000 руб. 00 коп., исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 44 267 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в части взыскания открытых процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 07.05.2025 г., отказать. Разъяснить истцу право на предъявление требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за соответствующие периоды в твёрдой сумме, в порядке отдельного искового производства.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.07.2025 г. № 5362 в составе суммы 51 767 руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                                               А.С. Воротилкин