Решение от 9 февраля 2026 г. АС Краснодарского края

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16858/2025
г. Краснодар
10 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения от 27 января 2026 года

Полный текст судебного акта изготовлен 10 февраля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н. (до перерыва), помощником судьи Мамыкиной Ю.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «ЮДЗУ», г. Москва (ИНН: <***>)

к ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН: <***>) о взыскании 560000 руб.,

третьи лица: ООО «Логистический Парк «Янино», Ленинградская обл., городской поселок Янино-1 (ИНН: <***>), ООО «Элегия», г. Астрахань (ИНН: <***>), ООО «ТРАНСЛОГИСТИК», Московская обл., г. Раменское (ИНН: <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 – генеральный директор (паспорт),

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 04.04.2025 г., ФИО4 – доверенность от 04.04.2025 г.,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮДЗУ», г. Москва (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось

в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 560000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Логистический Парк «Янино», Ленинградская обл., городской поселок Янино-1 (ИНН: <***>), ООО «Элегия», г. Астрахань

(ИНН: <***>), ООО «ТРАНСЛОГИСТИК», Московская обл., г. Раменское

(ИНН: <***>).

Третьи лица в судебное заседание не явились.

От ООО «Логистический Парк «Янино» поступили пояснения и доказательства

по существу рассматриваемого спора.

Для ознакомления ответчика с поступившей позицией третьего лица, в судебном заседании 19.01.2026 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен двухминутный перерыв, после которого судебное заседание продолжено.

Ответчик исковые требования не признает.

Истец письменное, мотивированное заявление о фальсификации не представил.

В судебном заседании 19.01.2026 г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 27.01.2026 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание

и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик исковые требования не признает. Также пояснил, что согласно пояснениям третьего лица, перевозка по спорным документам осуществлена.

Истец требования суда не исполнил. Позицию с учетом пояснений третьего лица

не представил. Ранее исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 14.03.2024 г. ответчиком в адрес истца направлен счета № 153 на сумму 420000 руб., № 150 на сумму 140000 руб. за услуги по перевозке

ам GAC м-т: Логистический парк «Янино» ЛО, Всеволожский р-н, Янино-1 ГП въезд Логистический-Астрахань.

Денежные средства в сумме 560000 руб. перечислены истцом ответчику, что подтверждается платежными поручениями № 105, № 106 от 20.03.2024 г.

Следовательно, между предпринимателем и обществом фактически заключены договоры на перевозку груза (далее – договор).

В счетах №150 и №153 от 14.03.2024 г. сторонами согласованы наименование

и количество груза, маршрут перевозки и цена перевозки.

Как указывает истец в иске, во исполнение обязательств по договору на основании выставленных ответчиком счетов на оплату произвел оплату за перевозку груза в размере 560000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 105, № 106 от 20.03.2024 г.

Ответчиком обязательства по доставке груза в пункт назначения в полном объеме

не исполнены. Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 560000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства в размере 560000 руб., однако, как указывает истец, требования претензии ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором перевозки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона

от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истец представил в материалы дела доказательства фактической перевозки.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает, что услуги оказаны в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными № 330

от 15.03.2024 г. водитель ФИО9 ТС гос. номер 04KG594AIW и № 331 от 15.03.2024 г. водитель ФИО7 Омурзак ФИО8 гос. Номер 04KG483AGO, где грузоотправителем является ООО «Логистический Парк «Янино» заказчиком перевозки ООО «ЮДЗУ», перевозчиком ИП ФИО1, а грузополучателем

ООО «Элегия».

Согласно вышеуказанным накладным в период с 15.03.2024 г. по 19.03.2024 г. осуществлена перевозка 8 ми автомобилей GAC GS8 по маршруту Ленинградская область – Астрахань, а именно:

- по ТТН №330 от 15.03.2024 г. ИП ФИО1 на ТС гос. номер 04KG594AIW под управлением водителя ФИО9 осуществлена перевозка 2х автомобилей GAC GS8 по маршруту Ленинградская область – Астрахань согласно счету №150 от 14.03.2024 г. и груз передан грузополучателю (ООО Элегия) 19.03.2024 г., о чем имеется соответствующая отметка грузополучателя;

- по ТТН №331 от 15.03.2024 г. ИП ФИО1 на ТС гос. номер 04KG483AGO под управлением водителя ФИО7 Омурзак Кочконе осуществлена перевозка 6ти автомобилей GAC GS8 по маршруту Ленинградская область – Астрахань согласно счету №153 от 14.03.2024 г. и груз передан грузополучателю (ООО Элегия) 19.03.2024 г., о чем имеется соответствующая отметка грузополучателя.

ИП ФИО1 20.03.2025 г. выставила закрывающие документы в виде акта №150 от 20.03.2024 г. и акта №153 от 20.03.2024 г. в адрес ООО «ЮДЗУ» с приложением транспортных накладных и актов о повреждениях автомобиля №160124/41, №140124/7, №140124/12, №30224/24, №110124/95, №310124/1, №270124/41, №230124/12, №130124/20, №30224/83, №120124/43, №20224/29, где стоят подписи и печати грузоотправителя ООО «Логистический Парк «Янино» и грузополучателя ООО «Элегия».

Согласно пояснениям третьего лица ООО «Логистический Парк «Янино» груз автомобилей GAC GS8 погружены в на ТС гос. номер 04KG594AIW под управлением водителя ФИО9 в количестве 2 шт. согласно накладной № 330

от 15.03.2024 г., на ТС гос. номер 04KG483AGO под управлением водителя ФИО7 Омурзак Кочконе в количестве 6 шт., согласно накладной № 331 от 15.03.2024 г.

Таким образом, третье лицо подтвердило фактическое принятие ответчиком

к перевозке автомобилей в количестве 8 шт. по маршрутам, указанным в накладных №330 и 331 от 15.03.2024 г., что соответствует данным, согласованным между истцом

и ответчиком в счетах №150 и №153 от 14.03.2024 г.

Изложенное подтверждает факт осуществления ответчиком услуг по перевозке грузов, согласованных в счетах №150 и №153 от 14.03.2024 г. оплаченных истцом.

Судом установлено, что ТТН по своему содержанию соответствуют наименованию груза (автомобили GAC GS8), маршруту (Ленинградская область – Астрахань), указанным в счетах №150 и №153 от 14.03.2024 г. ТТН подписаны грузоотправителем и грузополучателем без возражений и скреплены их печатями.

Вопреки доводам истца, представленные предпринимателем в материалы дела копии ТТН доступны для восприятия и являются читаемыми, представление доказательств в копиях не противоречит требованиям процессуального законодательства, при этом нетождественные копии ТТН обществом в материалы дела не представлены.

Заявленное истцом устно ходатайство о подложности представленных ответчиком документов отклоняется судом, поскольку письменное, мотивированное заявление

о фальсификации не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно статьи 161 АПК РФ судебная экспертиза является лишь одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств, следовательно, процессуальным законом не исключается возможность проверки судом заявления о фальсификации и иными (помимо назначения экспертизы) способами.

Так, в частности, проверка заявления о фальсификации доказательств может осуществляться судом путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Доказательства ответчика взаимосвязаны, последовательны и подтверждают одни

и те же обстоятельства перевозки. Копии ТТН тождественны друг другу, соотносятся

с оригиналами, обозлёнными судом в судебном заседании (часть 6 статьи 71 АПК).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу

о доказанности ответчика факта оказания услуг на спорную сумму.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель осуществлял перевозку груза на основании товарных накладных, в которых конкретизированы условия перевозки соответствующего груза.

Расчеты сторон осуществлялись по выставленным ответчиком счетам и непосредственно относились к разовым договорам перевозки.

Из представленных в дело копий платежных поручений усматривается указание стороной плательщика в назначении платежа конкретных счетов.

Принимая во внимание, что требования истца не обоснованы и противоречат фактическим обстоятельствам спора в иске надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ следует возложить на истца, которому в иске отказано.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечению месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.С. Чуриков