Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А27-29989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело №А27-29989/2019

Резолютивная часть решения изготовлена 20 февраля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Алко», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МИДА», г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТЕМЫЧ», город Ульяновск

о взыскании суммы основного долга в размере 397 945,20 руб., неустойки в размере 14 425,51 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Алко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИДА» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 772 от 13.12.2018 в размере 397 945,20 руб., неустойки в размере 14 425,51 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 51, 54, 309, 314, 387, 393, 395, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 13.01.2020, возражения на иск и доказательства, опровергающие исковые требования в материалы дела не представил.

20.02.2020 Арбитражным судом размещена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен по заявлению истца, поступившего в арбитражный суд 27.02.2020.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

13.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Алко» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «МИДА» (ранее общество с ограниченной ответственностью «ТЕМЫЧ», покупатель) заключен договор поставки № 772, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался поставить заказанный покупателем товар (алкогольную продукцию и/или пиво, с/а, без алкогольную), а покупатель – принять и оплатить товар, в сроки и на условиях договора, в соответствии с наименованием, в ассортименте и количестве, согласованном сторонами и указанном в товарно-транспортной накладной и счете-фактуре, которые являются неотъемлемой частью договора.

Ассортимент, наименование, количество и цена товара указываются в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, следуемых с товаром (пункт 1.3. договора).

Пунктами 2.2. и 5.3. договора предусмотрено, что цена товара и общая сумма поставок указывается в счете-фактуре и сохраняется до определенного сторонами срока оплаты товара. Оплата должна быть произведена в объеме заказа непосредственно до отгрузки (поставки), если сторонами не определены условия товарного кредита, отсрочки или рассрочки платежа, которые содержатся в отдельном соглашении, являющемся приложением к договору и его неотъемлемой частью.

13.12.2018 сторонами заключено соглашение об отсрочке (рассрочке) платежа, согласно которому срок платежа устанавливается 21 день от даты получения продукции.

Во исполнение обязательств по договору истцом осуществлена поставка продукции на сумму 397 945,20 руб., что подтверждается товарными накладными за период с 03.07.2019 по 17.07.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Претензиями № 21 от 08.10.2019, № 23 от 25.10.2019 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение 10 дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в установленные сроки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.6 соглашения об условиях отсрочки, рассрочки платежа от 13.12.2018 к спорному договору предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков платежей, предусмотренных соглашением поставщик вправе начислить покупателю неустойку из расчета ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент срока платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный за период с 08.08.2019 по 08.02.2020, составил 14 425,51 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ России в размере 7,25%.

Однако, суд находит неправомерным начисление неустойки с учетом изменения ключевой ставки Банка России, в связи с чем, судом самостоятельно произведен расчет неустойки на сумму долга за указанный период, что составило 16 411,92 руб.

Поскольку, сумма неустойки, начисленная истцом, составила меньше размера неустойки, подлежащего взысканию на сумму основанного долга за спорный период, а суд не наделен полномочиями самостоятельно выходить за пределы размера исковых требований, заявленных истцом, суд признает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно взыскания задолженности, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия задолженности по поставке товара на сумму, заявленную к взысканию, как не оспоренного и документально не опровергнутого ответчиком.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИДА», г. Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс-Алко», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 772 от 13.12.2018 года в размере 397 945,20 руб. за период с 06.06.2019 по 17.07.2019, неустойку в размере 14 425,51 руб. за период с 08.08.2019 по 08.02.2020, всего: 412 370,71 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 248 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко