Решение от 25 января 2022 г. по делу № А58-5947/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5947/2021
25 января 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 19.01.2022.

Полный текст изготовлен 25.01.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315142600002092) о взыскании 580 996,81 руб.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 25.10.2021, со сроком действия пять лет,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 560 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 15.08.2021 в размере 20 996,81 руб.

Копия искового заявления вручена ответчику - 15.10.2021 согласно представленному истцом отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67701862003844.

Определения суда от 25.08.2021, 23.09.2021, направленные ответчику по адресу согласно сведениям из ЕГРИП на 19.11.2021, возвращены почтовой организацией в связи с отсутствием адресата.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, соответственно, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

По условиям договора аренды транспортного средства с экипажем от 05.04.2020 арендодатель (ответчик) передает арендатору (истцу) во временное пользование транспортное средство с экипажем: Самосвал КАМАЗ-5511 и Фронтальный погрузчик Hitachi-130, а арендатор обязуется выплачивать в течение срока действия договора арендную плату и по окончании действия договора возвратить арендодателю транспортные средства. Арендная плата в месяц составляет 600 000 руб., НДС не предусмотрен, из них 120 000 руб. стоимость аренды Самосвала КАМАЗ-5511, 480 000 руб. стоимость аренды Фронтального погрузчика Hitachi-130 (пункт 3.1 договора).

Истцом и ответчиком подписаны акты об оказании услуг аренды на общую сумму 4 080 000 руб.:

№ 1 от 30.04.2020 за период с 05.04.2020 по 05.05.2020 на сумму 480 000 руб.,

№ 2 от 25.05.2020 за период с 26.04.2020 по 26.05.2020 на сумму 120 000 руб.,

№ 3 от 05.06.2020 за период с 05.05.2020 по 05.06.2020 на сумму 480 000 руб.,

№ 4 от 26.06.2020 за период с 26.05.2020 по 26.06.2020 на сумму 120 000 руб.,

№ 5 от 05.07.2020 за период с 05.06.2020 по 05.07.2020 на сумму 480 000 руб.,

№ 6 от 05.08.2020 за период с 05.07.2020 по 05.08.2020 на сумму 480 000 руб.,

№ 7 от 05.09.2020 за период с 05.08.2020 по 05.09.2020 на сумму 480 000 руб.,

№ 8 от 07.10.2020 за период с 05.09.2020 по 05.10.2020 на сумму 480 000 руб.,

№ 9 от 07.11.2020 за период с 05.10.2020 по 05.11.2020 на сумму 480 000 руб.,

№ 10 от 07.12.2020 за период с 05.11.2020 по 05.12.2020 на сумму 480 000 руб.

На счет ответчика истцом произведено перечисление денежных средств в общей сумме 4 640 000 руб. по платежным поручениям с указанием в назначении за аренду фронтального погрузчика, самосвала:

№ 285 от 22.05.2020 на сумму 480 000 руб.,

№ 429 от 22.07.2020 на сумму 480 000 руб.,

№ 431 от 23.07.2020 на сумму 200 000 руб.,

№ 521 от 19.08.2020 на сумму 480 000 руб.,

№ 323 от 03.06.2020 на сумму 120 000 руб.,

№ 359 от 25.06.2020 на сумму 480 000 руб.,

№ 597 от 21.09.2020 на сумму 480 000 руб.,

№ 710 от 28.10.2020 на сумму 480 000 руб.,

№ 713 от 30.10.2020 на сумму 480 000 руб.,

№ 752 от 13.11.2020 на сумму 480 000 руб.,

№ 819 от 14.12.2020 на сумму 480 000 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 560 000 руб. отражено в акте сверки по состоянию на 30.11.2020, подписанном сторонами без разногласий.

13.07.2021 истцом в адрес ответчика направлено требование от 15.06.2021 б/н о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 560 000 руб.

Ответчиком требование истца не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 633 ГК РФ).

Договор аренды транспортного средства с экипажем от 05.04.2020 со стороны ответчика не подписан. По пояснениям истца, подписанный со стороны ООО «ГлавСтрой» был отправлен для подписания арендодателю, который в дальнейшем обратно не возвращен.

Вместе с тем, на основании подписанных сторонами актов об оказании услуг у истца возникло обязательство по оплате ответчику 4 080 000 руб.

Представленными истцом платежными поручениями подтвержден факт перечисления им на банковский счет ответчика денежных средств в общей сумме 4 640 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика). На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства наличия правовых оснований для удержания спорной суммы.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/2013 от 15.10.2013, разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/2011 от 06.03.2012 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик сумму неосновательного обогащения не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил.

На основании изложенного, суд, установив отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания спорной суммы, считает требование истца о взыскании 560 000 руб. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 20 996,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 15.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 1102 пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, поскольку на 01.11.2020 ответчик должен был знать о неосновательности получения денежных средств на сумму 560 000 руб. по платежным поручениям № 431 от 23.07.2020, № 710 от 28.10.2020 с учетом того, что оплата по актам, кроме акта № 4 от 26.06.2020, производилась истцом на основании выставленных ответчиком счетов.

Ответчик не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления, контррасчет не представил, не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части в размере 20 996,81 руб.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 14 620 руб. платежным поручением № 320 от 10.08.2021.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315142600002092) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 560 000 руб. неосновательного обогащения, 20 996,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 15.08.2021, а также 14 620 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева