Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А56-21890/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21890/2018
20 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Напитки» (место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РОСТ БИЗНЕС РАЗВИТИЕ» (место нахождения: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 45, корп. 2 лит. А, пом. 701, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 764 802 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 06.12.2017),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Напитки» (далее – Истец, ООО «Напитки») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ БИЗНЕС РАЗВИТИЕ» (далее – Ответчик, ООО «РОСТ БИЗНЕС РАЗВИТИЕ») о взыскании 764 802 руб. задолженности по договору поставки от 16.12.2016 № 80/16.

Определением от 01.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 18.04.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При отсутствии возражений представителя Истца в соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное разбирательство и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме; представил на обозрение суда оригиналы товарной накладной от 12.01.2017 № 814, письма ООО «РОСТ БИЗНЕС РАЗВИТИЕ» от 12.03.2018 № 1-РБР.

Оригиналы указанных документы обозрены судом в судебном заседании.

Заслушав пояснения представителя Истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что м жду Истцом (поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ» (предыдущее наименование Ответчика, покупателем) 16.12.2016 был заключен договор № 80/16 поставки (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товары, которые поставляются на основании заказов покупателя в соответствии с согласованным сторонами прайс-листом, предусматривающего перечень товаров и цены на них.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставщик осуществляет поставку товара в течение 3 дней после получения от покупателя заказа.

Согласно пункту 3.2 Договора стороны согласовали, что покупатель в течение 40 календарных дней после получения очередной партии товара производит его оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо их внесения в кассу поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 764 802 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №814 от 12.01.2017 с отметками ООО «РОСТ» (предыдущее наименование Ответчика) о получении товара.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем Истец направил в адрес ООО «РОСТ» требование от 26.12.2017 исх. № 21-КУ о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку соответствующее требование исполнено не было, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования Истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара ООО «Напитки» в адрес Ответчика подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 12.01.2017 № 814 с подписью и оттиском печати ООО «РОСТ».

Более того, Истцом также в материалы дела представлено письмо ООО «РОСТ БИЗНЕС РАЗВИТИЕ» от 12.03.2018 исх. № 1-РБР о признании долга.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчик не представил доказательств погашения 764 802 руб. 00 коп. задолженности, то исковые требования истца законны, обоснованны и полежат удовлетворению.

При принятии иска к производству ООО «Напитки» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В этой связи государственная пошлина в размере 18 296 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ БИЗНЕС РАЗВИТИЕ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Напитки» 764 802 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ БИЗНЕС РАЗВИТИЕ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 296 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКлиницкая О.В.