Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А40-12893/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-12893/17-94-127
г. Москва
10 апреля 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «СианСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125047, <...>, этаж 1, пом.2)

к ответчику ООО «СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 127055, <...>, этаж 1 комн. 116)

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 79 732 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 781 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «СианСтрой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 79 732 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 781 руб.

Ответчиком представлен отзыв с приложением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в следующем размере:

1) на основании счета №2001 от 13.10.2014г. истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 30 803,46 руб., что подтверждается платежным поручением № 689 от 20.10.2014г.;

2) на основании счета №2304 от 25.02.2015г. истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 21 538,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 133 от 27.02.2015г.;

3) на основании счета №2349 от 12.03.2015г. истцом были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 33 488 руб., что подтверждается платежным поручением № 207 от 13.03.2015г.

Также истцом в обоснование исковых требований представлены выписки по счетам №40702810900760002486 (Банк ВТБ (ПАО) г.Москва) за период с 01.01.2013 по 29.03.2016, № 40702810000270000102 (ПАО «Банк Уралсиб») за период с 01.01.2013 по 26.10.2016, надлежащим образом заверенные банком.

В связи с отсутствием доказательств поставки ответчиком в адрес истца оплаченного товара по указанным выше платежным поручениям, временным управляющим ООО «СианСтрой» в адрес ответчика была направлена претензия от 10.10.2016г. с требованием оплатить задолженность в сумме 79 732 руб. направление указанной претензии в адрес ответчика подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией.

Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество (денежные средства), истец обратился в арбитражный с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

К отзыву на иск ответчиком представлен договор поставки №28/04/15 от 28.04.2015г., товарная накладная №2521 от 07.05.2015г. на сумму 75 732,04 руб., акт №2521 от 07.05.2015г. на сумму 4 000 руб.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и признаны частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Ответчиком также представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 30.06.2015г., подписанному и скрепленному печатями обеих сторон, согласно которому по состоянию на 30.06.2015г. задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Указанный акт сверки содержит указание на спорные счета №2304 от 25.02.2015г. на сумму 21 538,50 руб., №2349 от 12.03.2015г. на сумму 33 488 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об учете спорных платежей на сумму 21 538,50 руб., на сумму 33 488 руб. при сверки расчетов между истцом и ответчиком.

Истцом данный акт сверки не оспорен.

Однако в представленном ответчиком акте сверки не учтен платеж в размере 30 803,46 руб., перечисленный истцом в адрес ответчика платежным поручением № 689 от 20.10.2014г.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств поставки товара в адрес истца на сумму 30 803,46 руб., перечисленную истцом в адрес ответчика платежным поручением № 689 от 20.10.2014г., ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 30 803,46 руб.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию за период с 11.10.2016 по 13.01.2017, составившими 781 руб. 00 коп., согласно представленному истцом расчету.

Согласно произведенному судом расчету, сумма процентов, начисленная на сумму задолженности в размере 30 803,46 руб., составляет 795,76 руб.

Однако суд не может удовлетворить требования выше заявленной истцом суммы.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 781 руб., в связи с частичным удовлетворением требований о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства возврата денежных средств в размере 30 803,46 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

На основании ст. ст. 15, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «СианСтрой» 31 584 рубля 46 копеек (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре тысячи сорок шесть копеек), из которых 30 803 руб. 46 коп. основной долг, 781 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «СТРОЙТЕХИНЖИНИРИНГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб. (Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина