Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А56-48796/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48796/2023
16 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ВЛАДИМИРСКИЙ 17»

ответчик: 1. общество с ограниченной ответственностью "ФРАНКО"; 2. общество с ограниченной ответственностью "АПРЕЛЬ"

о взыскании задолженности по договору займа,


при участии:

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: 1,2 не явился, извещен,



установил:

акционерное общество «Владимирский 17» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Франко» (ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ответчик-2) о взыскании 1 955 059 руб. 41 коп. задолженности в солидарном порядке по Соглашению о предоставлении займа б/н от 05.06.2020 г., обеспеченного договором поручительства от №3 от 05.06.2020.

В судебное заседания стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 г. между АО «Владимирский 17» и ООО «ФРАНКО» было заключено Соглашение о предоставлении займа б/н от 05.06.2020 г. (далее - Соглашение) в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику-1 займ в размере 3 914 390 рублей 00 копеек, а Заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в срок по 31.12.2020 г. (включительно).

Денежные средства предоставлены Заёмщику под 9,5% процентов годовых.

02.03.2022 г. между Заемщиком и Заимодавцем было заключено Дополнительное соглашение №1 к Соглашению о предоставлении займа от 05.06.2020 года в соответствии с которым пункты 6 и 6.9 раздела Общих условий Соглашения были изменены и изложены в следующей редакции:

«6. Процентная ставка процентов годовых: с 01.01.2022 - Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в период срока действия соглашения, увеличенная на 6,5 процентных пункта, но не менее 15 процентов;

6.9 Заемщик обязуется осуществить погашение кредита по графику:

до 31.03.2022 - 800 000, 00 (восемьсот тысяч) рублей;

до 30.04.2022 - 700 000, 00 (семьсот тысяч) рублей;

до 31.05.2022 - 700 000, 00 (семьсот тысяч) рублей;

до 30.06.2022 - 314 390, 00 (триста четырнадцать тысяч триста девяносто) рублей.

В соответствии с пунктом 3.6 Соглашения Заемщик обязуется осуществлять погашение займа по графику, указанному на первом листе Соглашения.

Из пункта 5 Общих условий Соглашения следует, что поручителями по данному Соглашению являются: а. ФИО1 (ИНН: <***>), b. ФИО2 (ИНН: <***>), с. ООО «Апрель» (ИНН: <***>)(Ответчик-2).

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика-1 (Должника) по указанному Соглашению Ответчик-2 (Поручитель) и Истец (Кредитор) заключили договор поручительства №3 от 05.06.2020 г. (далее - Договор поручительства), согласно которому Ответчик-2 выступил поручителем по обязательству по Соглашению на сумму в размере 3 914 390 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать полностью за исполнение Должником обязательств, вытекающих из Соглашения, указанного на титульном листе настоящего Договора, в том числе в случае изменения его условий (в том числе существенных), расторжения, а также при ликвидации Должника и за иного Должника при переводе долга на другое лицо.

Претензии Истца от "5" декабря 2022 года к Ответчикам об исполнении обязательств по Соглашению, обеспеченных Договором поручительства от №3 от 05.06.2020 в размере 1 955 059 рублей 41 копейка, Ответчик-1 и Ответчик-2 добровольно не удовлетворили, претензии осталось без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик-1 не исполнил обязательства по возвращению кредита, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчиков солидарно 1 955 059 руб. 41 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Франко» (ИНН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Владимирский 17» в солидарном порядке 1 955 059 руб. 41 коп. задолженности по Соглашению о предоставлении займа б/н от 05.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Франко» в пользу акционерного общества «Владимирский 17» 16 275,5 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» в пользу акционерного общества «Владимирский 17» 16 275,5 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.