Решение от 15 февраля 2019 г. по делу № А04-9871/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9871/2018
г. Благовещенск
15 февраля 2019 года
изготовление решения в полном объеме

«
13

»
февраля

2019 г.

резолютивная часть

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280136600800, ИНН <***>)

к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
признании незаконным решения,

при участии в заседании: от заявителя - ФИО3 по дов. от 26.11.2018, паспорт,

от ответчика - ФИО4 по дов. № 01-33/37 от 10.05.2017, сл. уд.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Амурской области, Управление) от 16.11.2018 об отказе осуществления действий государственному кадастровому учету изменений основных характеристик объекта с кадастровым номером 28:01:1510224:69, в части площади и этажности; признании права собственности за ФИО2 на 3-х этажное нежилое здание общей площадью 410,5 кв.м., расположенное по ул. Театральная, 93 г. Благовещенска с кадастровым номером 28:01:010224:69.

Требование мотивировано тем, что перепланировка здания не является реконструкцией, а является текущим ремонтом, при котором не производится надстройка или пристройка помещений. Выемка грунта не затрагивает несущих конструкций здания и не требует выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) в соответствии с ч. 17 п.4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Ответчик в представленном отзыве указал, что устройство в здании подвального этажа, увеличение количества этажей с 2 до 3, а также значительным увеличение площади объекта является реконструкцией объекта капитального строительства. Для выполнения предусмотренных проектом работ здания магазина по адресу: ул. Театральная, 93 г. Благовещенска, требуется выдача разрешения на реконструкцию в силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, а также разрешения на ввод в эксплуатацию. При этом проектная документация подлежит экспертизе (ст. 49 ГрК РФ). Указанные документы в Управление представлены не были.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании уточнил требования, просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Амурской области от 16.11.2018 № 28/18-20435 об отказе в учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и этажности здания с кадастровым номером 28:01:010224:69.

В качестве способа восстановления нарушенного права просил обязать Управление Росреестра по Амурской области внести в ЕРГН сведения в части изменения площади и этажности нежилого здания с кадастровым номером 28:01:010224:69, расположенного по ул. Театральная, 93 г. Благовещенска в соответствии с техническим планом здания от 07.08.2018, выполненным кадастровым инженером ФИО5.

Уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании 13.02.2019 представитель заявителя повторно уточнил требования, просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Амурской области от 16.11.2018 № 28/18-20435 об отказе в учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и этажности здания с кадастровым номером 28:01:010224:69.

В качестве восстановления нарушенного права обязать Управление Росреестра по Амурской области внести в ЕРГН сведения в части изменения площади и этажности нежилого здания с кадастровым номером 28:01:010224:69, расположенного по ул. Театральная, 93 г. Благовещенска в соответствии с техническим планом здания от 07.08.2018, выполненным кадастровым инженером ФИО5.

Признать право собственности за ФИО2 на 3-х этажное нежилое здание общей площадью 410,5 кв.м., расположенное по ул. Театральная, 93 г. Благовещенска с кадастровым номером 28:01:010224:69.

В качестве ответчика по второму исковому требованию заявитель просил привлечь администрацию г. Благовещенска. Предприниматель просил выделить третье исковое требование (о признании права собственности) в отдельное производство.

В принятии уточненных требований в части признания права собственности за заявителем на 3-х этажное нежилое здание в порядке статьи 49 АПК РФ судом отказано, поскольку указанное требование являются самостоятельным, статья 49 АПК РФ предусматривает возможность изменения только основания или предмета заявленных требований. Доводы заявителя, изложенные в первоначальном заявлении, сводились только к несогласию с решением Управления об отказе осуществления действий государственному кадастровому учету изменений основных характеристик объекта. Более того, первоначально администрация г. Благовещенска в качестве ответчика не заявлялась.

В связи с отказом в принятии уточнений заявленных требований в части признания права собственности, в удовлетворении ходатайств о привлечении в качестве ответчика администрации г. Благовещенска и выделении требований о признании права собственности в отдельное производство на основании статьей 46, 130, 159 АПК РФ следует отказать.

Представитель заявителя устно ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд на основании статьи 82 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, поскольку у сторон отсутствует спор в отношении акта технического заключения, составленного ООО «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект», в связи с чем в рассматриваемом споре отсутствуют вопросы, требующие специальных знаний.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ИП ФИО2, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером 28:01:010224:69, расположенного по адресу <...>, обратился в регистрирующий орган с заявлением №28-0-1-87/3502/2018-1769 от 08.08.2018 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 28:01:010224:69, а именно: уточнении местоположения объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010224:26, изменении площади объекта, изменении назначения, изменении адреса объекта, изменении количества этажей, в том числе подземных, изменении материала наружных стен.

К указанному заявлению был приложен технический план здания от 07.08.2018, подготовленный кадастровым инженером ООО «Портал» ФИО5

Согласно приложенной к заявлению проектной документации устройства подвала, выполненной ООО «Предприятие по проектированию и обследованию зданий и сооружений «Амурремпроект», предусматривались следующие работы:

- устройство подвального этажа посредством выемки грунта из под цокольного перекрытия из сборных ж/б плит;

- разборка кирпичной кладки ненесущей части стены ранее заложенных проемов, с последующей установкой дверных и оконных блоков;

- устройство в подвале армированных бетонных полов по грунту;

- возведение перегородок из ГВЛ с внутренней звукоизоляцией из «Базалит Л-75».

В результате произведенных изменений общая площадь магазина составила 410,5 кв.м., тогда как по сведениям ЕГРН (согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию) изначально площадь объекта составляла 272,3 кв.м. В связи с устройством в здании подвального этажа, этажность здания увеличилась с 2 до 3 этажей.

15.08.2018 Управлением принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, а также направлением запроса в администрацию. Решение о приостановлении государственного кадастрового учета оформлено в форме уведомления.

Письмом от 07.09.2018 №03-19/7068 (получено Управлением 16.11.2018 вх. №006194/18) администрация сообщила о том, что для выполнения предусмотренных проектом работ здания магазина по адресу: ул. Театральная, 93 г. Благовещенска, выдача разрешения на реконструкцию в силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, а также разрешения на ввод в эксплуатацию, требуется в обязательном порядке. При этом проектная документация подлежит экспертизе (ст. 49 ГрК РФ).

16.11.2018 Управлением принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета в отношении спорного объекта недвижимости и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Не согласившись с отказом в учете изменений объекта недвижимости, предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив изложенные обстоятельства, изучив доводы сторон и материалы дела, суд счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Частями 1, 2 статьи 16 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что для проведения государственной регистрации прав на основании заявления правообладателя прикладываются необходимые документы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По мнению Управления, заявителем допущена реконструкция нежилого здания с кадастровым номером 28:01:010224:69, поэтому основанием для приостановления государственного кадастрового учета названного объекта недвижимости, а также для отказа в учете изменений объекта недвижимости послужило непредставление заявителем разрешения на строительство и разрешения на ввод реконструированного объекта недвижимости в эксплуатацию.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объекта капитального строительства.

Из материалов дела следует, что администрацией ФИО2 выдано разрешение на строительство от 27.11.2014 № Ru 28302000-217 и разрешение на ввод в эксплуатацию от 26.12.2017 № 28-Ru 28302000-54-2017 магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: <...>. По проектной документации, в соответствии с которой было выдано разрешение на строительство и согласно сведениям, отображенным в выписке из ЕГРН, спорный объект недвижимости имеет площадь 272,3 кв.м. и количество этажей – 2.

В результате произведенных заявителем работ после ввода объекта в эксплуатацию, произведено устройство подвала посредством выемки грунта из под цокольного перекрытия в магазине. Общая площадь магазина после устройства подвала увеличилась до 410,5 кв.м., увеличение общей площади обусловлено устройством подвального этажа площадью 138,2 кв.м. При этом этажность здания увеличилась и составила 3 этажа.

Такое изменение параметров объекта капитального строительства соответствует понятию реконструкции, приведенному в статье 1 ГрК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В части 1 статьи 54 ГрК РФ закреплено, что государственный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ определено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 названной статьи, в том числе отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

В связи с тем, что количество этажей реконструированного объекта превысило минимальные значения, установленные статьей 49 ГрК РФ, для его реконструкции требовалось изготовление проектной документации, инженерные изыскания, экспертиза такой документации и получение разрешения на строительство (реконструкцию).

Вместе с тем, реконструкция осуществлена заявителем в отсутствие таких документов. Поскольку заявителем не представлено доказательств получения разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта в установленном порядке и ввода реконструированного объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке, оспариваемое решение Управления является законным.

Судом отклонены ссылки заявителя на положения пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ, поскольку заявителем полностью изменены параметры объекта капитального строительства (площадь и этажность), в результате которых возник новый объект недвижимости.

По существу требования заявителя направлены на легализацию объекта капитального строительства, реконструированного без получения необходимых разрешений на строительство и надзора со стороны уполномоченных органов. Удовлетворение заявленных требований в отсутствие доказательств соответствия реконструированного объекта требованиям градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемым к надежности и безопасности зданий, а также соблюдения этим лицом положений части 5 статьи 52 ГрК РФ (извещение органов государственного строительного надзора о начале строительства) нельзя признать правомерным. Действия заявителя в обход закона являются недопустимыми с точки зрения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд счел необходимым указать, что право на самовольную постройку, в том числе созданную в результате реконструкции объекта недвижимости, защищается в исковом порядке, а не путем обжалования действий регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах Управлением правомерно отказано заявителю в учете изменений объекта недвижимости.

С учетом изложенного суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения Управления от 16.11.2018.

В силу правил ст.ст. 106, 110 АПК РФ понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 300 рублей относятся на ИП ФИО2 Государственная пошлина в размере 6000 руб. на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Росреестра по Амурской области от 16.11.2018 № 28/18-20435 об отказе в учете изменений объекта недвижимости в части уточнения площади и этажности здания с кадастровым номером 28:01:010224:69 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280136600800, ИНН <***>) в лице представителя ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.


Судья П.А. Чумаков