Решение от 1 апреля 2022 г. по делу № А44-1014/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1014/2020



01 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Германа, д.33)

обществу с ограниченной ответственностью "Новгородлеспром" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Московская, д. 53, офис 20)

о взыскании 505 260,61 руб.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): представители ФИО1, дов. от 10.01.2022, ФИО2, дов. от 10.01.2022,

от ответчика: представители ФИО3, дов. от 05.03.2020, ген.директор ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородлеспром" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 50 000,00 руб., в т.ч. 48 000,00 - части неосновательного обогащения в виде задолженности за фактически оказанные услуги водоотведения поверхностных сточных вод в период с 16.09.2017 по 31.05.2019 и с 01.10.2019 по 31.12.2019, 2 000,00 руб. - части законной неустойки за период с 15.07.2019 по 28.02.2020, и неустойки, начисленной на сумму задолженности по день фактической оплаты, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При принятии иска к производству суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 27.01.2022 к рассмотрению суда приняты требования Предприятия о взыскании с Общества 322 213,26 руб. долга за период с 16.09.2017 по 31.05.2019 и с 01.10.2019 по 31.12.2019, 183 047,35 руб. законной неустойки за период с 15.07.2019 по 27.12.2021 и пеней, начисленных по дату оплаты.

В судебном заседании 25.03.2022 представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему. В тоже время истец уточнил требования в части начисления пеней по дату фактической оплаты, просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга 322 213,26 руб., начиная с 28.12.2021 по день фактической оплаты, рассчитанную по правилам, установленным нормами действующего законодательства.

Уточненные требования приняты судом.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях к нему, полагают, что фактически услуги по отведению поверхностного стока с участка Общества оказываются Предприятием в ином объеме, который существенно ниже объема, заявленного истцом. В пояснениях от 16.02.2022 и от 24.03.2022 ответчик указал, что, по расчету Общества, объем поверхностного стока за период с 09.2017 по 31.05.2019 составляет 38,8 куб.м, по расчету, произведенному экспертной организацией ООО «САМ-НН» - 1 209 куб.м, а по расчету экспертной организации ООО «Экспертиза и Ко-ИНДЕКС» - 1 365 куб.м, в связи с чем, полагает, что обоснованным можно считать средний показатель объема равный 1 287 куб.м.

Производство по настоящему делу дважды приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы на предмет установления фактического объема и качества оказываемых Предприятием услуг водоотведения поверхностных сточных вод с территории принадлежащего Обществу земельного участка.

Определением от 11.08.2020 проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «САМ-НН» ФИО5, ФИО6, ФИО7

23.11.2020 в арбитражный суд поступило заключение экспертов, в связи с чем, определением суда от 26.11.2020 производство по делу было возобновлено.

Представители истца с заключением экспертов не согласились, ходатайствовали о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Суд счел доводы истца обоснованными и определением от 06.05.2021 назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручено филиалу ООО «Экспертиза и Консультирование» «Экспертиза и Ко-ИНДЕКС», экспертам ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 (с учетом определения от 04 августа 2021 года).

В ходе судебного разбирательства были заслушаны пояснения экспертов, проводивших судебные экспертизы: ФИО5, ФИО6 (ООО «САМ-НН»), а также Гольда Е.С. и ФИО10 (ООО «Экспертиза и Ко-ИНДЕКС»), предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертов, расписки экспертов об их предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также представленные экспертами дополнительные письменные пояснения по вопросам, возникшим у сторон в ходе ознакомления с экспертными заключениями, приобщены к материалам дела.

Также в процессе рассмотрения спора участниками процесса и экспертами ООО «Экспертиза и Ко-ИНДЕКС» производился дополнительный осмотр спорного земельного участка.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, Обществу на праве аренды принадлежит доля 0,975780203 земельного участка с кадастровым номером 53:23:7302304:842, распложенного по адресу: Великий Новгород, ул.Московская, д.53, право аренды на долю 0,975780203 земельного участка зарегистрировано 25.09.2006.

Согласно схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 №867 (с изменениями, внесенными Постановлением Администрации Великого Новгорода от 08.11.2017 №4900), спорный земельный участок находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации.

Предприятие осуществляет предоставление услуг водоотведения поверхностных сточных вод в централизованные сети ливневой канализации, находящиеся в его хозяйственном ведении на основании приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Великого Новгорода от 12.05.2017 №435, переданные истцу по актам приема-передачи.

Постановлениями Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 12.09.2017 №24, от 06.12.2017 №46/1 и от 18.12.2020 N 77/3 Предприятию утверждены тарифы на водоотведение в сети ливневой канализации на периоды с 16.07.2017 по 30.06.2019 в размере 20,84 руб./куб.м, на период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 19,45 руб./куб.м., на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 19,89 руб./куб.м.

Предприятие разработало проект договора водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения №0889Л (далее – договор водоотведения) и направило Обществу на подписание посредством почтового отправления по юридическому адресу в апреле 2019 года с сопроводительным письмом от 09.04.2019 №2785. Договор ответчиком получен 18.04.2019 согласно представленному в материалы дела уведомлению о вручении почтового отправления.

По условиям договора Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязалась осуществлять водоотведение и прием поверхностных сточных вод абонента в ливневую систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Общество (абонент) обязан соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить оплату водоотведения.

В приложении №2 к договору указано, что объектом абонента, с которых осуществляется прием поверхностных сточных вод в ливневую систему водоотведения, является земельный участок с кадастровым номером 53:23:7302304:842.

В пункте 14.1 проекта договора водоотведения Предприятие предлагало распространить действие договора на правоотношения, возникшие с 16.09.2017.

03 июля 2019 года сторонами был оформлен акт определения условий отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, в котором содержится описание приема поверхностных сточных вод с земельного участка с кадастровым номером 53:23:7302304:842 с приложением схемы, а также определены характеристики водосборной поверхности.

Указанный акт подписан представителем ответчика без каких-либо замечаний и возражений.

На оплату услуг по приему поверхностных сточных вод в централизованную систему канализации за спорный период Предприятием выставлялись Обществу акты, счета и счета-фактуры с расчетом объема услуг.

По результатам проведенного сторонами осмотра земельного участка на основании подписанного акта от 03.07.2019 Предприятием была произведена корректировка по объемам и стоимости оказанных в предшествующий осмотру период. Излишне начисленный объем был скорректирован путем не выставления объемов принятых поверхностных вод за период с июня по сентябрь 2019 года (т.2 л.д. 9).

В результате, истец выставил ответчику счета и счета-фактуры за спорный период на общую сумму 322 213,26 руб.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных услуг явилось истцу основанием для направления в адрес Общества претензии о погашении долга и дальнейшего обращения в суд с настоящим иском, уточненным в процессе его рассмотрения.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как установлено в статьях 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор водоотведения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельного вида обязательств, содержащимися в главе 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон N416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 24 Правил N 644 и пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, указанными Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статья 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор водоотведения является публичным договором (пункт 3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 38 Правил №644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных данными Правилами.

В силу пунктов 34 и 35 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент обязаны заключить договор водоотведения в порядке и сроки, которые установлены данными Правилами.

Если для централизованных систем водоотведения органами местного самоуправления определена гарантирующая организация, договоры водоотведения заключаются с такой гарантирующей организацией (пункт 6 Правил №644).

Пунктом 39 Правил N 644 установлено, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 5, 8 Правил N 644 договоры водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации на основании заявки абонента на заключение такого договора либо предложения о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Заявка абонента рассматривается организацией водопроводно-канализационного хозяйства в течение 20 дней со дня ее поступления.

При направлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту предложения о заключении договора водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства направляет абоненту в 2 экземплярах проект договора, отвечающий условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (пункт 9 Правил N 644).

Абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор (абзац 1 пункта 12 Правила N644).

В силу пунктов 12 и 14 Правил N 644, непредставление абонентом в 30-дневный срок с момента получения от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора водоотведения подписанного договора либо предложений об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Закона N 416-ФЗ, Правил N644 и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), означает, что такой договор считается заключенным абонентом на условиях, изложенных в направленном ему проекте договора.

Аналогичная норма содержится в части 8 статьи 7 Закона N 416-ФЗ.

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства мотивированного отказа Общества от заключения договора или представления предложения об изменении проекта договора по истечении 30-дневного срока, установленного на рассмотрение проекта договора, что влечет признание договора заключенным.

Кроме того, как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ и пунктом 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и водоотведение в порядке, размере и сроки, которые определены договором.

Согласно пункту 27 Правил N 644 под расчетным периодом для расчета по договору водоотведения принимается 1 календарный месяц. Оплата услуг производится в соответствии с тарифами на водоотведение, установленными в соответствии положениями Закона N 416-ФЗ и иных нормативных правовых актов.

Как следует из пунктов 40 и 41 Правил №644, зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод. Отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Из пункта 32 Правил № 644 следует, что при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по ближайшему дождеприемному колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу местности.

Согласно пункту 25 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее – Правила №776), коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 17.10.2014 №639/пр утверждены Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний при наличии внутриплощадочных канализационных сетей, вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод.

Из схемы водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014 - 2025 годы, утвержденной постановлением Администрации Великого Новгорода от 13.02.2014 N 867, следует, что принадлежащие ответчику земельные участки находятся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети ливневой канализации Предприятия.

В соответствии с п. 15, 16 Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 N 782, схема водоотведения включает в себя описание существующего положения в сфере водоотведения поселения, городского округа.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, оспаривая оказание истцом услуг по водоотведению в заявленном объеме, ссылался на то, что отвод воды со спорного земельного участка через ливневую канализацию осуществляется частично в небольшом объеме с незначительной части участка, с которой возможно попадание стока в два ливневых колодца, расположенных на участке.

В подтверждение своих доводов ответчикц ссылается на заключения судебных экспертиз, а также полагает, что к расчету объемов поверхностного стока не подлежат применению требования Методических указаний, поскольку они противоречат нормам действующих СП 32.13330.2018 Свод правил «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85».

Суд полагает доводы ответчика необоснованными ввиду следующего.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ), суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ.

В силу положений статей 6 и 13 АПК РФ арбитражные суды при рассмотрении дел должны руководствоваться действующими нормами Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Как указывалось выше, согласно пункту 25 Правил №776, коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1038, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации наделено полномочиями на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и актов Правительства Российской Федерации самостоятельно принимать определенные нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, в т.ч. методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод (часть 5.2.73 подпункта 5.2 пункта 5 раздела 2 Положения).

Таким образом, утвержденные Приказом Минстроя России от 17.10.2014 №639/пр Методические указания по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод являются нормативным актом, принятым уполномоченным органом и обязательным к применению неограниченным кругом лиц.

Информацией о признании данного документа утратившим силу либо недействительным, полностью либо в части, суд не располагает.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела суд не установил несоответствия указанного нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту.

Согласно пункту 2 Правил N 644 к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

По смыслу пункта 3 Методических указаний атмосферные осадки отводятся в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей).

В силу пункта 41 Типового договора водоотведения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения. Таким образом, при наличии стока (земли общего использования) закон презюмирует их отведение через систему централизованной канализации.

В статьи 2 Закона №416-ФЗ законодателем определено, что:

- водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения;

- сточные воды централизованной системы водоотведения - это принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод;

- канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В силу пунктов 107 Правил №644 в зависимости от своего предназначения системы водоотведения подразделяются на следующие виды:

а) централизованные бытовые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки сточных вод, образовавшихся в результате хозяйственно-бытовой деятельности населения (далее - хозяйственно-бытовые сточные воды);

б) централизованные ливневые системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод;

в) централизованные общесплавные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод;

г) централизованные комбинированные системы водоотведения, предназначенные для приема, транспортировки и очистки хозяйственно-бытовых сточных вод и поверхностных сточных вод, состоящие из бытовых, ливневых и общесплавных систем водоотведения.

Пунктом 110 Правил №644, а также пунктом 4.8 СП 32.13330.2018 Свод правил «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» допускается, в том числе, отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованную бытовую систему водоотведения при наличии технической возможности для приема, транспортировки и очистки таких сточных вод.

При этом, как указано в пункте 5.1.10 СП 32.13330.2018 Свод правил «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» сооружения канализации должны быть рассчитаны на пропуск суммарного расчетного максимального расхода и дополнительного притока поверхностных и грунтовых вод, неорганизованно поступающего в самотечные сети канализации через люки колодцев и за счет инфильтрации грунтовых вод.

Применение на обязательной основе названного пункта 5.1.10 признано обеспечивающим соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 N 815 и Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 N 985).

Пункт 7.5 СП 32.13330.2018 Свод правил «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» также обязывает при определении расчетных расходов поверхностного стока при отведении на очистку и в водные объекты определять расход инфильтрационных и дренажных вод, отводимых по сети водоотведения поверхностного стока.

Как следует из представленных в материалы дела схем расположения канализационных сетей (т. 6 л.д. 21, т.4 л.д. 158, т.2 л.д.83, 8, 4, т.5 л.д. 148-157), вдоль границ спорного земельного участка с двух сторон (с восточной и южной) проходят сети ливневой канализации Предприятия, от центра земельного участка в южном направлении до сети канализации истца пролегает внутриплощадочная ливневая канализация с несколькими ливневыми и смотровыми колодцами и с подключением к обозначенному на схеме небольшому участку дренажной системы.

В ходе проведенного сторонами в процессе рассмотрения спора совместного осмотра земельного участка 26.11.2021 сторонами были обнаружены еще 3 смотровых колодца сети ливневой канализации, ранее не обозначенных на схеме водоотведения (т.6 л.д.7-8, 16-20).

Также по всей территории земельного участка проходит сеть бытовой канализации Предприятия с размещенными на ней колодцами в количестве 13 штук.

Что также подтверждается экспертными заключениями.

Из экспертного заключения №1041-20, выполненного ООО «САМ-НН», (т.3 л.д. 2-104) следует, что оценивая поверхность водосбора, эксперты учитывали только расположенные на территории спорного земельного участка 2 ливневых колодца №№К122 и К181а, и, исходя из высотных отметок земельного участка и направления стоков, определяли, могут ли стоки попадать в указанные ливневые колодцы через ливневую решетку.

К определенной указанным образом территории водосбора эксперты применяют дополнительный коэффициент 0,4, исходя из установленного ими визуального уровня износа асфальтового покрытия – 60%.

В результате эксперты пришли к выводу, что объем поверхностного стока с территории земельного участка площадью 2,0892 га за периоды с 16.09.2017 по 31.05.2019 и с 01.10.2019 по 31.12.2019 составил 1209 куб.м.

В остальном объеме, по мнению экспертов, поверхностные стоки под собственным весом уходят в грунт.

Из пояснений экспертов, данных в судебных заседаниях 16.02.2021 и 30.03.2021, а также из письменных пояснений от 12.02.2021 (т.4 л.д. 9-25) и 02.03.2021 (т.4 л.д. 85-107), следует, что экспертами исключается возможность приема отведения поверхностных вод в виде инфильтрационных (грунтовых) вод.

По мнению экспертов, инфильтрационные воды являются подземными водами и не относятся к исследуемым поверхностным сточным водам.

Также в своем письменном ответе от 12.02.2021 на поставленные истцом вопросы №1, №8 эксперты ответили, что:

- сеть хозяйственно-бытовой канализации из 13-ти колодцев по своему назначению не может выполнять функции дренажной системы,

- сеть ливневой канализации, расположенная с восточной стороны исследуемого земельного участка, находится за границами обследованного участка на значительном расстоянии и отделена несколькими объектами капитального строительства, что делает невозможным отвод поверхностных вод (а не грунтовых) с обследуемого участка в то сеть.

Как установлено в экспертном заключении №4314/21 от 10.08.2021, выполненном филиалом ООО «Экспертиза и Консультирование», (т.5 л.д. 36-55), отвод дождевых и талых вод с участка (включая кровли зданий) предусмотрен системой наружных водостоков в наружную сеть дождевой канализации.

Визуальным осмотром на территории данного участка обнаружены только 2 действующих колодца ливневой канализации с дождеприемником №122 (на севере участка 4) и №181а, находящийся южнее здания №VIII.

Дождеприемник Д1 (К122) с дождеприемной решеткой на отм. 22.56 м подсоединен к смотровому колодцу 174 дождевой (ливневой) канализации. Далее дождевые и талые воды должны поступать в ливневую канализацию ж/б 01000 мм.

Дождеприемник Д2а(К181а) с дождеприемной решеткой на отм. 23,52 м (участок №4-южнее административного здания VIII) устроен вблизи той же ливневой (дождевой) канализации — трубы ж/б 01000 мм.

Там же колодец К181 (верх на отметке 23,33 м). Вне границ участка:

с западной и северо-западной стороны на ЗУ 53: 23: 7302304-769 (за а/дорогой) проходит ливневая (дождевая) канализация из ж/бетонных труб 0600/500 мм с колодцами 101 (верх на отметке 22.39) ,102 (верх на отметке 22.53) , 103 (верх на отметке 22.77), 51 (верх на отметке 22.62),62 (верх на отметке 22.59),12(верх на отметке 22.54- недалеко от КНС)

с восточной стороны на участке, принадлежащем сторонней организации, проходит ливневая канализация из а/цементных труб 0300 мм с колодцами 232 (верх на отметке 23.07) ,41 (верх на отметке 22.60) , 21 (верх на отметке 22.59), 171 (верх на отметке 23.29), колодец б/н под грунтом при врезке в трубу ж/б 01000 мм.

Кроме того по участку, принадлежащему Новгородлеспрому, проходит хозяйственно-бытовая канализация к насосной, находящейся к северу от участка.

Одна из ниток канализации самотечная, а вторая напорная.

При проведении судебной экспертизы экспертами не учитывалась приобщенная к материалам дела схема «Точки приема поверхностных сточных вод в сети Предприятия», за основу был принят план топографической съемки, выполненной Роскартографией Новгород АГП в 1995 году, не учитывающий текущих изменений, в частности сеть ливневой канализации, проложенную вдоль улицы Московской.

В ходе судебного разбирательства, после истребования судом в Администрации Великого Новгорода данных, подтверждающих достоверность ранее представленной истцом схемы расположения канализационных сетей, экспертами представлены дополнительные пояснения, которые не повлияли на выводы, изложенные в заключении.

Из текста заключения следуют следующие выводы и доводы экспертов:

- дождевые и талые воды попадают в ливневую канализацию с территории общей площадью 3 984,04 кв.м (территория всего земельного участка 20 892,00 кв.м). Среднегодовой объем поверхностных стоков, попадающих в ливневую канализацию, - 819,17 куб.м,

- с остальной территории земельного участка, по мнению экспертов, поверхностные стоки дренируют в песчаный грунт и/или уходят к югу в ручей Грязный за ул.Московская,

- визуальным осмотром определено, что колодцы ливневой канализации и колодцы хозяйственно-бытовой канализации, расположенные на данном земельном участке герметичны, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам. Это исключает попадание поверхностных сточных ливневых вод, дренируемых через грунт,

- ООО «Новгородлеспром» не уполномочен нести балансовую и эксплуатационную ответственность до сетей ливневой канализации, проходящих вне территории абонента.

Из пояснений экспертов, данных в судебных заседаниях 21.10.2021, 17.11.2021 и 27.12.2021, а также из письменных пояснений от 20.10.2021 (т.5 л.д. 93-95) и от 16.11.2021 (т.5 л.д. 142-144), следует, что экспертами исключается возможность приема отведения поверхностных вод в виде инфильтрационных (грунтовых) вод, экспертами не принимаются во внимание положения Методических указаний, а также пунктов 5.1.10 и 7.5 Свода правил СП 32.13330.2018 «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85», о чем сказано в письменных ответах экспертов от 20.10.2021 на вопросы истца №3, №10.

Исходя из позиции о герметичности всех ливневых и хозяйственно-бытовых сетей канализации и расположенных на них колодцев, эксперты полагают, что поверхностные воды с участка ответчика могут попадать в ливневый коллектор только через решетку ливневого колодца.

Кроме того, как пояснили эксперты в судебном заседании, за объемы стоков, попадающих на соседние участки, ответчик не может нести ответственность, поскольку это уже является зоной ответственности владельца соседнего участка.

С изложенными выводами экспертов суд не согласен, поскольку, по мнению суда, они не подтверждаются имеющими в материалах дела документами и противоречат положениям нормативных актов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Выводы экспертов о герметичности ливневых сетей и колодцев, в т.ч. смотровых, а также колодцев хозяйственно-бытовой канализации не подтверждены какими-либо практическими исследованиями, а основывается на аргументах о том, как должна быть устроена система водоотведения, но не как она устроена фактически и функционирует в настоящее время.

В тоже время, на представленных суду видеозаписях осмотров расположенных на территории ответчика колодцев хозяйственно-бытовой канализации и ливневой канализации (в т.ч. смотровых) зафиксировано попадание стоков через негерметичные соединения колец, а также прорастание корневой системы растений в местах стыков колец (т.4 л.д. 78-81, 53, 58, т.6 л.д. 16-21, 37).

На фототаблицах, являющихся приложением к экспертному заключению ООО «САМ-НН», видно, что на территории спорного земельного участка в момент проведения экспертного осмотра имеется сравнительно небольшое в соотношении с размерами всего участка количество луж, несмотря на то, что осмотр производился в сентябре 2020 года, что свидетельствует об отведении ливневых стоков.

В пунктах 14-16 Методических указаний установлены формулы расчета объемов поверхностных сточных вод (в т.ч. дождевого и талого стока). Методическими указаниями установлено, что фактический объем стоков определяется исходя из месячного объема стока, при этом величина слоя выпавших атмосферных осадков принимается по информации, получаемой от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Расчет должен производиться для территорий с разными видами поверхностей путем суммирования, при этом коэффициент дождевого стока для различных видов поверхностей принимается с учетом проницаемости поверхности (коэффициенты установлены).

Пункт 14 Методических указаний предполагает, что поверхностные сточные воды, принимаемые в централизованные системы водоотведения, включают в себя дождевые, талые, грунтовые (инфильтрационные, дренажные) и поливомоечные сточные воды.

Как указывалось выше, по общему правилу (пункт 39 Правил №644), организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе включать в договор водоотведения и требовать с потребителя плату за прием поверхностных сточных вод в случае, если в отношении данной организации органом местного самоуправления определена зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в схеме водоснабжения и водоотведения.

В данном случае зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети канализации Предприятия определена в приложении №7 к схеме водоснабжения и водоотведения Великого Новгорода на 2014-2025 годы (т.1 л.д. 50-51).

Комитетом по ценовой и тарифной политики Новгородской области утверждаются тарифы на водоотведение поверхностных сточных вод, действующие, начиная с 16.09.2019.

При этом, согласно указанной схеме предполагается, что отведение поверхностных сточных вод на территории Великого Новгорода может осуществляться как системой ливневой канализации, так и системой хозяйственно-бытовой канализации.

А, следовательно, согласно пункту 110 Правил №644 и пункту 4.8 СП 32.13330.2018 Свод правил «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85» установлено наличие технической возможности для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод при осуществлении их отведения в централизованную бытовую систему водоотведения.

Также суд отклоняет позицию ответчика и экспертов о том, что объемы сточных вод, попадающие с территории спорного земельного участка на территорию соседних земельных участков, по которым, в свою очередь, проходят канализационные сети, не могут выставляться для оплаты ответчику, поскольку должны учитываться в счетах владельцев соседних участков.

Согласно пунктам 15 и 16 Методических указаний, содержащих формулы расчета среднегодового объема дождевого стока и среднегодового объема талого стока, обе указанные формулы расчета предусматривают такой показатель, как (F) - площадь земельного участка (территории), принадлежащего абоненту, с которого осуществляется сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения, в том числе неорганизованный сброс поверхностных сточных вод (сброс в централизованную систему водоотведения дождевых, талых и поливомоечных вод за пределы территорий абонентов и иных лиц с последующим их поступлением по естественному уклону местности в централизованную систему водоотведения или в водный объект, в том числе через канализованные территории других абонентов).

Одновременно, суд отклоняет выдод экспертов о том, что стоки с земельного участка ответчика не могут попадать в ливневую канализацию, расположенную на соседнем участке с восточной стороны, ввиду удаленности данной сети и физических характеристик состава грунта спорного участка, поскольку данная позиция опровергается доводами экспертов о том, что ни удаленность, ни состав грунта не препятствует поверхностным водам попадать в ручей Грязный, также расположенный на значительном расстоянии от спорного участка, за ул.Московской.

На основании изложенного, учитывая обозначенные экспертными организациями направления движения стоков по территории земельного участка, суд приходит к выводу о том, что поверхностные воды с территории земельного участка и кровель расположенных на участке зданий отводятся в системы ливневой и бытовой канализации Предприятия, расположенные как на территории ответчика (в т.ч. через неплотности стыков канализационных люков), так и находящиеся на соседних участках с южной и восточной стороны. При этом, наличие канавы, расположенной вдоль западной части земельного участка (что не отрицается ответчиком и отражено в экспертных заключениях) и доходящей до непосредственной близости к ливневым сетям истца с южной части от участка, предполагает отведение воды и с крайней западной части участка.

Согласно утвержденной органом местного самоуправления схемы земельный участок Общества находится в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод в сети канализации Предприятия.

Доказательств отведения поверхностных сточных вод с земельного участка иным способом в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что принадлежащие Предприятию сети находятся в неработоспособном состоянии и не могут принимать поверхностные воды, поступавшие в территории Общества, ответчиком также суду не представлены и опровергаются заключениями экспертов и видеозаписями.

Ссылки ответчика и экспертов на захламленность отдельных колодцев не свидетельствуют о неисправности всей системы водоотведения и невозможности приема сточных вод, равно как и не свидетельствуют о невозможности просачивания влаги в спорные колодцы, поскольку плотность их засора не исследовалась. Кроме того, ответчик не сообщил и не подтвердил, с какого именно периода времени обозначенные им колодцы находятся в захламленном состоянии.

Также судом отклоняется довод представителя ответчика, озвученный в судебном заседании 25.03.2022, о наличии застоя воды в месте расположения одного из смотровых колодцев, поскольку представленный на обозрения суда на экране телефона фотоснимок, выполненный за день до судебного заседания, не свидетельствует о том, что застой воды имеется длительное время и сток воды полностью отсутствует. При этом, в деле имеются фотоснимки и видеозаписи, на которых в спорной точке земельного участка не зафиксированы застои воды.

Кроме того, на вопрос суда о том, обращалось ли Общество когда-либо с претензиями к Предприятию, связанными с качеством оказания услуг водоотведения, либо с заявками на прочистку засоренных колодцев, директор Общества ответил отрицательно, поскольку вода все равно постепенно уходит, по его мнению, в грунт.

На основании изложенного, суд не принимает расчеты объемов отведения сточных вод с территории спорного участка, произведенных экспертными организациями и ответчиком, поскольку данные расчеты противоречат выводам суда о том, что водоотведение осуществляется с поверхности всего участка, а не его отдельных незначительных частей.

Кроме того, ответчиком (т.6 л.д. 69-74) и экспертами ООО «Экспертиза и Консультирование» (т.5 л.д.44) расчет объемов поверхностных стоков, отводимых с выбранных ими отдельных участков территории ответчика, производится в соответствии с положениями СП32.13330.2018. Свод правил. «Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.03-85», который устанавливает правила проектирования вновь строящихся и реконструируемых систем водоотведения, наружных сетей и сооружений постоянного назначения для бытовых и поверхностных (дождевых и талых) стоков, а также близких к ним по составу производственных сточных вод. Вместе с тем, для расчета объема отведения поверхностных сточных вод подлежат применению Методические указания, которые экспертами при расчете не применяются.

Экспертами ООО «САМ-НН» (т.3 л.д. 43-44) к расчету объемов поверхностных стоков, отводимых с выбранных ими отдельных участков территории ответчика, применяются формулы, утвержденные в Методических указаниях, но, помимо определенных в Методических указаниях коэффициентов проницаемости дождевого стока для различных видов поверхностей, экспертами дополнительно применяется еще коэффициент 0,4 ко всей выбранной поверхности водосбора. Применение данного коэффициента, не предусмотренного Методическими указаниями, эксперты обосновывают тем, что асфальтовое покрытие земельного участка ответчика (в той его части, в которой он ранее был заасфальтирован) имеет сильный – до 60% износ. Однако, данный коэффициент применяется экспертами независимо от того, производится расчет дождевого или талого стока, при том, что расчет объемов последнего согласно Методическим указаниям не предполагает учета разных видов поверхностей территории.

В свою очередь, истцом в соответствии с формулами, утвержденными Методическими указаниями, произведен ежемесячный расчет объемов дождевого и талого стока с учетом различных типов поверхности земельного участка ответчика и количества атмосферных осадков, подтвержденных справками ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Проверив расчет объемов водоотведения, представленный истцом, суд признает его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

При этом, суд отмечает, что в своем расчете истец обоснованно учитывает плохое состояние асфальтового покрытия части земельного участка и коэффициент 0,7 (кровля и асфальт) применяет только к площади 6 090 кв.м (общая площадь участка 20 892 кв.м), из которой 5 792 кв.м составляет кровля заданий (согласно экспертным заключениям) и только 328 кв.м – асфальт. Остальные участки территории ответчика, обозначенные в экспертном заключении ООО «САМ-НН», как асфальтовое покрытие с сильным износом, принимаются в расчете истца как грунтовые поверхности и в незначительном размере (порядка 170 кв.м) как брусчатые поверхности. Участки территории ответчика, покрытые железобетонными плитами, также имеющими износ, в расчете истца учитываются как участки с брусчатой поверхностью (т.1 л.д.100, т.6 л.д. 89-90).

Обоснованность данного определения типов поверхности земельного участка полностью подтверждается фото и видеоматериалами, представленными в материалы дела, а также соответствует подписанному сторонами 11.06.2020 акту определения условий отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения (т.2 л.д.2-4).

При изложенных обстоятельствах, в отсутствии допустимых и достаточных доказательств иного, суд полагает произведенный истцом расчет арифметически верным, документально подтвержденным и нормативно обоснованным.

На основании определенных указанным образом объемов оказанных услуг истец произвел расчет их стоимости, размер которой за период с 16.07.2017 по 31.12.2019 (с учетом перерасчета, произведенного в июне 2019 года путем не начисления платы за июнь-сентябрь 2019 года) составил 322 213,26 руб.

Размер стоимости услуг определен истцом на основании утвержденных Комитетом по ценовой и тарифной политики Новгородской области тарифов.

Так как доказательств оплаты долга полностью либо в части ответчик суду не представил, требование истца о взыскании в его пользу долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Другим требованием истца является уточненное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.07.2019 по 27.12.2021 в размере 183 047,35 руб. и неустойки, начисленной на сумму долга по дату фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Как установлено в пункте 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт не исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, арифметический расчет неустойки, произведенный Предприятием, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

При этом суд учитывает тот факт, что истец производит начисление неустойки, начиная с 15.07.2019, т.е. после произведенного перерасчета сумм задолженности, а в дальнейшем производит начисление пеней с учетом дат фактического получения ответчиком счетов к оплате.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик с заявлением о чрезмерности взыскиваемой истцом неустойки в суд не обратился, истец размер неустойки полагает разумным и не подлежащим снижению, суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Суд учитывает, что на момент рассмотрения спора действующей является учетная ставка Банка России – 20,0% годовых, при том, что в расчете истца за период с 15.07.2019 по 27.12.2021 учитывается размер учетной ставки Банка России равный 8,5 % годовых.

Также на момент рассмотрения спора вступил в законную силу Федеральный закон от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", наделяющий Правительство Российской Федерации правом устанавливать на 2022 год особенности начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Учитывая изложенное, истец уточнил требования в части начисления пеней по дату фактической оплаты и просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга 322 213,26 руб., начиная с 28.12.2021 по день фактической оплаты, рассчитанную по правилам, установленным нормами действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, все понесенные истцом судебные расходы, в т.ч. расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в размере заявленной экспертной организацией стоимости, подлежат отнесению на ответчика.

В определении суда от 11.08.2020 стоимость судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «САМ-НН», определена в размере 105 000,00 руб. Данная сумма была оплачена ответчиком путем перечисления на депозитный счет суда.

В определении суда от 06.05.2021 стоимость повторной судебной экспертизы, проведение которой было поручено ООО «Экспертиза и Консультирование», определена в размере 80 000,00 руб. Денежная сумма на оплату экспертных работ была перечислена на депозитный счет суда истцом, а, следовательно, данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пунктом 2 части 1 статьи 333.18 данного Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, то в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, 2 000,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 11 105,00 руб. государственной пошлины взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

25 марта 2022 года в процессе технического оформления судом текста резолютивной части решения была допущена опечатка в дате начала начисления неустойки по дату фактической оплаты долга, а именно: вместо 28.12.2021 указано – 29.12.2021.

В силу положений части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из заявления истца об уточнении исковых требований от 27.12.2021, которые были в полном объеме удовлетворены судом, видно, что расчет неустойки на сумму 183 047,35 руб. произведен истцом по дату 27.12.2021 включительно, следовательно, далее неустойка подлежит начислению по дату оплаты долга, начиная с 28.12.2021.

Поскольку исправление указанной опечатки не повлечет изменения содержания решения, суд полагает возможным исправить опечатку в резолютивной части решения при оформлении его мотивировочной части.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгородлеспром" 505 260,61 руб., в т.ч. 322 213,26 руб. задолженности, 183 047,35 руб. неустойки и неустойку, начисленную на сумму долга 322 213,26 руб. в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации в сфере водоотведения, начиная с 29.12.2021 по день фактической оплаты, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 80 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгородлеспром" в доход федерального бюджета 11 105,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья

О.В. Родионова