Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А11-3777/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-3777/2017
26 июня 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кутузовой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бахилофф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.им.ФИО2, д.3) о расторжении договора от 16.02.2016 №0128200000115012968, о взыскании штрафа.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела;

от ответчика - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Владимирской области установил.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Областная клиническая больница» (далее - ГБУЗВО «ОКБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бахилофф» (далее - ООО «Бахилофф», ответчик) о расторжении договора от 16.02.2016 №0128200000115012968, взыскании штрафа в сумме 22 624 руб. 50 коп.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Общество неоднократно извещалось по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в договоре. Судебные почтовые отправления дважды доставлялись сотрудником почтовой связи адресату (согласно отметкам на оборотной стороне почтового уведомления) и возвращены в суд с отметкой по причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов общества, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также положения пунктов 20.15 - 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» и пунктов 32 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, суд считает, что в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте назначения судебных заседаний.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

16.02.2016 между ГБУЗВО «ОКБ» (заказчиком) и ООО «Бахилофф» (поставщиком) в соответствии с протоколом проведения итогов электронного аукциона от 26.01.2016 №0128200000115012968 был заключен гражданско-правовой договор №0128200000115012968 на поставку расходного материала (маски, шапочки) (далее - товар).

Поставщик обязуется передать заказчику, а заказчик обязуется оплатить расходный материал (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара, единица измерения, цена, количество, сумма поставки отражаются в спецификации (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 1.3 договора срок поставки товара - 1-4 квартал 2016 года, в рамках календарного плана (приложение №2 к договору), предварительное извещение о поставке.

Календарным планом договора установлено, что поставка товара осуществляется в январе, апреле, июле и октябре 2016 года.

Цена договора устанавливается в соответствии с протоколом проведения итогов электронного аукциона от 26.01.2016 №0128200000115012968 и включает в себя цену поставляемого товара с учетом налогов, расходов на перевозку, разгрузку, страхование, оплату таможенных пошлин и составляет 226 245 руб.

Поставка товара осуществляется поставщиком в установленные сторонами сроки поставки путем отгрузки (передачи) товара заказчику. Доставка товара производится до даказчика (<...>) транспортом поставщика, погрузка и разгрузка товара осуществляется силами и средствами поставщика. Тара и упаковка должны обеспечивать сохранность во время транспортировки и хранения.

Датой поставки считать дату фактического получения, указанного в товарной накладной.

Товар считается сданным поставщиком и принятым заказчиком с момента подписания акта приема-передачи поставленного товара.

В нарушение своих обязательств ответчик в установленные сроки поставку товара не осуществил.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении договорных обязательств. В ответ на претензию от 13.07.2016 ООО «Бахилофф» сообщило, что требования о поставке товаров не могут быть удовлетворены, поскольку общество находится в процессе реорганизации.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Владимирской области по правилам договорной подсудности, согласованной сторонами в пункте 9.5 вышеназванного договора (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истцом представлено соглашение от 29.12.2016 о расторжении гражданско-правового договора от 16.02.2016 №0128200000115012968.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что общество не выполнило условия предусмотренные договором поставки в согласованный сторонами срок. Тем самым ответчиком были существенно нарушены условия сделки.

В связи с указанными обстоятельствами гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 16.02.2016 №0128200000115012968 подлежит расторжению на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 34 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) в договор включается обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

При этом заказчик согласно пункту 6 данной статьи Федерального закона №44-ФЗ вправе потребовать уплаты неустойки.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 7.4 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором (в том числе гарантийных) заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в размере 10% цены договора, что составляет 22 624 руб. 50 коп. (в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063), за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении обществом обязательств по договору, арбитражный суд считает, что истец правомерно предъявил требование о взыскании штрафа на основании пункта 7.4 договора.

Ответчиком контррасчет штрафа не представлен. Доказательств оплаты штрафа в добровольном порядке в материалах дела не имеется. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа в размере 22 624 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 8000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

расторгнуть договор от 16.02.2016 №0128200000115012968 на поставку расходного материала, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Владимирской области «Областная клиническая больница» и обществом с ограниченной ответственностью «Бахилофф».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бахилофф» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областная клиническая больница» штраф в размере 22 624 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Кутузова