Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А27-23798/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-23798/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Куликовой Т.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Давтян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального округа, Кемеровская область-Кузбасс, р-н Тисульский, пгт Тисуль, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса", Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании 99 195 руб. неустойки,

при участии: от ответчика – ФИО1, доверенность 13.01.2025,

у с т а н о в и л :

комитет по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального округа обратился в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса" о взыскании 99 195 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков выполнения работ в рамках договора №15-М/23 от 09.02.2023.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика ранее поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивировав тем, что период с 06.08.2023 по 28.08.2024, за который истцом рассчитана неустойка в размере 99 195 рублей, не является периодом действия договора, поскольку дата начала срока исчисления неустойки – 06.08.2023 не совпадает с датой окончания выполнения работ по договору – 25.09.2024 (дата по истечении 180 календарных дней с 29.03.2024 - даты начала действия договора), а дата окончания срока исчисления неустойки - 28.08.2024 не совпадает с датой подписания акта приемки-сдачи выполненных работ - 25.04.2024.

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

09.02.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №15-М/23, по условиям п. 1.1. которого Подрядчик обязуется на основании заявки Заказчика обеспечить выполнение кадастровых работ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Федеральным законом от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и передать Заказчику документы, подготовленные в результате выполнения работ, а Заказчик обязуется принять документы и оплатить выполненные кадастровые работы в порядке и на условиях договора. Кадастровые работ осуществляются в связи со сбором информации и формированием карта-планов по установлению границ населенных пунктов, распложенных по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт. Белогорск (п. 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора срок выполнения работ в течение 180 (сто восемьдесят) календарных дней со дня подписания настоящего договора и предоставления Заказчиком необходимой документации, указанной в п. 2.3.1. договора.

Цена договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 19.02.2024 составляет 255 000 руб., в том числе 20% НДС в размере 42 500 руб.

Как указывает истец, акт выполненных работ подписан сторонами 25.04.2024. Вместе с тем, результат в виде выполненных кадастровых работ: изготовленный межевой план на электронном носителе информации для предоставления его в орган регистрации прав в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», своевременно не был достигнут.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии постановка границ населенного пункта пгт. Белогорск невозможна, согласно положениям частей 8, 10 статьи 34 Федерального закона №218-ФЗ.

Подрядчик дополнительно проводил работы по устранению указанных нарушений, границы населенного пункта пгт. Белогорск поставлены только 28.08.2024.

В пункте 6.4. договора предусмотрено, что за невыполнение работ по вине подрядчика в установленный договором срок, подрядчик выплачивает по требованию заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки.

Ссылаясь на просрочку выполнения работ, истец начислил неустойку в размере 99 195 руб. за период с 06.08.2023 по 28.08.2024.

24.10.2024 истец вручил ответчику претензию №517 от 23.10.2024 с требованием оплатить неустойку. Не получив удовлетворения по претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик указал, что период с 06.08.2023 по 28.08.2024, за который истцом рассчитана неустойка в размере 99 195 рублей, не является периодом действия договора, поскольку дата начала срока исчисления неустойки – 06.08.2023 не совпадает с датой окончания выполнения работ по договору – 25.09.2024 (дата по истечении 180 календарных дней с 29.03.2024 - даты начала действия договора), а дата окончания срока исчисления неустойки - 28.08.2024 не совпадает с датой подписания акта приемки-сдачи выполненных работ - 25.04.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2.3.1. договора заказчик обязуется своевременно предоставить подрядчику имеющуюся у него документацию и иную информацию, необходимую для выполнения кадастровых работ.

В п. 3.2. договора предусмотрено, что в случае не предоставления заказчиком необходимой документации, указанной в пункте 2.3.1. договора, сроки начала выполнения работ, указанные в пункте 3.1. договора, переносятся до момента устранения нарушений заказчиком.

Ответчик также указал, что в соответствии с положениями статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установление границ населенных пунктов - это утверждение генерального плана городского округа, поселения, на котором отображены границы. Полномочиями по утверждению генеральных планов наделены органы местного самоуправления, которые приняли решение об установлении или изменении границ населенных пунктов.

Следовательно, генеральный план населенного пункта, утвержденный решением органа местного самоуправления в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, является документом, предусмотренным пунктами 2.3.1., 3.1., 3.2. договора № 15- М/233, необходимым подрядчику для выполнения кадастровых работ по формированию карты-плана по установлению границ населенного пункта.

19.02.2024 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 5-М/23 от 09.02.2023 об изменении цены договора, в связи с увеличением объема работ, вызванного требованием заказчика включить территорию курорта «Горная Саланга» и прилегающие к нему дорогу с земельным участком в площадь территории, в отношении которой Подрядчиком выполняются кадастровые работы.

При этом увеличение срока выполнения работ не являлось предметом настоящего соглашения, поскольку пунктом 3.2 договора № 15-М/23 предусмотрен перенос срока начала выполнения работ до момента предоставления заказчиком необходимой документации, в данном случае – Генерального плана, скорректированного с учетом включения в него территории курорта «Горная Саланга» и прилегающей к нему дороги.

Документы, необходимые Подрядчику для выполнения кадастровых работ, предусмотренных пунктом 1.2. договора, а именно: Решение Совета народных депутатов Тисульского муниципального округа № 361 от 29.03.2024 «Об утверждении Генерального плана пгт. Белогорск» и приложенный к нему скорректированный Генеральный план после устранения разногласий и проведения публичных слушаний, представлены Подрядчику 29.03.2024.

Подрядчик приступил к выполнению работ по формированию карт-планов 29.03.2024. Результат кадастровых работ, указанных в пункте 1.2. договора, на электронном носителе информации, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера для предоставления в орган регистрации прав в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.05.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», передан Заказчику 04.04.2024.

По результатам выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.2. договора, сторонами подписан акт приемки-сдачи выполненных работ от 25.04.2024.

При подписании указанного акта претензии к сроку выполнения работ заказчиком не предъявлялись. В акте приемки-сдачи выполненных работ от 25.04.2024 замечания о нарушении подрядчиком срока выполнения работ не зафиксированы.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Данные нормы права освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 57 постановления Пленума от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54) разъяснено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья

328 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 58 постановления N 54).

В этой связи, суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что срок начала выполнения Подрядчиком кадастровых работ, в соответствии с пунктом 3.1. договора, следует исчислять с 29.03.2024, то есть с момента предоставления заказчиком документации, предусмотренной пунктом 2.3.1.: Решение Совета народных депутатов Тисульского муниципального округа № 361 от 29.03.2024 «Об утверждении Генерального плана пгт. Белогорск» и приложенного к нему скорректированного Генерального плана после устранения разногласий и проведения публичных слушаний, необходимых подрядчику для выполнения кадастровых работ.

Учитывая данные обстоятельства, срок выполнения Подрядчиком кадастровых работ по договору с учётом дополнительного соглашения, устанавливающего иной объём работ и передачи заказчиком подрядчику исходных данных лишь 29.03.2024, принимая во внимание положения пункта 3.2 договора, не нарушен.

После подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ от 25.04.2024, заказчиком в адрес подрядчика направлено уведомление Росреестра от 14.05.2024 №КУВД-001/2024-17439239 о невозможности внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия, и в связи с этим, требование исключить из карты-плана дорогу, прилегающую к территории курорта «Горная Саланга» и часть участка федеральных земель лесного фонда, сведения о которых содержались в Решении Совета народных депутатов Тисульского муниципального округа № 361 от 29.03.2024 «Об утверждении Генерального плана пгт. Белогорск» и в приложенном к нему Генеральном плане, необходимом подрядчику для выполнения работ, предусмотренных пунктом 1.2. договора, и ранее включенные самим заказчиком в объем работ по договору.

Указанное обстоятельство повлекло необходимость внесения органом местного самоуправления соответствующих корректировок сначала в Генеральный план пгт. Белогорск, а затем Подрядчиком в результат работ по договору.

Таким образом, несвоевременное внесение в ЕГРН результата работ обусловлено наличием недостатков в исходной документации, опосредованных впоследствии в результат работ.

01.08.2024 после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ подрядчиком получен скорректированный Генеральный план пгт. Белогорск. Результат работ был сформирован Подрядчиком и направлен Заказчику посредством электронной связи.

15.08.2024 по требованию заказчика подрядчиком повторно сформирован результат работ и вновь направлен заказчику для продолжения процедуры государственной регистрации, что подтверждается, в том числе, копиями скриншотов переписки по границам пгт. Белогорск между заказчиком и подрядчиком от 31.07.2024, 01.08.2024, 14.08.2024.

Таким образом, предусмотренное пунктом 2.1.1. договора обязательство обеспечить выполнение кадастровых работ, определенных сторонами в пункте 1.2., надлежащего качества и в соответствии с требованиями законодательства, Подрядчиком исполнено в срок, предусмотренный пунктом 3.1. договора, в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем, основания для начисления неустойки за невыполнение работ в установленный договорам срок в порядке и размере, предусмотренном пунктом 6.4. договора, у истца отсутствуют.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова