Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № А41-5615/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-5615/2019
22 июля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Тахограф»

на определение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2020

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тахограф»

к акционерному обществу «Мострансавто»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тахограф» (далее – ООО «Тахограф», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Мострансавто» (далее – АО «Мострансавто», ответчик) о взыскании задолженности в размере 180 250 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2019 года, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

В дальнейшем истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 27 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020, заявленные требования удовлетворены в части взыскания 7 000 руб., в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении судебных расходов в полном объеме.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обращаясь в суд с заявлением, истец заявил о том, что в результате судебного разбирательства он понес судебные расходы на оплату услуг представителя, а также командировочные расходы, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 90-11/2018 от 01 ноября 2018 года, акт об оказании юридических услуг № 1 от 18 октября 2019 года, счет № 052/19 от 05 сентября 2019 года, платежное поручение № 2918 от 19 сентября 2019 года.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле при рассмотрении дела в арбитражном суде. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды установили, что подлежащая возмещению истцу за счет ответчика сумма судебных расходов на оплату услуг представителя и командировочных расходов в размере 7 000 руб. является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, а также фактического результата рассмотрения дела.

Суды указали на доказанность истцом размера судебных издержек.

Каких-либо доказательств необоснованности размера понесенных истцом судебных издержек ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской, не представил.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13.01.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2020 по делу № А41-5615/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Малюшин