Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А47-17311/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17311/2019
г. Оренбург
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис», г.Орск Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Р.О.С.Спецтехмонтаж», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 270 129 руб. 07 коп.

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (далее – истец, ООО «РегионСервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (далее – ответчик, АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж») о взыскании 2 270 129 руб. 07 коп. основного долга по договору №133-18-РОС от 13.07.2018.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что им были выполнены работы на сумму 9 836 701 руб. 56 коп., ответчиком произведена оплата в размере 7 566 572 руб. 49 коп., задолженность ответчика составляет 2 270 129 руб. 07 коп.

В судебных заседаниях и письменных пояснениях (т.2 л.д.111) представитель истца указал, что акты выполненных работ №7 от 31.07.2019 и №8 ответчиком оплачены частично, акт выполненных работ №9 от 31.08.2019 не оплачен, в связи с чем задолженность по указанным актам заставляет 2 270 129 руб. 07 коп.

Истец указывает, что дополнительным соглашением №2 от 10.09.2018 установлено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ, ввиду того, что результат работ умышленно утрачен в результате действий заказчика у него отсутствуют основания гарантийного обеспечения качества выполненной работы.

Также истец ссылается на то, что в его адрес поступили дополнительные соглашения №1, 2, которые подписаны ООО «РегионСервис» и направлены в двух экземплярах в адрес ответчика, подписанные экземпляры в адрес истца не возвращены.

По мнению истца выполненные работы по актам выполненных работ №7 и № 8 от 31.07.2019, №9 от 31.08.2019 подлежат оплате в полном объеме, без учета гарантийного удержания, поскольку в отношении выявленных ответчиком с заказчиком 64 недостатков только 8 выявлены в отношении работ истца; осмотры производились ответчиком и заказчиком, несмотря на несогласие с рядом недостатков, они были устранены, в адрес ответчика направлены акты, назначена дата приемки, осуществить которую не представилось возможным, поскольку результат работ был уничтожен полностью.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что по результатам комиссионного осмотра часть ранее выявленных недостатков признана устраненными, неустраненными остались 64 дефекта, о чем истец был уведомлен, поскольку истец отказался от устранения недостатков (письмо №50 от 23.09.2019), работы, указанные в актах выполненных работ №7, 8, 9 приняты не были и оплате не подлежат (т.2 л.д.1).

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

13.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «РегионСервис» (подрядчик) и акционерным обществом «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (заказчик) заключен договор №133-18-РОС, по условиям пункта 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.09.2018, т.2 л.д.141) подрядчик принимает на себя обязательство по поручению заказчика выполнить комплекс работ по устройству дорожного покрытия проезда, устройству противопожарного проезда, разборке и восстановлению асфальтобетонного покрытия проезда, устройству противопожарного проезда, разборке и восстановлению асфальтобетонного покрытия проезда, устройству покрытия временного пожарного проезда на объекте заказчика, согласно технического задания №133-18/ТЗ (Приложение №1 к договору), локальных смет (Приложение №2, 3, 4, 5 к договору), являющихся неотъемлемыми частями договора и проектной документацией (ДД/ФЧлб/ТО-2-59/13-ГП изм4, ДД/ФЧЛБ/ТО-2-59/13-ПЖ, ДД/ФЧлб/ТО-2-59/13-НВК изм.2). Работы выполняются на объекте заказчика по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ст.Никель, Промзона Октябрьского района, вдоль железной дороги Орск-Оренбург, 200 метров на север от электроподстанции «Заводская».

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.08.2018, т.2 л.д.140) начало работ – 13.07.2018, окончание работ – 10.10.2018.

Подрядчик не позднее, чем за два рабочих дня до начала сдачи извещает заказчика письменным уведомлением о готовности к сдаче ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком и составления актов освидетельствования этих работ (пункт 3.4 договора).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и предъявления заказчиком претензий по поводу качества и объемов, выполненных подрядчиком работ в срок отчетного периода, подрядчик осуществляет устранение обнаруженных недостатков в срок, согласованный сторонами письменно, а если таковой письменно не согласован – в течение 10 рабочих ней с момента обращения к нему заказчика, с повторным извещением о готовности.

Согласно пункту 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 18.04.2019, т.2 л.д.144) общая стоимость работ определяется локальными сметами и составляет 8 586 571 руб. 79 коп.

В силу пункта 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.09.2018) заказчик производит оплату работ в следующем порядке: за выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, за вычетом и гарантийного удержания, согласно разделу 13 договора, производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет подрядчика денежных средств на основании подписанных уполномоченными представителями сторон актов о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями нормативных документов Российской Федерации в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании счета полученного от подрядчика.

Дополнительным соглашением №2 от 10.09.2018 стороны ввели в договор раздел 13 «Гарантийное удержание», согласно пункту 13.1 гарантия качества выполненных подрядчиком работ, качество использованных подрядчиком материалов и оборудования, выполнения взятых на себя подрядчиком договорных гарантийных обязательств, соблюдения подрядчиком сроков выполнения работ, компенсации возможных убытков заказчика и уплаты подрядчиком заказчику неустоек, пеней, штрафов, процентов, судебных издержек, любых иных сумм, связанных с неисполнением/ ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а также риски заказчика, связанные с выполнением подрядном гарантийных обязательств и с компенсацией возможных убытков заказчика, обеспечиваются в виде гарантийного удержания в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ по договору, на основании подписанного уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В силу пункта 13.2 договора заказчик вправе за счет суммы гарантийного удержания компенсировать свои обоснованные затраты, которые могут быть вызваны неисполнением/ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору, в частности, производить оплату, либо компенсировать свои расходы по устранению допущенных и не исправленных подрядчиком в установленный срок недостатков в работах, в случаях, когда такие недостатки являются отклонением от параметров, предусмотренных проектной документацией, а также суммы неустоек, пеней, штрафов, процентов, судебных издержек, связанных с неисполнением/ ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств.

За счет гарантийного удержания заказчик вправе также компенсировать суммы претензий, подлежащие взысканию с подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ, поставленных и использованных материалов и оборудования, а также убытки заказчика, вызванные ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств подрядчиком.

Пунктом 13.3 договора предусмотрено, что при возникновении необходимости удержания определенной части суммы из общей суммы гарантийного удержания заказчик в течение 5 рабочих дней направляет подрядчику отчет о понесенных расходах, подлежащих возмещению с приложением копий подтверждающих документов, счета, счета - фактуры и акты зачета встречных однородных требований. В случае возникновения спора по поводу обоснованности затрат одной из сторон договора (заказчика или подрядчика), которые могут быть вызваны ненадлежащим исполнением обязательств одной из сторон по договору, согласно условиям настоящего пункта, сторона договора, имеющая вышеуказанные претензии, вправе за свой счет провести соответствующую экспертизу. Если по результатам экспертизы затраты одной из сторон договора не будут признаны обоснованными, последняя возместит расходы, связаннее с проведением экспертизы.

Пунктом 13.4 договора установлено, что гарантийное удержание возвращается подрядчику в следующем порядке:

- сумма в размере 5 % от окончательной стоимости работ по договору по истечении 12 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по договору.

Согласно пункту 13.5 договора гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику на основании счета при отсутствии претензий у заказчика в течение 5 (пяти) банковских дней после истечения обозначенного выше срока путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, за вычетом обоснованно затраченных заказчиком сумм и прочих компенсаций, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору в период гарантийного срока. Удержание затраченных заказчиком сумм и прочих компенсаций производится на основании подписанного сторонами акта зачета встречных однородных требований.

Истцом обязательство по указанному договору исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ, в том числе, как указывает истец, акты выполненных работ, не оплаченные ответчиком №№7, 8 от 31.07.2019 (имеется отметка о вручении их ФИО2) и №9 от 31.08.2019 (направлен ответчику посредством компании DIMEX, что подтверждается описью вложения №1 от 23.09.2019) и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 972 777 руб. 13 коп. (т.1 л.д.63-75).

Как указывает истец, письмом №43 от 13.08.2019 истец уведомил ответчика о завершении работ 12.08.2019 с просьбой о приемке объекта строительства (т.2 л.д.15).

15.08.2019 ответчик произвел осмотр совместно с заказчиком (АО "ПГК"), составлена дефектная ведомость (т. 2 л.д. 18).

Ответчиком составлен акт от 15.08.2019 о наличии 8 дефектов в работе ООО «РегионСервис» и необходимости их устранения в срок до 23.08.2019 (т. 2 л.д. 17).

Истец в письме №45 от 19.08.2019 дал пояснения в отношении выявленных дефектов, в отношении дефектов по пунктам 3,5,6 выразил готовность в устранении недостатков; обратился к ответчику с просьбой провести сдачу-приемку выполненных работ с участием представителя подрядчика (т.2 л.д. 80).

Ответчик в письме от 21.08.2019 указал истцу, что в результате осмотра объекта работ, были выявлены восемь нарушений, которые указаны в акте от 15.08.2019, выявленные недостатки необходимо устранить до 23.08.2019 (т.2 л.д.16).

Письмом от 16.09.2019 ответчик известил истца, что сдача-приемка выполненных работ состоится 17.09.2019 в 09 час.00 мин. (т.2 л.д.48).

В письме №219 от 20.09.2019 ответчик указал, что по результатам комиссионного осмотра работ по состоянию на 17.09.2019 остались не выполненными 64 дефекта, в связи с чем подрядчику необходимо в кратчайшие сроки предоставить график с датой окончания работ по устранению данных замечаний и приступить к работам (т.2 л.д.49).

Истец в письме №50 от 23.09.2019 указал, что работы выполнялись в соответствии со спорным договором и проектно-сметной документацией, завершены 12.08.2019 (т.2 л.д.73).

В письме ответчик указал, что приемка работ состоится 27.09.2019, в связи с чем просил подрядчика обеспечить явку уполномоченного представителя (т.2 л.д.82).

В ответ на указанное письмо, истец в письме №51 от 27.09.2019 просит перенести приемку работ на более поздний срок, начиная со 02.10.2019 (т.2 л.д.81).

В письме от 27.09.2019 ответчик просит обеспечить явку представителя подрядчика 30.09.2019 в 09 час. 00 мин. (т.2 л.д.83).

Истец указал, что в ходе осмотра зоны производства было установлено, что ответчик произвел фрезерование верхнего слоя покрытия по всей площади выполненных истцом работ, в связи с чем осуществить приемку выполненных работ не предоставляется возможным, поскольку результат выполненных работ уничтожен.

В подтверждение качества выполненных работ истец ссылается на протоколы испытаний вырубки асфальтобетона из покрытия и паспорта качества на партию асфальтобетонной смеси (т. 2 л.д. 95-100, 103-107).

В судебных заседаниях и письменных пояснениях (т.2 л.д.111) представитель истца указал, что акты выполненных работ №7 от 31.07.2019 и №8 ответчиком оплачены частично, акт выполненных работ №9 от 31.08.2019 не оплачен, в связи с чем задолженность по указанным актам заставляет 2 270 129 руб. 07 коп.

В целях урегулирования спора, 02.10.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности (т.1 л.д.90), которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор подряда содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков.

Согласно указанной норме, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что ст. 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В судебных заседаниях и письменных пояснениях (т.2 л.д.111) представитель истца указал, что акты выполненных работ №7 от 31.07.2019 и №8 ответчиком оплачены частично, акт выполненных работ №9 от 31.08.2019 не оплачен, в связи с чем задолженность по указанным актам заставляет 2 270 129 руб. 07 коп., что также отражено истцом в акте сверки задолженности (т. 1 л.д. 80).

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждается актами выполненных работ №№7, 8 от 31.07.2019 (с отметкой о вручении их ФИО2 на которого приказом №459 от 01.06.2016 возложены полномочия по подписанию исполнительной документации) и №9 от 31.08.2019 (направлен ответчику посредством компании DIMEX, что подтверждается описью вложения №1 от 23.09.2019) и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 972 777 руб. 13 коп. (т.1 л.д.63-75).

Как указывает ответчик, по результатам комиссионного осмотра часть ранее выявленных недостатков признана устраненными, неустраненными остались 64 дефекта, о чем истец был уведомлен, поскольку истец отказался от устранения недостатков (письмо №50 от 23.09.2019), работы, указанные в актах выполненных работ №7, 8, 9 приняты не были и оплате не подлежат (т.2 л.д.1).

Истец, со своей стороны, отрицает, указывает, что работы выполнены в полном объеме и качественно, осмотры производились между ответчиком и заказчиком, несмотря на несогласие с рядом недостатков, они были устранены, в адрес ответчика направлены акты, назначена дата приемки, осуществить которую не представилось возможным, поскольку результат работ был уничтожен полностью.

Вместе с тем, как возражения ответчика в рамках арбитражного процесса, так и обстоятельства, приводимые им при исполнении договора, должны доказываться тем лицом, которые их заявляет (ст. 65 АПК РФ).

Получив от подрядчика односторонние акты о приемке выполненных работ, то есть фактически сообщение о готовности выполненных работ, заказчик должен был организовать совместную с подрядчиком приемку выполненных работ, осмотреть их результат, проверить объемы и качество выполненных работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При необходимости, для проверки объема и качества выполненных работ, заказчик должен был сообщить об этом, либо организовать проведение экспертизы в случае возникновения сомнений в объемах и качестве выполненных подрядчиком работ. В противном случае, отказываясь от подписания акта о приемке выполненных работ, и не исполнив при этом предусмотренную законом обязанность, заказчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в виде возможного признания в дальнейшем одностороннего отказа от подписания актов о приемке работ немотивированными, а соответствующих односторонних актов – действительными.

Материалами дела подтверждается, что15.08.2019 ответчик произвел осмотр совместно с заказчиком (АО "ПГК"), составлена дефектная ведомость (т. 2 л.д. 18).

Ответчиком составлен акт от 15.08.2019 о наличии 8 дефектов в работе ООО «РегионСервис» (т. 2 л.д. 17).

Истец в письме №45 от 19.08.2019 дал пояснения в отношении выявленных дефектов, в отношении дефектов по пунктам 3,5,6 выразил готовность в устранении недостатков; обратился к ответчику с просьбой провести сдачу-приемку выполненных работ с участием представителя подрядчика (т.2 л.д. 80).

Исходя из многочисленной переписки, совместный осмотр между истцом и ответчиком неоднократно откладывался.

В письме ответчик указал, что приемка работ состоится 27.09.2019, в связи с чем просил подрядчика обеспечить явку уполномоченного представителя (т.2 л.д.82).

В ответ на указанное письмо, истец в письме №51 от 27.09.2019 просит перенести приемку работ на более поздний срок, начиная со 02.10.2019 (т.2 л.д.81).

В письме от 27.09.2019 ответчик просит обеспечить явку представителя подрядчика 30.09.2019 в 09 час. 00 мин. (т.2 л.д.83).

Сведений о надлежащей организации приемки работ и фиксации объемов и качества выполненных работ - 30.09.2019, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Как указывает истец, осмотры производились ответчиком и заказчиком, несмотря на несогласие с рядом недостатков, они были устранены, в адрес ответчика направлены акты, назначена дата приемки, осуществить которую не представилось возможным, поскольку результат работ был уничтожен полностью.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств, которые бы должным образом опровергали качество выполненных подрядчиком работ, ответчиком не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, с целью определения объема и качества фактически выполненных подрядчиком работ, ответчик не воспользовался, тем самым, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами, и приняв в связи с этим на себя, риск наступления определенных последствий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец, со своей стороны, в подтверждение качества выполненных работ истец представил в материалы дела протоколы испытаний вырубки асфальтобетона из покрытия и паспорта качества на партию асфальтобетонной смеси (т. 2 л.д. 95-100, 103-107).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком не приведены (ст. 65 АПК РФ).

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, учитывая возражения истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что работы выполнены с недостатками.

Сведений о наличии недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что позволяет заказчику в порядке п. 6 ст. 753 ГК РФ отказаться от приемки результата работ, материалы дела также не содержат.

Учитывая, что уклонение ответчика от приемки работ (отказ от подписания) должным образом не мотивировано, выполнение истцом работ с недостатками ответчиком не доказано, сведений о наличии существенных и неустранимых недостатков, которые исключают возможность использования результата выполненных работ не приведено, суд приходит к выводу о том, что акты выполненных работ №№7, 8 от 31.07.2019 (с отметкой о вручении их ФИО2 на которого приказом №459 от 01.06.2016 возложены полномочия по подписанию исполнительной документации) и №9 от 31.08.2019 (направлен ответчику посредством компании DIMEX, что подтверждается описью вложения №1 от 23.09.2019), подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, следует признать надлежащим доказательством выполнения работ.

Согласно расчету истца, акты выполненных работ №7 от 31.07.2019 и №8 ответчиком оплачены частично, акт выполненных работ №9 от 31.08.2019 не оплачен, в связи с чем задолженность по указанным актам заставляет 2 270 129 руб. 07 коп., что также отражено в акте сверки (т. 1 л.д. 80).

Вместе с тем, дополнительным соглашением №2 от 10.09.2018 к договору, подписанным в двустороннем порядке, стороны ввели в договор раздел 13 «Гарантийное удержание», согласно которому гарантия качества выполненных подрядчиком работ, качество использованных подрядчиком материалов и оборудования, выполнения взятых на себя подрядчиком договорных гарантийных обязательств, соблюдения подрядчиком сроков выполнения работ, компенсации возможных убытков заказчика и уплаты подрядчиком заказчику неустоек, пеней, штрафов, процентов, судебных издержек, любых иных сумм, связанных с неисполнением/ ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а также риски заказчика, связанные с выполнением подрядном гарантийных обязательств и с компенсацией возможных убытков заказчика, обеспечиваются в виде гарантийного удержания в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ по договору, на основании подписанного уполномоченными представителями сторон акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Стороны предусмотрели право заказчика на компенсацию собственных затрат за счет суммы гарантийного удержания (пункт 13.2 договора), порядок возвращения подрядчику гарантийного удержания (пункты 13.4, 13.5 договора).

Так, в соответствии с пунктом 13.4 договора , гарантийное удержание возвращается подрядчику в следующем порядке:

- сумма в размере 5 % от окончательной стоимости работ по договору по истечении 12 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по договору.

Согласно пункту 13.5 договора гарантийное удержание выплачивается заказчиком подрядчику на основании счета при отсутствии претензий у заказчика в течение 5 (пяти) банковских дней после истечения обозначенного выше срока путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, за вычетом обоснованно затраченных заказчиком сумм и прочих компенсаций, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору в период гарантийного срока. Удержание затраченных заказчиком сумм и прочих компенсаций производится на основании подписанного сторонами акта зачета встречных однородных требований.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из буквального толкования упомянутых пунктов договора по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что заказчик формирует гарантийную сумму в размере 5% от стоимости фактически выполненных работ по актам КС-2, КС-3 путем ее удержания в течении 12 календарных месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по договору.

Представленные истцом в материалы дела справки о стоимости выполненных работ № 1 от 18.10.2018, № 2 от 31.10.2018, № 3 от 03.12.2018, № 4 от 04.06.2019, № 5 от 25.06.2019, № 6 от 31.07.2019, в отношении сдачи ранее выполненных работ, также предъявлены к оплате за вычетом гарантийного удержания заказчика в размере 5 % от стоимости фактически выполненных работ.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу приведенных норм права свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

При согласовании условия о гарантийном удержании в размере 5 % от стоимости фактически выполненных работ, истец действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий (статья 1 ГК РФ). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Дополнительное соглашение №2 от 10.09.2018 подписано сторонами без разногласий, не расторгалось, не изменялось. Действия сторон по заключению договора, с учетом дополнительного соглашения №2 от 10.09.2018, не противоречат принципу свободы договора.

Истец по своей воле принял предложенные условия, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

С учетом положений ст. 327.1 ГК РФ встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Включение в текст договора соответствующего условия обеспечивает законный интерес кредитора на получение причитающегося ему возмещения в случае выявления факта ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязанностей по договору (например, работ ненадлежащего качества) и может рассматриваться как непоименованный способ обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Следовательно, стороны договора подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору после сдачи работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и наступления поименованного в договоре обстоятельства (например истечения 12 календарных месяцев), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ.

Аналогичный подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13.

При этом подрядчик вправе оспаривать содержащиеся в договоре строительного подряда условия о наступлении срока оплаты, размере удерживаемой суммы, если они на момент заключения договора изначально обладали признаками несправедливых договорных условий и существенным образом нарушали баланс интересов сторон.

Доказательств, подтверждающих, что пункты договора о порядке расчетов изначально обладали признаками несправедливых договорных условий и существенным образом нарушали баланс интересов сторон, из материалов дела не усматривается, и истец такие обстоятельства документально не подтвердил.

Как указывает истец, ответчиком не оплачены акты выполненных работ №№7, 8 от 31.07.2019 (имеется отметка о вручении их ФИО2) и №9 от 31.08.2019 (направлен ответчику посредством компании DIMEX, что подтверждается описью вложения №1 от 23.09.2019) и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 972 777 руб. 13 коп. (т.1 л.д.63-75).

Таким образом, размер гарантийного удержания исходя из стоимости выполненных работ по актам выполненных работ №№7, 8 от 31.07.2019 и №9 от 31.08.2019 составляет 248 638 руб. 85 коп. (4 972 777 руб. 13 коп. (432 273,43+ 2668615,30+1871888,40)- 5 %).

Представленные истцом в материалы дела справки о стоимости выполненных работ № 1 от 18.10.2018, № 2 от 31.10.2018, № 3 от 03.12.2018, № 4 от 04.06.2019, № 5 от 25.06.2019, № 6 от 31.07.2019, также предъявлены к оплате за вычетом гарантийного удержания заказчика в размере 5 % от стоимости фактически выполненных работ.

Поскольку по условиям договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 10.09.2018) возврат гарантийного удержания производится подрядчику по истечении 12 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по договору, на момент рассмотрения спора, данный срок не истек.

Как указывалось выше, указанный размер удержания служит обеспечением гарантии качества работ, использованных материалов и оборудования, выполнения взятых на себя подрядчиком договорных гарантийных обязательств, соблюдения подрядчиком сроков выполнения работ, компенсации возможных убытков заказчика и уплаты подрядчиком заказчику неустоек, пеней, штрафов, процентов, судебных издержек, любых иных сумм, связанных с неисполнением/ ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а также риски заказчика, связанные с выполнением подрядном гарантийных обязательств и с компенсацией возможных убытков заказчика.

Поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре подряда, а срок возврата гарантийного удержания по спорным актам не наступил, суд приходи к выводу о том, что у заказчика не возникла обязанность по оплате работ в полном объеме.

Довод истца о том, что ответчик не вправе производить данное удержание ввиду того, что им уничтожен результат работ, подлежит отклонению.

Сведений по результатам запланированного на 30.09.2019 совместного осмотра сторонами не представлено, а равно, как и доказательств, уничтожения результата работ, кроме того в п. 13.4 договора стороны согласовали возможность возврата удержания по истечении 12 календарных месяцев и в п. 13.5 договора, согласовали процедуру выплаты удержания подрядчику с учетом обоснованно затраченных заказчиком сумм и прочих компенсаций, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору.

Таким образом, вопрос о возмещении подрядчику гарантийного удержания по спорным актам выполненных работ №№7, 8 от 31.07.2019 и №9 от 31.08.2019 может быть решен по истечении установленного договором срока.

При таких обстоятельствах, оснований для решения вопроса о выплате подрядчику гарантийного удержания по спорным актам выполненных работ №№7, 8 от 31.07.2019 и №9 от 31.08.2019 на момент рассмотрения спора, учитывая согласованные сторонами сроки и процедуру возврата, у суда не имеется.

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы по актам выполненных работ №№7, 8 от 31.07.2019 и №9 от 31.08.2019 обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 2 021 490 руб. 22 коп., с учетом частичной оплаты заказчиком и за вычетом согласованного сторонами гарантийного удержания по данным актам (248 638 руб. 85 коп.).

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 2 021 490 руб. 22 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Р.О.С.Спецтехмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСервис» 2 021 490 руб. 22 коп. основного долга, а также 30 589 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома