Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А65-18732/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18732/2024


Дата изготовления мотивированного решения – 01 октября 2024 года.

Дата резолютивной части – 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК "НикоТранс", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Инвестиции", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 80 000 руб. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «СИБУР Холдинг»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "НикоТранс", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Инвестиции", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 80 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2024 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Ответчиком заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При этом причины возражений ответчиком не указаны, какие доказательства необходимо исследовать также не указано, факту ознакомления водителя с регламентом будет дана оценка при вынесении решения.

Судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу.

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.09.2024г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022г. между ООО "ТК "НикоТранс", г. Альметьевск и ПАО «СИБУР Холдинг» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №СХ.35516 от 01.04.2022г. по условиям которого ООО «ТК «НикоТранс» оказывает услуги по организации перевозки грузов ПАО «СИБУР Холдинг».

Во исполнение своих обязательств перед ПАО «СИБУР Холдинг» по основному договору ООО «ТК «НИКОТРАНС» (истец, экспедитор) заключило с ООО «Промышленные Инвестиции» (ответчик, перевозчик) договор-заявку на перевозку груза №18565 от 15.08.2023г.

В соответствие с условиями заключенного договора-заявки №18565 от 15.08.2023г. перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту: г. Казань- г.о. Озерский, т/с Мерседес, г/н А2750М/716, п/прицеп г/н ВВ4263 16, водитель: ФИО1, дата погрузки: 15.08.2023 г., дата выгрузки: 17.08.2023 г., дополнительные условия: за нарушение правил внутри-объектового и пропускного режима на территории грузополучателя/грузоотправителя, перевозчик возмещает ущерб клиенту в полном объеме предъявленного грузополучателем/грузоотправителем в адрес клиента.

В соответствии с пунктом 1 договора перевозчик обязуется организовать перевозку грузов ПАО «СИБУР Холдинг» по территории РФ и передачу его в пункте назначения грузополучателю.

Согласно пункту 3 договора перевозчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за исполнение своих обязательств.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора заказчик немедленно (не позднее чем за 3 часа до соответствующей загрузки) информировать перевозчика обо всех изменениях в ранее предоставленной информации; в случае необходимости обеспечить выдачу представителю перевозчику доверенности от грузовладельца на выполнение действий, связанных с настоящим договором; обеспечить, не допуская простоя, погрузку/выгрузку груза в/из транспортного средства, его укладку и крепление. При этом заказчик обязан обеспечить возможность контроля загрузки, размещения, крепления груза со стороны представителя перевозчика - водителя транспортного средства, а также содействовать выполнению требований представителя перевозчика по порядку загрузки, размещению и креплению груза; своевременно (одновременно с грузом) передать представителю перевозчика все документы, подлежащие следованию с грузом; по указанию представителя перевозчика принять меры по устранению перегруза (в т.ч. осевого); обеспечить разгрузку и прием груза в месте разгрузки лицом, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия, а также представление сведений перевозчику об этом уполномоченном лице; в сроки и в порядке, согласно п.п.9 п. 1 настоящего договора-заявки, оплачивать счета Перевозчика, а также компенсировать затраты, понесенные перевозчиком при осуществлении перевозки груза заказчика. Если заказчику были оказаны дополнительные услуги, не предусмотренные настоящим договорам - оплатить их по согласованным ставкам в согласованные с перевозчиком сроки; по факту исполнения платежа отправить в адрес перевозчика официальное уведомление с указанием номера договора-заявки, номера платежного поручения и суммы денежного перевода; в течение пяти рабочих дней  после получения, подписать, заверить печатью и отправить обратно полученный от перевозчика акт выполненных работ. Перевозчик обязан в случае возникновения объективных причин, не позволяющих выполнить условия настоящего договора-заявки, извещать заказчика не позднее 3 часов до момента загрузки, для принятия совместных мер по ее выполнению; обеспечить принятие груза к перевозке, целостности его упаковки, предупреждение заказчика о  выявленных при контроле нарушениях, а также о перегрузке транспортного средства; обеспечить проверку точности данных, указанных в ТТН, относительно числа грузовых мест, а также правильности маркировки грузовых мест фактическому состоянию; обеспечить перевозку груза в пункт назначения и сдать его уполномоченному представителю грузополучателя, без потерь, повреждений и порчи, в сроки, оговоренные в настоящем договоре-заявке; по требованию заказчика представлять ему информацию о ходе перевозки груза; в случае возникновения необходимости в совершении действий, требующих осуществления расходов, обязан получить предварительное согласие заказчика на совершение указанных действий; по поручению заказчика и за его счет осуществлять вызов соответствующих экспертов для составления актов экспертизы по определению состояния, качества прибывшего груза, а также причин и размера ущерба.

В пункте 11. договора стороны согласовали, что все споры между сторонами, в случае недостижения согласия путем переговоров, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

15 августа 2023 года в целях осуществления заезда на территорию ПАО «Казаньоргсинтез» для последующей погрузки груза в автомашину ответчика Мерседес, г/н А2750М/716, п/прицеп г/н ВВ4263 16 грузоотправителем был оформлен пропуск №87059868 от 15.08.2023г., согласно которому транспортное средство прибыло под погрузку 15.08.2023 в 12:19, водитель: ФИО1 был ознакомлен грузоотправителем с правилами пребывания на территории ПАО «Казаньоргсинтез». Ссылка на указанные обстоятельства имеется в претензии, направленной истцом ответчику.

15 августа 2023 года сотрудниками охранной службы ПАО «Казаньоргсинтез» был выявлен факт нарушения правил внутриобъектового режима на территории завода водителем ответчика – ФИО1, а именно водитель ФИО1 находился в тапочках на территории ПАО «Казаньоргсинтез», что является нарушением установленных требований предприятия в области ОТ, ПБ и Э, п. 16.2., что подтверждается  актом об обнаружении нарушения №1014 от 15.08.2023г., подписанным водителем.

Как следует из материалов дела, между истцом и ПАО «СИБУР Холдинг» на стороне клиента заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №СХ.35516 от 01.04.2022г.

Согласно п.3.1. договора правоотношения сторон регулируются также Общими и Видовыми условиями договоров транспортно-экспедиционного обслуживания компаний группы ПАО «СИБУР Холдинг», размещенными на сайте www.sibur.ru.

В соответствии с договором №СХ.35516 от 01.04.2022г. и на основании №1014 от 15.08.2023г. ПАО «СИБУР Холдинг» предъявило в адрес ООО "ТК "НикоТранс", г. Альметьевск претензию за исх.№10814-ОТ/СХ от 31.08.2023г. об уплате штрафа в размере 80 000 рублей. ПАО «СИБУР Холдинг направило ООО "ТК "НикоТранс"т уведомление Б/Н от 17.0.2023 о проведении удержания суммы в размере 80 000 руб.

Претензией от 14.11.2023г., направленной истцом в адрес ответчика 24.11.2023г., истец потребовал произвести оплату штрафа в размере 80 000 руб.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило последнему основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого N 259-ФЗ от 07.11.2007, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон возникли из заявки №18565 от 15.08.2023, которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Заявкой №18565 от 15.08.2023г. стороны согласовали дату и адрес погрузки.

Водитель ФИО1, выполнявший перевозку груза, допустил нарушение правил пропускного и внутриобъектового режимов, а именно: находился в тапочках на территории ПАО «Казаньоргсинтез», что является нарушением установленных требований предприятия в области ОТ, ПБ и Э, п. 16.2.

Указанное нарушение зафиксировано в акте об обнаружении нарушения №1014 от 15.08.2023г., подписанном водителем ФИО1

Подписывая заявку №18565 от 15.08.2023г., получая транспортную накладную с отметкой о грузоотправителе, ответчик был ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории ПАО «Казаньоргсинтез».

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан был соблюдать требования предприятия в области ОТ, ПБ и Э, п. 16.2 для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителя ответчика требований предприятия в области ОТ, ПБ и Э, п. 16.2, истец понес убытки.

Также ответчик ссылается на то, что с условиями заключенных между указанными юридическими лицами, между истцом и третьим лицом договоров ознакомлен не был, участником сделки с третьим лицом не является, условия не акцептировал.

Однако отсутствие соответствующего условия в договоре между истцом и ответчиком не имеет правового значения, поскольку в данном случае вменяемые убытки по существу возникли вследствие некачественного оказания транспортных услуг, связанного с нарушением водителем требований предприятия в области ОТ, ПБ и Э, п. 16.2, с которыми он был ознакомлен.

Ознакомление ответчика в таком случае с условиями договоров, заключенных между ответчиком, третьими лицами, не обязательно, поскольку его ответственность из них не вытекает, таковая предусмотрена для истца, отвечающего за действия привлеченных лиц, в том числе ответчика, к которому требования могут быть предъявлены в порядке регресса.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства перед третьим лицом и не понес бы убытки, факт вины ответчика в нарушении требований предприятия в области ОТ, ПБ и Э, п. 16.2. судом признан доказанным.

Третье лицо ПАО «СИБУР Холдинг» также представило отзыв, в котором указано, что контрагент и третьи лица, привлекаемые Контрагентом, обязаны соблюдать требований ОТ, ПБ и Э на территории предприятия, несоблюдение данных требований является существенным нарушением условий договора и дает предприятию право требовать уплаты штрафа от контрагента.

15.08.2023 г. ФИО1 передвигался по территории ПАО «Казаньоргсинтез» (далее – Предприятие) в обуви с открытыми носками и пятками, в связи с чем в этот же день был составлен акт об обнаружении нарушения № 1014 (далее -  Акт) (имеется в материалах дела).

В акте указано, что 15.08.2023 г. выявлено нахождение ФИО1 на территории предприятия в обуви с открытыми носками и пятками. С актом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

На скриншотах с видеозаписи отчетливо видно нахождение водителя в обуви с открытыми носками и пятками.

Кроме того, к акту приложена служебная записка, в которой изложены обстоятельства выявленного нарушения (дата и место выявленного нарушения; Ф.И.О. нарушителя; фактические обстоятельства выявленного нарушения).

В свою очередь, акт является основанием для уплаты штрафа, что следует из п.20.1 Требований ОТ, ПБ и Э.

При этом акт о выявленных нарушениях составлен комиссионно, водитель с указанным актом ознакомился, замечаний не заявил.

Помимо этого, договором не предусмотрена обязанность компании или предприятий фиксировать нарушения определенным образом, способы фиксации нарушения определяются предприятием самостоятельно. Факт нарушения был установлен, доказательств обратного не предоставлено.

В соответствии с п. 16.2 требований ОТ, ПБ и Э с целью обеспечения безопасных условий пребывания на территории предприятия, контрагент обязан обеспечить соблюдение всеми работниками и иными лицами, привлекаемыми для исполнения договора, требований к внешнему виду. Так, не допускается пребывание на территории предприятия: в шортах, бриджах, капри, легенцах, лосинах; в майках, топах; в обуви с открытыми носками и/или пятками.

За несоблюдение данного требования установлен штраф пп. 22 п. 22 Требований ОТ, ПБ и Э в размере 80 000 рублей.

В связи с выявленным нарушением правил ПАО «СИБУР Холдинг» направило в адрес истца претензию исх. № 10814-ОТ/СХ от 31.08.2023г., претензионные требования удовлетворены в полном объеме.

В самом договоре-заявке №18565 от 15.08.2023г., заключенном между истцом и ответчиком, указано, за нарушение правил внтуриобъектового и пропускного режима на территории грузополучателя, грузоотправителя, перевозчик возмещает ущерб клиенту в полном объеме предъявленного грузополучателем /грузоотправителем в адрес клиента.

Любое нарушение требований ОТ и ПБ в условиях опасного производственного объекта является серьезным, и может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, к необратимым последствиям для жизни и здоровья работников истца и третьих лиц, привлеченных истцом для исполнения обязательств по договору.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон N 116- ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона N 116-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 9 ФЗ N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №СХ.35516 от 01.04.2022г., договору-заявке на перевозку груза №18565 от 15.08.2023г.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 80 000 убытков.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Инвестиции", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК "НикоТранс", г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 80 000 руб. убытков, 3 200 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                        Ю.В. Артемьева