Решение от 9 апреля 2018 г. по делу № А48-6032/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 6032/2017

г. Орёл

09 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Старых М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (<...>; ОГРН <***>) к 1. Субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (<...>; ОГРН <***>), 2. Субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (<...>, каб. 521; ОГРН <***>), 3. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (<...>; ОГРН <***>), о взыскании 15 214 943 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представители ФИО1 (доверенность № 1 от 10.032017), ФИО2 (доверенность № 2 от 16.10.2015),

от ответчика 1 – представитель ФИО3 (доверенность № 36 от 01.09.2017),

от ответчика 2 - представитель ФИО3 (доверенность № 9 от 01.09.2017),

от ответчика 3 – представитель ФИО4 (доверенность от 11.11.2016),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (далее - истец, МУП «ТТП» г. Орла) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Департаменту строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области о взыскании 15 214 943 руб. 86 коп.

Определением от 23.11.2017 суд удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика по делу с Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области на надлежащего – Субъект РФ – Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее - ответчик 1), а также привлек к участию в деле в качестве соответчика Субъект РФ – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области (далее - ответчик 2).

Определением от 28.12.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением от 04.04.2018 суд привлек Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик 3).

Исковые требования мотивированы тем, что МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров трамваями и троллейбусами в городе Орле на платной основе.

Истец осуществляет перевозки пассажиров в пределах города Орла на городских трамвайных и троллейбусных маршрутах лиц, включенных в Федеральный регистр и региональный регистры льготных категорий граждан, которым предоставлена льгота по провозной плате, в том числе и в 2017 году. В связи с непредоставлением субсидий на возмещение расходов перевозчика в полном объеме, возникающих от осуществления пассажирских перевозок городским электротранспортом транспортом льготной категории пассажиров за период с января 2017 г. по май 2017 г., образовалась задолженность в размере 15 214 943,86 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не признал, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет средств Субъекта РФ – Орловской области.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В целях обеспечения на территории Орловской области равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и Орловской области, и возмещении затрат организациям, осуществляющим перевозку граждан по единым социальным билетам, принято Постановление Правительства Орловской области от 18.10.2010 г. № 365 « О едином социальном проездном билете в Орловской области» (ЕСПБ).

Данным постановлением (приложение 1) утвержден перечень категории граждан, социальная поддержка которых отнесена к полномочиям Орловской области и социальная поддержка которых отнесена к полномочиям Российской Федерации.

Приложением № 2 к постановлению утверждено Положение «О порядке обеспечения отдельных категорий граждан единым социальным проездным билетом для проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси)».

В соответствии с положением единые социальные проездные билеты являются документами строгой отчетности и представляют собой льготную транспортную электронную карту.

Единые социальные проездные билеты изготавливаются централизованно Департаментом строительства топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области по согласованию с Департаментом здравоохранения и социального развития Орловской области.

Стоимость единого социального проездного билета в месяц устанавливается Постановлением Правительства Орловской области.

В спорном периоде тариф на 1 поездку установлен в размере 16 рублей.

Единый социальный проездной билет используется для подтверждения совершенной поездки с использованием валидатора - устройства, обеспечивающего контроль за наличием оплаченного транспортного ресурса и регистрацию факта проезда.

Постановлением Правительства Орловской области от 27.03.2017 № 112 «Об утверждении порядка предоставления субсидий в 2017 г. за счет областного бюджета юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в городком и пригородном сообщении, в целях возмещения расходов, связанных с обеспечением равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан» утвержден порядок предоставления из областного бюджета денежных средств предприятиям транспорта, осуществляющим перевозку льготной категории пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на межмуниципальных маршрутах регулярных перевозок в городском и пригородном сообщении.

В исполнении указанного постановления между истцом и ответчиком заключен договор № 12-Д/17 от 05.04.2017.

По условиям договора истец принял на себя обязательства по предоставлению льготного проезда отдельным категориям граждан в соответствии с действующим законодательством.

МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла не согласно с суммой субсидии, предусмотренной п. 2.1 за январь-март 2017 г., апрель, май 2017 г., которая не компенсирует расходы МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла по перевозке отдельных категорий граждан по социальным проездным билетам в полном объеме.

Предусмотренный Постановлением № 112 расчет возмещения выпадающих доходов не компенсирует расходы транспортной организации по перевозке отдельных льготных категорий граждан по ЕСПБ в полном объеме, поскольку определяет порядок распределения бюджетных обязательств на соответствующий год с учетом размера лимитов.

В связи с тем, что МУП «Трамвайно-троллейбусное предприятие» г. Орла недофинансируется ввиду недостаточного объема средств, предусмотренных в бюджете Орловской области на данные цели, истец за период январь-май 2017 года понес убытки в размере 15 214 943 руб. 86 коп., которые рассчитаны следующим образом: 2 001 711 чел. (количество перевезенных пассажиров) х 16 руб. (тариф) - 13 246 470,14 руб. (полученная выручка) – 3 565 962 руб. (компенсировано из областного бюджета).

Отказ ответчиком в добровольном порядке выплатить сумму убытков явился основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, а в удовлетворении требований к Субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и Субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области в иске следует отказать.

Данное мнение сложилось у суда по следующим основаниям.

Обязанность по перевозке пассажиров, в том числе пассажиров льготных категорий, возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании актов публично-правовых образований.

Получение из соответствующего бюджета сумм возмещения расходов за перевозку пассажиров по льготным тарифам имеет право непосредственно перевозчик.

Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг закреплен в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Затраты и недополученные доходы перевозчиков могут возникнуть в случае ограничения стоимости (цены) перевозок пассажиров и их багажа органами исполнительной власти и (или) органами местного самоуправления.

Как указывалось в решении суда выше, в целях обеспечения на территории Орловской области равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведения Российской Федерации и Орловской области, и возмещении затрат организациям, осуществляющим перевозку граждан по единым социальным билетам, принято Постановление Правительства Орловской области от 18.10.2010 г. № 365 «О едином социальном проездном билете в Орловской области».

Суть равной доступности транспортных услуг общественного транспорта сводилась к следующему: если субъект Российской Федерации сохраняет льготу по проезду на общественном транспорте для региональных льготников в натуральном виде, то она распространяется и на федеральных льготников.

Истец осуществляет перевозки пассажиров в пределах города Орла на городских трамвайных и троллейбусных маршрутах, и в силу норм пункта 3 статьи 789, статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан был перевозить федеральных льготников на основании ЕСПБ.

При осуществлении пассажирских перевозок истец предоставлял льготы для лиц, указанных в перечне категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета, являющегося приложением № 1 к постановлению Правительства Орловской области от 18.10.2010 № 365.

Российская Федерация согласно статье 7 Конституции Российской Федерации определена как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Такие публично-правовые обязательства обеспечиваются предоставлением мер социальной поддержки.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 спорная льгота по проезду на общественном транспорте из предусмотренного вышеперечисленными законодательными актами перечня льгот была исключена, в связи с чем право граждан на указанные истцом льготы в спорный период времени федеральным законодательством предусмотрено не было.

Одновременно указанный Закон N 122-ФЗ от 22.08.2004 предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 353-О от 11.07.2006 указал, что положения преамбулы и части 2 статьи 153 Федерального закона N122-ФЗ от 22.08.2004 по своему конституционно-правовому смыслу предполагают обязанность Российской Федерации участвовать в финансовом обеспечении реализации полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по определению мер социальной поддержки на уровне, не ниже сложившегося в соответствии с федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.2005 года.

В силу пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-О в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности, в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет не существуют изолированно - они являются составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов Российской Федерации или муниципальных образований влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности соответствующих бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов, бюджетных кредитов и т.д.

Применительно к сфере оказания транспортных услуг населению данный подход нашел подтверждение, в частности, в Федеральном законе "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", согласно пункту 1 и подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3 которого в установленных федеральным законом случаях отнесенные к ведению субъектов Российской Федерации полномочия по организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородного и межмуниципального сообщения) могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 N 360-р субъектам Российской Федерации в целях обеспечения равной доступности транспортных услуг на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, предоставлены дотации.

При этом субъекты Российской Федерации, действуя в рамках своей компетенции и вытекающего из Конституции Российской Федерации разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, при определении конкретных механизмов обеспечения льгот категориям граждан возможности пользоваться услугами городского транспорта общего пользования (которые могут быть выражены в различных формах - бесплатный проезд, предоставление компенсационных выплат в целях приобретения проездных билетов, снижение стоимости проездных билетов и др.) должны исходить из совокупного объема предоставленных указанным лицам в натуральной и денежной формах мер социальной поддержки, как на уровне Российской Федерации, так и на уровне конкретного субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 N 17) разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели также не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.

В силу статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусматривающих предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе:

субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации;

субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, МУП «ТТП» г. Орла в январе-мае 2017 года осуществляло пассажирские перевозки на территории Орловской области.

Факт предоставления льготным категориям граждан (федеральным льготникам) льготного проезда также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

При этом истец представил расчет понесенных им убытков, которые ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде неполученной с потребителя платы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истец вправе рассчитывать на компенсацию расходов, понесенных в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан.

Из представленного истцом расчета следует, что размер понесенных расходов основан на следующих показателях: количество перевезенных пассажиров льготной категории, тариф, полученная от реализации ЕСПБ выручка, компенсация из областного бюджета.

В соответствии с представленным расчетом сумма убытков истца составила 15 214 943 руб. 86 коп.

Суд проверил представленный истцом расчет и признал его обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимается расходы, которые лицо чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы которые это лицо получило бы при условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Бездействие ответчика – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации выразилось в неисполнении обязанности по возмещении истцу расходов на предоставление льгот.

В рассматриваемом случае факт и размер понесенных истцом убытков, связанных с предоставлением льгот соответствующим категориям граждан, установлен на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право бесплатного проезда на городском и пригородном транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.

Государством на субъект Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации.

Таким образом, перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, и финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, арбитражный суд признал их достоверно подтверждающими факт оказания истцом услуг по перевозке льготной категории граждан, руководствуясь положениями статей 16, 1069, 1071 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания возникших у истца убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку при установлении льгот для отдельных категорий граждан в виде предоставления права проезда по ЕСПБ государственные органы федерального уровня не создали систему, реализующую на практике право истца на полное возмещение его убытков.

Утверждение представителя ответчика 3 о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является субъект Российской Федерации – Орловская область подлежит отклонению по вышеизложенным основаниям.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с указанным обстоятельством, суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" города Орла 99 075 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (<...>; ОГРН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное предприятие" г. Орла (<...>; ОГРН <***>) 15 214 943 руб. 86 коп. убытков и 99 075 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований к Субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области и Субъекту Российской Федерации – Орловская область в лице Департамента финансов Орловской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья М.А. Старых