Решение от 26 марта 2018 г. по делу № А14-22659/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-22659/2017

« 26 » марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2018 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АМР Логистик»,

г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Маслоэкстракционный завод «Аннинский», Воронежская область, п.г.т. Анна

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №6 от 01.02.2018;

от ответчика: не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности №23 от 14.07.2017;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АМР Логистик» (далее – истец, ООО «АМР Логистик») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Маслоэкстракционный завод «Аннинский» (далее – ответчик, ОАО «Маслоэкстракционный завод «Аннинский») о взыскании задолженности в размере 1 159 506,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 719,82 руб.

Определением суда от 07.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Транс Вест» (далее – третье лицо).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца подержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца.

Из материалов дела следует, между ОАО «Маслоэкстрационный завод «Аннинский» (Клиент) и ООО ТЭК «Транс Вест» (Исполнитель) был заключен договор об организации перевозок грузов № 103 от 12.01.2016 (далее – договор №103), согласно условиям которого, исполнитель по заявкам клиента обязуется организовать перевозки грузов, в том числе выполнить и организовать выполнение определенных договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с организацией перевозок грузов, а также сопряженные с перевозками операции, а клиент обязуется оплатить вышеуказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором (п.1.1.).

Размер платы за организацию перевозки груза, указанные в п. 1.1. определяется по согласованию сторон и указывается в Приложении №1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Размер платы определяется исходя из количества перевезенного груза и расстояния перевозки (тонно-километры), расценка указывается в рублях и копейках без НДС, ставка НДС 18%, сумма НДС определяется дополнительно. Для осуществления расчетов, исполнитель предъявляет клиенту: реестр перевозок по форме согласно приложению №3, счет - фактуры, акты оказанных услуг, согласно приложению №4 с приложением оригиналов всех товарно-транспортных накладных за отчетный месяц с отметкой о получении груза по форме 1-Т и транспортных накладных. Акты об оказании услуг оформляются в соответствии с законодательством и последним днем отчетного месяца и предоставляются в течение 5 банковских дней после окончания отчетного месяца. После получения документов, указанных в п. 4.4., клиент обязуется оплатить счета, выставленные исполнителем в размере 100% от выставленной суммы в течение семи рабочих дней (п.п. 4.1. – 4.5.).

ООО ТЭК «Транс Вест», на основании договора №103 осуществил перевозку груза. Однако ответчиком услуги, оказанные на основании вышеуказанного договора, в полном объеме оплачены не были.

15.08.2017 между ООО «АМР Логистик» (цессионарий) и ООО ТЭК «Транс Вест» (цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии) (далее – договор цессии), согласно пункту 1.1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности по договорам, указанным в приложении №1 к договору. Размер задолженности должника перед цедентом, уступаемый цессионарию, указывается сторонами в приложении №1 к договору (п.п. 1.1., 1.2.).

В пункте 1.5 указанного договора было предусмотрено, что договор является возмездным, в счет уступки права требования, указанного в п.п. 1.1., 1.2. договора, цессионарий обязуется перечислить цеденту 4 665 360, 1. руб., в том числе НДС 18%, в течение 10 дней после подписания договора.

ОАО «Маслоэкстрационный завод «Аннинский» было уведомлено о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с предложением об оплате задолженности, однако требования претензии ответчиком исполнены не были.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, арбитражный суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного договора №103 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ а перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания исполнителем услуг по договору №103 подтверждается представленным в материалы дела документами, в том числе – актами №3086 от 19.07.2017, №3112 от 19.07.2017, №3118 от 13.07.2017, №3135 от 28.07.2017, №3113 от 31.07.2017, №3070 от 14.07.2017, №3160 от 01.08.2017, №3189 от 01.08.2017.

Размер и наличие задолженности, в заявленной истцом сумме, ответчиком не оспорен, а также подтверждается двусторонним актом сверки.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, при этом доказательств оплаты оказанных услуг по перевозке в полном размере либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом в материалы дела не представил, в связи с чем, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 1 159 506,17 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 159 506,17 руб. основного долга.

Также, истец просит взыскать с ответчика 33 719,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 04.12.2017 в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процента.

Возражений относительно правильности представленного расчета процентов ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2017 по 04.12.2017 составляет 33 719,82 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №82 от 04.12.2017 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 24 933 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании положений ст.110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 24 933 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Маслоэкстракционный завод «Аннинский», Воронежская область, п.г.т. Анна (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМР Логистик», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 1 159 506,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 719,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 933 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья А.И. Стеганцев