Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-127334/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127334/18-161-921
г. Москва
15 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола

исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Префектура Центрального Административного округа города Москвы»

(ОГРН <***>/ ИНН <***>)

к ООО "Научно-исследовательский институт экономики и организации управления

в газовой промышленности" (ОГРН <***>/ ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 739 руб. 50 коп.,

третье лицо ГБУ «Жилищник Басманного района»

(ОГРН <***>/ ИНН <***>),

Управа Басманного района города Москвы

(ОГРН <***>/ ИНН <***>),

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. № ЦАО-0713-2058/18 от 18.05.2018,

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 14.11.2017,

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании основной задолженности в размере 2 739 руб. 50 коп.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом за проведение работ по очистке крыши за счет средств бюджета города Москвы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

Дело рассмотрено без участия представителя третьего лица в соответствии со статьями 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании уведомления Объединения административно-технических инспекций города Москвы, в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27 декабря 2016 № 952-ПП "Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ" префектурой Центрального административного округа города Москвы организована работа по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов за счет средств бюджета города Москвы нежилого объекта находящегося по адресу: <...>.

Собственником нежилого помещения площадью 1 720,9 кв.м. является ООО "Научно-исследовательский институт экономики и организации управления в газовой промышленности".

Согласно п. 4.2. приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП, ГБУ Жилищник района в случае предоставления ответчиком доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома выполняет указанные работы за счет средств бюджета города Москвы в срок не позднее двух календарных дней со дня получения уведомления о выявленном нарушении от уполномоченного органа.

В соответствии с актом о выполненных работах от 31.01.2018, Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Басманного района» выполнены работы по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов.

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ, общая стоимость работ составила 2 739, 50 руб.

П. 6 приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП установлено, что префектура в срок не позднее 5 рабочих дней после поступления акта о выполненных работах передает заинтересованным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию акта о выполненных работах и уведомление о завершении работ.

Префектурой ЦАО г. Москвы 07.02.2018 в адрес ООО "Научно-исследовательский институт экономики и организации управления в газовой промышленности" направлено уведомление (претензия) о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, а также копия акта выполненных работ.

В силу п. 9 приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП заинтересованное лицо в срок не позднее трех месяцев со дня получения уведомления о завершении работ и копии акта о выполненных работах перечисляет на лицевой счет префектуры, указанный в уведомлении о завершении работ, средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ.

До настоящего времени ответчик не произвел перечисление указанных денежных средств на лицевой счет префектуры ЦАО г. Москвы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 10 приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 № 952-ПП, в случае если заинтересованным лицом в течение указанных трех месяцев не перечислены средства в размере, указанном в уведомлении о завершении работ, префектура в течение одного месяца со дня истечения указанных трех месяцев обращается в суд с заявлением о взыскании с заинтересованного лица средств за проведение работ за счет средств бюджета города Москвы.

Ответчик не смотря на полученные акты об оказанных работах, оплату не произвел, возражения в ответ на акты не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец заявил ходатайство о вызове свидетеля.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении ходатайства Истца о вызове свидетеля.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 210 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Префектура Центрального Административного округа города Москвы» (ОГРН 1027700381280/ ИНН 7709112130) о вызове свидетеля.

Удовлетворить исковые требования Префектура Центрального Административного округа города Москвы» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) к ООО "Научно-исследовательский институт экономики и организации управления в газовой промышленности" (ОГРН <***>/ ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 739 руб. 50 коп. в полном объеме.

Взыскать с ООО "Научно-исследовательский институт экономики и организации управления в газовой промышленности" (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в пользу Префектура Центрального Административного округа города Москвы» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) задолженность в размере 2 739 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "Научно-исследовательский институт экономики и организации управления в газовой промышленности" (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий