Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А70-7293/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7293/2021
г. Тюмень
21 июня 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «СЗ «Партнер-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 01.03.1995, адрес: 625048, <...>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (адрес: 625048, <...>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу №072/04/14.3-137/2021 об административном правонарушении от 13.04.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, по доверенности № 31 от 23.12.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «СЗ «Партнер-Строй» (далее – заявитель, АО «СЗ «Партнер-Строй, Общество) обратилось с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу №072/04/14.3-137/2021 об административном правонарушении от 13.04.2021.

Представитель заявителя требования поддерживает.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направил в суд отзыв на заявление, в котором просит оставить оспариваемое постановление без изменения, заявление АО «СЗ «Партнер-Строй» без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 в отношении АО «СЗ «Партнер-Строй» Управлением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №072/04/14.3-137/2021 об административном правонарушении за нарушение Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

АО «СЗ «Партнер-Строй» считает привлечение Общества к административной ответственности и вынесенное в отношении него постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в данном случае, по мнению заявителя, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и вина Общества в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, заявитель, полагая нарушенными свои права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Ответственность за распространение ненадлежащей рекламы предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с Международным кодексом рекламной практики (Принят на 47-ой сессии Исполнительного совета Международной торговой палаты) под потребителем рекламы понимается «любое лицо, которому адресуется реклама или которого она сможет достичь, вне зависимости от того, является ли оно конечным потребителем, торгующим субъектом или пользователем».

Экономической целью размещения рекламы, является продвижение и продажа товара (работ, услуг) оптовому покупателю и конечному потребителю.

Законодательством о рекламе не установлено требование к рекламе об указании одного объекта рекламирования, следовательно, в рекламе может продвигаться несколько видов товаров.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 (далее – Закон о защите конкуренции) под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

В силу пункта 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции, финансовая организация – хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги, кредитная организация, профессиональный участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация, микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, ломбард (финансовая организация, поднадзорная Центральному банку Российской Федерации), лизинговая компания (иная финансовая организация, финансовая организация, не поднадзорная Центральному банку Российской Федерации).

Таким образом, согласно Закону о защите конкуренции, под финансовую услугу подпадают конкретные услуги, прямо указанные в данном определении, а также иные услуги, связанные с привлечением, размещением денежных средств, но только в случае, если они оказываются финансовой организацией. При этом перечень финансовых организаций содержится в пункте 6 статьи 4 Закона о защите конкуренции. Данный перечень является закрытым.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 7 статьи 28 Закона о рекламе, реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, должна содержать сведения о месте размещения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, фирменное наименование (наименование) застройщика либо указанное в проектной декларации индивидуализирующее застройщика коммерческое обозначение.

Реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, может содержать коммерческое обозначение, индивидуализирующее объект (группу объектов) капитального строительства (в случае строительства многоквартирных домов - наименование жилого комплекса), если такое коммерческое обозначение (наименование жилого комплекса) указано в проектной декларации.

Согласно части 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая, реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа) определяемую в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)), для заемщика и влияющие на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе), полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа)

Согласно части 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе), в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

1) по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

2) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

3) платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

4) плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

5) платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

6) сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

7) сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Поскольку такое условие кредита как процентная ставка за пользование денежными средствами определяет стоимость кредита, а, следовательно, влияет на его полную стоимость, то данное условие является существенном и способным повлиять на выбор потребителя.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о

месте его происхождения, наличии сертификата, соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Требования части 1, 3, 7 статьи 28 Закона о рекламе напрямую корреспондируют с требованиями части 7 статьи 5 Закона о рекламе, согласно которой не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условии его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований части 1 и 7 статьи 28 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель – лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и заявителем не оспаривается, что основанием привлечения к административной ответственности АО «СЗ «Партнер-Строй» по делу №072/04/14.3-137/2021 об административном правонарушении явилось вынесенное Управлением решение от 10.11.2020 по делу № 072/05/28-53/2020 о нарушении рекламного законодательства, которым было установлено событие нарушения рекламного законодательства.

Согласно части 1 статьи 37 Закона о рекламе решение, предписание антимонопольного органа могут быть оспорены в суде или арбитражном суде в течение трех месяцев со дня вынесения решения, выдачи предписания.

Решение Управлением вынесено 10.11.2020 и направлено в адрес заявителя по его месту регистрации (адрес места нахождения: 625048, <...>), которое получено заявителем 30.12.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092155169219.

Таким образом, срок обжалования решения по делу № 072/05/28-53/2020 истек 31.03.2021 и оно вступило в законную силу.

Кроме того, Управлением учетно, что решением Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-7011/2021 в удовлетворении требований ООО «Регион Медиа» о признании постановления Управления о привлечении к административной ответственности по делу №072/04/14.3-133/2021 незаконным отказано.

Как установлено судом, решением Комиссии Управления № 072/05/28-53/2020 от 10.11.2020 признана ненадлежащей реклама, размещавшаяся на канале «Первый развлекательный СТС» с вещанием в г.Тюмень в период 01.06.2020-30.01.2021 в виде рекламного видеоролика хронометражем 15 секунд, в которой демонстрируются сменяющие друг друга изображения жилого комплекса с наложенным на них текстом следующего содержания: «Ожогино. Жилой квартал в Тюмени. Ипотека 6,2%»; «Ожогино. Экологично. Комфортно. Тихо. Ипотека 6,2%», «15 минут до центра. Ипотека 6,2%», а визуальную часть ролика сопровождает аудиосообщение: следующего содержания: «Переезжайте в Жилой Квартал «Ожогино». Тихий район, отличная экология, Квартиры с террасами и паркинг в подарок. В ипотеку всего под 6,2%. Звоните», при этом с 9 по 15 секунду демонстрируется текст, содержащий информацию, которая не поддается прочтению, над данным текстом размещена информация, выполненная крупным шрифтом следующего содержания: «ИПОТЕКА 6.2%», поскольку в ней нарушены требования пункта 2 части 3 части 7 статьи 5, частей 1, 3, 7 статьи 28 Закона о рекламе.

Рассматриваемый рекламный ролик, представляет из себя с 1 по 9 секунду сменяющие друг друга изображения жилого комплекса с наложенным на них текстом следующего содержания: «Ожогино. Жилой квартал в Тюмени. Ипотека 6,2%», «Ожогино. Экологично. Комфортно. Тихо. Ипотека 6,2%», «15 минут до центра. Ипотека 6,2%».

С 9 по 15 секунду транслируется текст, содержащий информацию, которая не поддается прочтению. Над данным текстом размещена информация, выполненная крупным шрифтам следующего содержания: «ИПОТЕКА 6,2%. 7(3452) 59-60-66».

Визуальную часть ролика сопровождает аудирсообщение следующего содержания: «Переезжайте в Жилой Квартал «Ожогино». Тихий район, отличная экология. Квартиры с террасами и паркинг в подарок. В ипотеку всего под 6.2%. Звоните».

Таким образом, потребитель рекламы за 15 секунд демонстрации рекламного ролика должен (одновременно прочесть, воспринять и запомнить всю информацию видеоролика (крупный текст, аудиотекст и текст выполненный мелким шрифтом, размещенный в конце ролика), при этом, информация демонстрирующаяся с 1 по 9 секунду совпадает с аудиосообшением, в то время как текст содержащий информацию и демонстрирующийся с 9 по 15 секунду с аудиосообшением полностью не совпадает.

Данный объем информации за отведенный в рекламе период времени (6 секунд) не может быть воспринят, учитывая то обстоятельство, что внимание потребителя отвлечено на просмотр более крупного текста и прослушивание аудиосообщения в рекламном ролике. Кроме того, несмотря на использование жирного шрифта для выделения части информации в тексте, данная информация не может быть воспринята и осмыслена, поскольку она является частью самого текста и вырванная из контекста не несет никакой смысловой нагрузки.

Таким образом, восприятие информации в полном объеме, демонстрируемой в рассматриваемой рекламе невозможно.

Формальное наличие в рекламе существенной информации o наименовании лица, оказывающего финансовую услугу, сведений о месте размещения проектной декларации, существенных условиях ипотечного кредитования при ненадлежащей форме представления соответствующих сведений, не свидетельствует о соответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе, поскольку данная информация выполнена столь мелким по сравнению с основным рекламным текстом шрифтом, что делает невозможным ее восприятие потребителями рекламы, которым она адресована, и вводит их в заблуждение относительно лица, оказывающего финансовую услугу.

Использованный в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечить нормальное восприятие потребителем всего содержания рекламной надписи, без дополнительно предпринимаемых усилий по разглядыванию какой-либо ее части за отведенное демонстрации время.

Таким образом, текст, выполненный мелким шрифтом, остается недоступным для прочтения потребителями, следовательно, его содержание в рекламе носит формальный характер и не доводится до потребителя в надлежащем виде.

До потребителя рекламы доводится только следующая информация: «Ожогино. Жилой квартал в Тюмени. Ипотека 6,2%», «Ожогино. Экологично. Комфортно. Тихо. Ипотека 6,2%», «15 минут до центра. Ипотека 6,2%» и аудиосообщение следующего содержания: «Переезжайте в Жилой Квартал «Ожогино». Тихий район, отличная экология. Квартиры с террасами и паркинг в подарок. В ипотеку, всего под 6,2%. Звоните».

Согласно части 1 статьи 23 Закона о рекламе, реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя и (если имеется) отчество).

В рассматриваемой рекламе, информация о лице, оказывающем финансовую услугу – ипотечное кредитование указана в тексте, содержание которого комиссией Управления признано недоступным: потребителю рекламы, а, следовательно, считается отсутствующей.

Таким образом, в рассматриваемой рекламе нарушены требования части 1 статьи 28 Закона о рекламе.

Также Управлением установлено, что все условия ипотечного кредитования содержатся в тексте, который не поддается восприятию, при этом также в данном тексте (согласно приложенной раскадровки) содержится информация относительно (изменения процентной ставки после введения дома в эксплуатацию).

Указание всех существенных условий определяющих полную стоимость кредита (займа), является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителя.

В рассматриваемой рекламе содержится только привлекательное условие оказания финансовой услуги (ипотечного кредита), а именно «под 6,2 %», которое доступно для восприятия потребителем рекламы, остальные сведения, такие как срок, сумма кредита до потребителя надлежащим образом не доведены.

Вместе с тем такое условие ипотечного кредитования как процентная ставка в размере 6,2% является существенным для потребителя, именно данное условие формирует потребительский спрос, однако иные условия, определяющие полную стоимость кредита для заемщика, не указаны надлежащим образом, следовательно, в данной рекламе нарушены требования части 3 статьи 28 Закона о рекламе.

Рассматриваемая реклама направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться предоставляемой услугой. В таком случае, существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителя такой рекламой. Тем самым, отсутствие какой-либо части информации о представляемых услугах не должно приводить к искажению смысла рекламы и способствовать введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение приобрести рекламируемый товар.

Указание в рекламе всех условий определяющих полную стоимость кредита (займа) является одной, из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

Указанные нормы права приняты в интересах потребителя с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

Судом установлено, что в рассматриваемой рекламе отсутствует информация о лице, оказывающем финансовую услугу, при этом указана процентная ставка за пользование ипотечным кредитом в размере 6,2% годовых, которая впоследствии меняется, однако, иные условия, определяющие стоимость кредита для заемщика не указаны, следовательно, в рассматриваемой рекламе отсутствует часть существенной информации для потребителя.

Таким образом, данная реклама не соответствует требованиям части 7 статьи 5 Закона о рекламе, так как не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителя.

В рассматриваемой рекламе указано, что от рекламируемого Жилого Комплекса «Ожогино» до «Центра» 15 минут. Однако, данная информация в рекламе ничем не подтверждается. При этом, в ней не содержится определения центра города, маршрута, а также вида транспорта, на котором можно доехать за определенное в рекламе время.

Вместе с тем, такой критерий как «время» и наличие развитой транспортной развязки является одним из основополагающих для выбора потребителя, поскольку направленны на удовлетворение его потребности комфорта проживания и доступности до

центра города за короткий промежуток времени как на общественном, так и на личном транспорте, в связи с чем, указание в рекламе ничем не подкрепленных сведений о данных

критериях является недопустимым.

Общество указывает, что информация в части расположения ЖК «Ожогино» в 15 минутах от центра города Тюмени является достоверной.

Как поясняет заявитель, для подтверждения в разные дни недели, в разное время дня через приложение 2ГИС строились маршруты движения от жилого комплекса «Ожогино» в центр Тюмени, где в качестве ориентиров были выбраны Тюменский драматический театр, Тюменский Технопарк, расположенные на центральной улице Тюмени – ул. Республики, а также ЦУМ, расположенный по улице Орджоникидзе, 63, при этом время поездки по выбранному маршруту составляет от 10 до 15 минут, а при выборе способа поездки на такси согласно приложения Яндекс.Такси продолжительность поездки тоже не превышает 15 минут.

Суд согласен с позицией ответчика, что данный довод заявителя не может быть принят, поскольку, какие-либо сведения о временных затратах на проезд на транспорте до определенных точек с помощью специальных мобильных приложений или программ для ЭВМ не могут являться достоверными, поскольку данные программы не отражают фактической транспортной загруженности выбранного пути в определенное время суток, средней скорости движения, а также условий организации дорожного движения, что в свою очередь и включают все временные транспортные затраты.

Вместе с тем, АО «СЗ «Партнер-Строй» какие либо объективные данные, подтверждающие продолжительность поездки от ЖК «Ожогино» до центра г. Тюмени не представлены.

В связи с чем, вывод Управления о наличии нарушения пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе является обоснованным.

Данные обстоятельства и доводы были исследованы в деле № 072/05/28-53/2020 о нарушении рекламного законодательства и решением ответчика от 10.11.2020 установлено нарушение.

Учитывая, что данное решение заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу, следовательно, АО «СЗ «Партнер-Строй» согласилось с данным решением.

Таким образом, доводы заявителя о том, что рассматриваемая реклама соответствует требованиям законодательства о рекламе являются необоснованными в полном объеме и направлены на переоценку обстоятельств, которые установлены вступившим в законную силу решением от 11.10.2020 по делу № 072/05/28-53/2020.

Как установлено судом, отчет по исследованию анализа восприятия текстовой информации из рекламных роликов новостроек проведенный ИП ФИО3, предоставленный заявителем в материалы административного дела, в том числе и по рекламному ролику ЖК «Ожогино», был представлен ООО «Регион Медиа» при рассмотрении дела №072/05/28-53/2020 о нарушении рекламного законодательства.

Ответчик, изучив представленное доказательство, пришел к выводу, что: анализ восприятия текстовой информации из рекламных роликов новостроек, включая рассматриваемую рекламу, не подтверждает позицию лиц, участвующих в деле, не свидетельствует о полном восприятии содержания рекламы опрошенными лицами, а кроме того, данное исследование проведено не корректно; вопросы по восприятию ролика после первого просмотра и последующих просмотров не совпадают; отсутствует конкретизация ответов, а сами ответы содержат в себе противоречивые сведения; в связи с чем, административный орган пришел к выводу, что данные обстоятельства не позволяют сделать однозначные выводы о восприятии рекламной информации в полном объеме испытуемыми.

Таким образом, обозначенный отчет Комиссией в качестве доказательства отсутствия нарушения законодательства о рекламе принят не был, при этом, аргументированных доводов, опровергающих выводы административного органа, заявителем суду не представлено. В связи с чем, данная позиция Общества судом также не принимается.

Материалами дела №072/05/28-53/2020 – договором №РРМ-161227-0029 ТМН, актом MAPM-I91213-060TMH-0620/0.1 от 30.06.2020, платежным поручением №1733 от 29.06.2020 установлено, что рекламодателем является АО «СЗ «Партнер-Строй», который несет ответственность за нарушение пункта 2 части 3 и части 7 статьи 5 и частей 1, 3, 7 статьи 28 Закона о рекламе.

При изложенных обстоятельствах выводы административного органа о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ КоАП РФ, являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

По убеждению суда ответчик при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, посягающие на общественные правоотношения, возникающие в сфере рекламы. Со стороны ответчика усматривается пренебрежительное отношение к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, ущемляющих права Общества со стороны Управления, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений статью 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании пункта 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях Общества малозначительности вмененных деяний. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемых случаев.

Более того, суд принимает во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о рекламе, неисполнение которых влечет введение в заблуждение потребителя.

Оценив возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Названная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления,

Согласно оспариваемому постановлению АО «СЗ «Партнер Строй» в 2020 году уже привлекалось к административной: ответственности за нарушение законодательства о рекламе постановлением Управления от 14.02.2020 №072/04/14.3-23/2020 к АО СЗ «Партнер Строй» (на тот момент АО «ПартнерСтрой») применена мера ответственности в виде предупреждения.

Данное постановление не обжаловано и вступило в силу 07.03.2020. Следовательно, в период 07.03.2020-07.03.2021 Общество считалось подвергнутым наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Рассматриваемое в настоящем деле правонарушение совершено Обществом 02.06.2020, то есть в вышеуказанный период (когда оно считалось подвергнутым наказанию за совершение однородного правонарушения).

Поскольку Общество уже совершило административное правонарушение, за которое привлечено к ответственности постановлением Управления от 14.02.2020, рассматриваемое в настоящем деле правонарушение не является впервые совершенным Обществом.

Таким образом, совершение правонарушения повторно обосновано признано административным органом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Следовательно, исходя из изложенного, правовых и фактических оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, а также для дальнейшего уменьшения размера назначенного административного штрафа по правилам частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Учитывая характер допущенных Обществом нарушений, степень вины Общества и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении конституционных прав и свобод Общества установлением административным органом наказания в пределах, предусмотренных частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено Обществу по правилам статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей соответствует всем обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных АО «СЗ «Партнер-Строй» требований у суда не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований, судом не принимаются, так как опровергаются собранными по делу доказательствами, и основаны на неверном толковании норм материального права, направлены сугубо на уклонение от ответственности за совершенное нарушение законодательства о рекламе.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о назначении административного наказания по делу №072/04/14.3-137/2021 об административном правонарушении от 13.04.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.