Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А31-7909/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7909/2020
г. Кострома
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральной службе судебных приставов России (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 595 руб. 62 коп. убытков в виде упущенной выгоды, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области ФИО1, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2019)

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил,

общество с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (далее – фонд, истец) обратилось с иском к Российской Федерации в лице федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик, судебные приставы) о взыскании 8 595 руб. 62 коп. убытков в виде упущенной выгоды, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 17.06.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области ФИО1, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

22.07.2010 между Фондом и БАНК ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета в валюте РФ №5347 (в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2014 о порядке начисления и выплаты процентов на неснижаемые остатки денежных средств на счете, а также дополнительного соглашения от 25.09.2015г.), согласно которому Банк принимает на себя обязательство по расчётному и кассовому обслуживанию клиента в валюте РФ и открывает расчетный счет <***>.

В пункте 1.1. дополнительного соглашения от 14.10.2017 определен порядок и общие условия начисления и выплаты процентов на неснижаемые остатки денежных средств на расчетном счете.(л.д. 59)

Согласно пункту 3.4. дополнительного соглашения от 14.10.2017 клиент (Фонд) направляет на бумажном носителе или с использованием электронных средств связи заявление о поддержании неснижаемого остатка на счете. (л.д. 60)

Согласно пункту 5.1. дополнительного соглашения от 14.10.2014 проценты на сумму неснижаемого остатка начисляются банком по ставке, согласованной сторонами при заключении сделки, при условии поддержания клиентов неснижаемого остатка на счете в течении всего периода поддержания неснижаемого остатка. Начисление процентов осуществляется с даты, следующей за датой начала поддержания неснижаемого остатка по дату окончания неснижаемого остатка включительно. (л.д. 61)

Согласно пункту 5.2. дополнительного соглашения от 14.10.2014 года, выплата начисленных процентов на неснижаемый остаток осуществляется в дату окончания поддержания неснижаемого остатка.

Согласно пункту 5.3. дополнительного соглашения от 14.10.2014 в течение периода поддержания неснижаемого остатка процентная ставка, согласованная сторонами при заключении сделки не изменяется.

В соответствии с пунктом 5.5. дополнительного соглашения от 14.10.2014 в случае если фактический остаток денежных средств на счете (в том числе в случаях списания денежных средств со счета без распоряжения клиента и на условиях заранее данного акцепта) в любой момент времени окажется меньше суммы всех неснижаемых остатков, действующих на текущую дату, заключённые сторонами сделки прекращаются в порядке, установленном в настоящем пункте дополнительного соглашения. Сделки прекращаются последовательно до момента, когда фактический остаток денежных средств на счете клиента будет больше или равен сумме оставшихся неснижаемых остатков. Сделки прекращаются исходя из даты начала поддержания неснижаемого остатка. (л.д. 61)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2019 года по исполнительному производству № 72159/19/44001-ИП с истца взыскан исполнительский сбор в размере 843 591 руб.

04.03.2020г. с расчетного счета ООО «ГФПП КО», открытого в ПАО ВТБ БАНК было обращено взыскание на денежные средства в размере 843 591 руб. В графе назначение платежа указано - по постановлению от 03.03.2020г. №75776996/44001 ИП 72159/19/44001-ИП МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области СПИ ФИО1, что подтверждается инкассовым поручением №776996 от 04.03.2020г. (л.д. 25)

Истец с совершенными действиями не согласился и их обжаловал.

26.02.2020г. судебной коллегией по административным делам Костромского областного суда вынесено апелляционное определение по делу №ЗЗа-257/2020, согласно которому оставлено в силе решение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 ноября 2019 года по делу №2а-3 853/2019 о незаконности списания по причине освобождения истца от взыскания исполнительского сбора (л.д. 14-24)

18.03.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об отмене постановления от 03.03.2020г. об обращении взыскания на ДС Фонда и об окончании исполнительного производства. (л.д. 29-31)

22.05.2020 незаконно взысканный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор в сумме 843 591 руб. возвращен на расчётный счет Общества, что подтверждается платежным поручением №517393 от 22.05.2020 г. (л.д. 58)

По состоянию на 05 марта 2020 года на расчётном счете Фонда оставалась

сумма неснижаемого остатка в размере 843 691 руб. В период с 05 марта 2020 года по 21 мая 2020 года было заключено 15 договоров с разными процентными ставками.

В связи с действиями судебного пристава-исполнителя, приведшими с взысканием денежных средств в банке, истец утратил возможность получить проценты, которые считает упущенной выгодой.

Фонд полагает целесообразным определить среднее арифметическое от которого будет произведен размер упущенной выгоды 4,83 %.

Таким образом, доход Фонда, который он мог получить за 77 календарных дней (с 05.03.2020 г. по 21.05.2020 г.) от поддержания на расчётном счете в качестве неснижаемого остатка денежной суммы/заключения договора банковского вклада денежной суммы в размере 843 591 руб. мог бы составить 8 595,62 руб. ( Расчет 843 591 руб. / 100% х 4,83% = 40 745,45 руб.; 40 745,45 руб. /365дн. х 77дн. = 8 595,62 руб.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2016 года №4-О, упущенная выгода представляет собой по смыслу статьи 15 ГК РФ неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, чье право нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление №7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В данном случае истец взыскивает убытки в виде упущенной выгоде, а именно: такие доходы, которые получил бы Истец в обычных условиях по договорам банковского вклада, если бы отсутствовало препятствие в виде обращение взыскания на соответствующую часть вклада.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон №118-ФЗ)).

В силу пункта 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50) защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона № 229-ФЗ, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статьи 1069 ГК РФ).

Для взыскания убытков необходимо доказать размер убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованного лица, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Подпунктом 8 пункта 6 Положения о ФССП определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (пункт 81 Постановления № 50).

Согласно части 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Пунктом 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1, части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет по общему правилу пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 Закона №229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (пункт 3 статьи 15 Закона №229-ФЗ).

В пункте 22 Постановления №50 также разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения, к которым с учетом пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 68, пункта 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не допускается.

В силу части 2 статьи 70 Закона №229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик действовал незаконно, что нашло отражение во вступивших в законную силу судебных актах.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, Ответчиком, УФССП, судебным приставом-исполнителем, ФИО1, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в списании денежных средств со счета истца.

Каких-либо доказательств наличия иных причин, помимо незаконных действий судебного пристава-исполнителя, которые могли привести к убыткам истца в виде упущенной выгоды (неполучению процентов от суммы вклада, на которую было обращено взыскание), ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при списании денежных средств со счета истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.03.2020 года, истец был лишен возможности дохода в виде процентов на сумму вклада, предусмотренных договором о вкладе с банком, а также дохода, полученного в будущем.

Таким образом, требования о взыскании упущенной выгоды в виде недополученного дохода от размещения денежных средств в кредитных организациях, на который мог бы рассчитывать Истец в будущем в случае несовершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по незаконному обращению взыскания на денежные средства Фонда, обоснованы и правомерны.

Расчет упущенной выгоды в размере 8 595 руб. 62 коп. в данном случае произведен Истцом за период (с 05.03.2020 г. по 21.05.2020 г.) от поддержания на расчётном счете в качестве неснижаемого остатка денежной суммы/заключения договора банковского вклада (843 591 руб. / 100% х 4,83% = 40 745,45 руб.; 40 745,45 руб. /365дн. х 77дн. = 8 595,62 руб.)

Ответчиком и третьими лицами расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии как факта причинения вреда по вине ответчика, так и о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причинением истцу убытков, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России.

При указанных обстоятельствах иск следует признать правомерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарантийный фонд поддержки предпринимательства Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации 8 595 руб. 62 коп. убытков в виде упущенной выгоды, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина