Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А32-10622/2019Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А32-10622/19 21 мая 2019 г. г. Краснодар Резолютивная часть решения объявлена 21.05.19 г. Полный текст решения изготовлен 21.05.19 г. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности, к ответчику: ГБУ «Щербиновская центральная районная больница» (ИНН <***>) при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 - доверенность от 27.09.17 г.; от ответчика: не явился, извещен; при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой, ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ГБУ «Щербиновская центральная районная больница» о взыскании задолженности в размере 219 977,96 руб. Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 54 Федерального закона «О связи», пункте 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, условиях договоров оказания услуг электросвязи и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате фактически оказанных услуг. Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 09.01.18 г. между ПАО «Ростелеком» и ГБУ «Щербиновская центральная районная больница» был заключен договор № 9-1, 9/44, 328-КС-ДЗ на предоставление услуги доступа к сети интернет. На основании указанного договора истец предоставил, доступ к сети Интернет. По условиям, предусмотренным Правилами оказания услуг связи, срок оплаты оператор устанавливает самостоятельно, но этот срок не может быть менее 20 дней следующих за днем окончания расчетного периода. Как утверждает истец, ответчиком не оплачены платежи за предоставление услуг интернета за период с 01.18 по 07.18 гг. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с иском по настоящему делу. При принятии решения суд руководствовался следующим. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе к договорам оказания услуг связи. Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. В силу пункта 106 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 18.05.2005г. № 310) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Поскольку ответчик возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, и общая сумма задолженности составляет 219 977,96 руб. На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 219 977,96 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 7 800 руб. по п/п №№ 306102, 306146, 306213. Взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 110 АПК РФ подлежит госпошлина в размере 7 400 руб. Излишне уплаченная госпошлина в размере 400 руб. подлежит возвращению истце из федерального бюджета РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ГБУ «Щербиновская центральная районная больница» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>) задолженность в сумме 219 977,96 руб., а также 7 400 руб. судебных расходов. Возвратить ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 400 руб. Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. Судья М.В. Черножуков Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ПАО "Ростелеком" Макрорегиональный филиал "Юг" (подробнее)Ответчики:ГБУЗ "Щербиновская центральная районная больница" Министерства здравоохранения КК (подробнее) |