Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А83-29606/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-29606/2023
25 июня 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Сабур», о признании незаконным одностороннее расторжение контракта,

при участии лиц, участвующих в деле:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 16.01.2024 №1-Д;

представители иных лиц, участвующих в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ключ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Тренировочный центр спортивной подготовки сборных команд России «Крымский» (далее – учреждение, ответчик) о признании незаконным одностороннее расторжение государственного контракта №22-169/ЭА от 12.08.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сабур» (далее – третье лицо).

Исковые требования мотивированы незаконными действиями заказчика по государственному контракту в части неисполнения им обязательств по содействию и сотрудничеству, так ответчик отказался предоставлять проектную документацию без которой невозможно было выполнять работы. В свою очередь, истцом работы по контракту, до его расторжения выполнены на сумму 2 385 386 руб.

Ответчик против иска возражал, поскольку общество в нарушений условий контракта в установленный срок не исполнило обязательства по нему, что отражено в актах комиссионного выезда на место проведения работ. Кроме того, решением антимонопольного органа общество включено в реестр недобросовестных поставщиков. Также контрактом не предусмотрено обязанности заказчика по предоставлению какой – либо дополнительной документации, в том числе архитектурно – проектной документации. После внесения сведений в отношении общества в РНП, ответчиком заключен контракт с третьим лицом на тех же условиях что и с ООО «Ключ», третьим лицом все работы по контракту выполнены в полном объёме.

Третье лицо в письменных пояснениях подтвердило выполнение работ после ООО «Ключ» в рамках контракта, заключенного с учреждением, все работы ООО «Сабур» выполнены в полном объёме. Третье лицо, считает, что расторжение контракта истцом осуществлено законно, ввиду чего в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, извещенные о начавшемся судебном процессе, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв в течении дня судебного заседания, после перерыва судебное заседание продолжилось, представители лиц, участвующих в деле свою явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между учреждением (Заказчик) и обществом (Подрядчик) 12.08.2022 был заключен контракт № 22-169/ЭА на выполнение работ для нужд учреждения, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в соответствии с контрактом в установленный контрактом срок выполнить работы по благоустройству земельного участка (кадастровый номер: 90:15:051001:430), находящегося в пользовании Учреждения (далее – Работы, Объект), находящийся по адресу: Республика Крым, гор. Алушта, <...>.

Согласно п. 1.2 контракта Работы, указанные в п. 1.1 контракта, выполняются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, определяющими объём, содержание Работ, а также условиями контракта, определяющими цену выполнения Работ, сроки выполнения Работ и иные обязательства сторон.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что подписывая контракт, Подрядчик подтверждает нижеследующее:

1.3.1 Подрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по настоящему Контракту, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами, регламентирующими данные Работы.

1.3.2 Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объем Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить их выполнение, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ.

1.3.3 Подрядчик признает правильность и достаточность цены Контракта, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего выполнения Работ. Подрядчик, не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

В соответствии с п. 3.1 контракта его цена определена по итогам проведения электронного аукциона и составляет: 5 808 498,59 руб., НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2.1 контракта срок выполнения Работ: в течение 60 календарных дней с даты заключения контракта, до 11.10.2022 включительно.

Исходя из положений п. 4.3.3 контракта Подрядчик обязан выполнить Работы, определенные в п. 1.1 контракта в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к контракту), локального сметного расчета (Приложение № 2 к контракту), контракта и действующего законодательства, в порядке и в сроки, установленные контрактом.

Согласно п. 4.3.4 контракта Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим Контрактом Работы, обеспечив их надлежащее качество в соответствии с требованиями соответствующих нормативных правовых актов, Технического задания, локального сметного расчета, стандартов, строительных норм и правил и иных действующих на территории Российской Федерации нормативно-правовых актов.

Все Работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с действующими в области строительства нормативными документами: СанПиН, СНиП, ППБ, ПТЭЭУ, ГОСТ и т.д.

На основании п. 4.2.1 контракта Заказчик вправе требовать надлежащего выполнения обязательств по контракту.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 4.2.4 контракта).

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено право Заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 9.5 контракта).

В силу п. 9.6 контракта Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с п. 9.8 контракта Заказчик в день вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о Подрядчике, в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 9.10 контракта).

Как указывает истец, письмом от 28.11.2022 года Подрядчик приостановил выполнение по Контракту до письменного решения Заказчиком в рамках Закона № 44-ФЗ, ввиду отсутствия чертежей, согласно которым не могут быть определены размеры плит, уровни, высоты. В письме Подрядчик также изложил о несоответствии с объемами с п. 1.2 контракта, что в дальнейшем вело к увеличению стоимости и что категорически не допускается с 44 –ФЗ.

Подрядчик не раз уведомлял Заказчика о необходимости предоставления архитектурно-проектной и рабочей документации в полном объёме с целью формирования проекта производства работа и, соответственно, качественного выполнения работ по контракту.

Заказчик в предоставлении необходимой документации отказывал.

В свою очередь, истцом работы по контракту, до его расторжения выполнены на сумму 2 385 386 руб., что подтверждается актами о приёмке выполненных работ.

Учреждением в адрес Заказчика направлена претензия от 09.12.2022 исх. № 1194-И с требованием незамедлительного исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту в полном объёме.

Аналогичная претензия направлена в адрес Заказчика от 23.12.2023 исх. № 1241-И.

20.03.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 12.08.2022 № 22-169/ЭА, в порядке 4.2.4 контракта, поскольку Подрядчиком по состоянию на 11.10.2022 не исполнены обязательства по контракту.

Считая, что данный отказ учреждения является незаконным, общество обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон, возникшие из государственного контракта №22-169/ЭА от 12.08.2022, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде (с учетом параграфа о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд) во взаимосвязи со специальными нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктами 1, 2 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (Федеральный закон № 44-ФЗ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Все доводы истца сводятся к тому, что Заказчиком не представлялась архитектурно – проектная документация в полном объёме, что повлекло срок срывов исполнения обязательств по контракту.

В свою очередь, Заказчик письмами № 759-И от 24.08.2022, № 823-И от 09.09.2022, №1122-И, от 21.11.2022, № 1139-И от 25.11.2022, № 1153-И от 30.11.2022, № 1216-И от 14.12.2022 сообщал, что согласно условий заключенного контракта не предусмотрена обязанность Заказчика предоставлять Заказчику архитектурно-строительный проект.

Кроме того, согласно п. 1.3-1.3.3 контракта, подписывая контракт, Подрядчик подтверждает нижеследующее:

1.3.1 Подрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по настоящему Контракту, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами, регламентирующими данные Работы.

1.3.2 Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объем Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить их выполнение, и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением Работ.

1.3.3 Подрядчик признает правильность и достаточность цены Контракта, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего выполнения Работ. Подрядчик, не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности.

Подрядчик подписывая контракт соглашался с данными условиями контракта и приступая к выполнению работ должен был учитывать все свои риски.

Кроме того, ответчик добровольно принял участие в электронном аукционе, чем выразил свое согласие с условиями исполнения контракта, а также подписал вышеуказанный контракт, он подтвердил, что осознает правильность объемов Работ и согласен с установленными правами и обязанностями сторон контракта. Условиями Контракта не предусмотрена обязанность Заказчика предоставлять ответчику указанные им в обращениях документы. Кроме того, ответчиком предоставлялся подписанный график производства работ, что подтверждает отсутствие у ответчика каких-либо претензий относительно выполнения работ.

Согласно направленной ответчиком претензии № 27-03/2023 от 27.03.2023 в адрес заказчика, подрядчик требовал от заказчика оплатить выполненные в полном объёме Работы по контракту в сумме 2 385 386 руб. сославшись на положения ст. 717 ГК РФ.

В свою очередь заказчик пояснил, что Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), поданная с претензией не могут быть рассмотрены заказчиком, поскольку они был поданы с нарушением процедуры, предусмотренной Законом № 44-ФЗ и с нарушением порядка, определенного контрактом. Кроме того отсутствовала исполнительная документация.

Кроме того, согласно актам осмотра от 17.03.2023 и 30.03.2023, комиссия учреждени зафиксировала следующее:

- с 05.12.2022 работы на объекте не ведутся;

- рабочий персонал и спецтехника отсутствуют;

- из предусмотренных видов работ частично выполнена разработка и выемка грунта, а так же частично произведено устройство подпорных стен и отсыпка щебня;

- 11.10.2022 окончен срок контракта.

Таким образом Заказчик зафиксировал неисполнение Подрядчиком обязательств по контракту в полном объёме, в связи с чем в адрес ответчика также неоднократно направлялись претензии.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ (сроки выполнения отдельного этапа работ), предусмотренные контрактом, вследствие чего Заказчик утратил интерес к результату работ.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 11.11.2022 № 59499-АВ/09, разъяснено, что согласно части 36 статьи 1 ГрК РФ благоустройство территории – деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Учитывая изложенное, благоустройство территории не относится к объектам капитального строительства.

Таким образом, положения Постановления № 1315 и Методики № 841/пр не распространяются на контракты, предметом которых является благоустройство.

Истцом надлежащего правового обоснования и иных доказательств обязанности Заказчика представить Подрядчику архитектурно – проектную документацию суду не представлено.

При таких обстоятельствах в действиях общества усматриваются признаки недобросовестного поведения при исполнении взятых на себя обязательств в рамках рассматриваемого контракта.

Кроме того, судом учитывается, что после отказа от исполнения контракта, учреждением 18.05.2023 заключен контракт № 23-111/ЭА с ООО «Сабур» на выполнение работ по благоустройству земельного участка (кадастровый номер 90:15:051001:430) с аналогичными условиями контракту от 12.08.2022 № 22-169/ЭА. При этом ООО «Сабур» работы по контракту выполнены в полном объёме и приняты учреждением.

Поскольку учреждением решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ввиду нарушения обществом своих обязательств по контракту, исковые требования о признании незаконным вышеуказанного решения удовлетворению не подлежа.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при обращении в суд истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины и решение суда принято не в его пользу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

СудьяЕ.А. Дергачев