Постановление от 19 апреля 2021 г. по делу № А56-7395/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7395/2020
19 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Старцева А.А., по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика (должника): Погребенная Т.И., по доверенности от 30.12.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5774/2021) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56-7395/2020, принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полиграфоформление пэкэджинг»

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ММ Полиграфоформление пэкэджинг» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в отказе Обществу во внесении изменений в ДТ №№10216100/231116/0088990; 10216100/191116/0087882; 10216100/181116/0087844; 10216100/171116/0087552; 10216100/271116/0089691; 10216100/171216/0095371; 10216100/091216/0092983; 10216100/031216/0091457; 10216100/211216/0096615; 10216100/171216/0095453; 10216100/301016/0082529; 10216100/031116/0083824; обязании Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 949 620 рублей 84 копейки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда первой инстанции от 30.12.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. по мнению подателя жалобы, Обществом к заявлениям о внесении изменений в спорные ДТ не приложены документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ.

По мнению подателя жалобы, на основании пункта 4 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе, ставки ввозных таможенных пошлин ЕТТ ЕАЭС являются едиными и не подлежат изменению в зависимости от лиц, перемещающих товары через таможенную границу ЕАЭС, видов сделок и иных обстоятельств, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35 (Режим свободной торговли), 36 (Тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран и (или) наименее развитых стран) и 43 (Тарифные льготы) Договора. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 указывает, что при возникновении споров, связанных с правильностью применения ставок ввозных таможенных пошлин, в случаях, не указанных в статьях 35, 36 и 43 Договора, при отсутствии иного решения Комиссии применению подлежат ставки, определенные ЕТТ.

Податель жалобы считает, что система соглашений ВТО предусматривает возможность невыполнения принятых членами обязательств. Единственным фактором, обеспечивающим выполнение членами обязательств, является возможность других членов вводить ответные меры, которые могут приостановить преференции, получаемые государством от членства в ВТО. Таким образом, каждый член ВТО вправе самостоятельно выбирать инструменты, необходимые для выполнения своих обязательств, а также определять пределы такого исполнения исходя из собственных интересов - он вправе не выполнять обязательства по соглашениям, если готов осуществить соответствующую компенсацию другим членам или на применение к нему ответных мер другими членами ВТО. Правительство Российской Федерации и Государственная Дума Российской Федерации сохраняют право и после присоединения к ВТО применять меры, необходимые для регулирования отношений, являющихся предметом Соглашения ВТО, в том числе и меры, которые противоречат обязательствам, принятым Российской Федерацией в Соответствии с Протоколом от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 г.". Требовать проверки нормативного правового акта Российской Федерации, действия/бездействия органа государственной власти на соответствие ее в рамках ВТО может только другой член ВТО, но не его физическое или юридическое лицо. Решение о несоответствии меры обязательствам может быть принят только Органом по разрешению споров. Оценка правомерности принятых ЕЭК решений по вопросам, отнесенным к ее полномочиям, не может быть дана национальным судебным органом при рассмотрении конкретных споров.

С учетом изложенного податель жалобы полагает, что ввозная таможенная пошлина должна исчисляться по ставке, установленной ЕТТ на дату подачи декларации на товары, а именно ЕТТ, утвержденного Решением Совета ЕЭК от 16.07.2012 N 54 в редакции от 09.08.2016 N 132 (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%).

В судебном заседании представитель Таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ММ ПОФ Пэкэджинг» ввезло на территорию таможенного союза товар - «картон многослойный мелованный макулатурный для производства упаковки» в листах и рулонах. В связи с таможенным оформлением данного товара в таможенный орган были представлены декларации №№ 10216100/231116/0088990, 10216100/191116/0087882, 10216100/181116/0087844, 10216100/181116/0087844, 10216100/171216/0095371, 10216100/211216/0096615 10216100/171116/0087552; 10216100/271116/0089691, 10216100/091216/0092983; 10216100/031216/0091457 10216100/171216/0095453; 10216100/301016/0082529; 10216100/031116/0083824. В графе 33 которых указан код 4810 92 9009, 4810923000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД).

Выпуск товаров для внутреннего потребления разрешен: по ДТ №10216100/231116/0088990 -23.11.2016; по ДТ № 10216100/191116/0087882 - 19.11.2016; но ДТ № 10216100/181116/0087844 -18.11.2016; по ДТ №10216100/171116/0087552 - 17.11.2016; по ДТ № 10216100/271116/0089691 - 27.11.2016; по ДТ № 10216100/171216/0095371 - 17.12.2016; по ДТ №10216100/091216/0092983 -09.12.2016; по ДТ № 10216100/031216/0091457 - 03.12.2016; по ДТ № 10216100/211216/0096615 -21.12.2016; по ДТ №10216100/171216/0095453 - 20.12.2016; по ДТ № 10216100/301016/0082529 -30.10.2016; по ДТ№ 10216100/031116/0083824 - 03.11.2016.

Таможенная пошлина по указанным декларациям уплачена обществом по платежным поручениям № 125001 от 25.11.2016 (на сумму 796 787 руб. 28 коп); №856063 от 22.11.2016 (на сумму 185 225,29 руб.); № 856021 от 22.11.2016 (на сумму 818 076 руб. 94 коп.); № 212311 от 18.11.2016 (на сумму 316 119 руб. 60 коп.); № 6681 15 от 29.11.2016 (на сумму 179 098 руб. 62 коп.); № 772037 от 20.12.2016 (на сумму 302 476 руб. 35 коп.); № 610161 от 12.12.2016 (на сумму 598 876 руб. 80 коп.); №579107 от 06.12.2016 (на сумму 1 080 078 руб. 74 коп.); № 866291 от 22.12.2016 (на сумму 622 162 руб. 21 коп.); № 579409 от 06.12.2016 (на сумму 503 941 руб. 21 коп.); №280085 от 01.11.2016 (на сумму 325 865 руб. 78 коп.); № 166275 от 07.11.2016 (на сумму 204 970 руб. 22 коп.), в общей сумме 5 933 679 руб. 04 коп.

При расчете подлежащих уплате таможенных пошлин в отношении ввезенного товара декларант не верно применил ставку ввозной таможенной пошлины, установленную по кодам 4810 92 9009,4810 92 3000 - 15%.

Заявитель, обратился в таможенный орган с заявлениями № б/н от 05.1 1.2019 (ДТ 10216100/231116/0088990); № б/н от 05.11.2019 (ДТ 10216100/191116/0087882); №б/н от 05.11.2019 (ДТ 10216100/181116/0087844); № б/н от 05.11.2019 (ДТ 10216100/171116/0087552); № б/н от 05.11.2019 (ДТ 10216100/271116/0089691); № б/н от 28.11.2019 (ДТ 10216100/171216/0095371); № б/н от 28.11.2019 (ДТ 10216100/091216/0092983); № б/н от 28.11.2019 (ДТ 10216100/031216/0091457); № б/н от 28.11.2019 (ДТ 10216100/211216/0096615); № б/н от 28.11.2019 (ДТ 10216100/171216/0095453); № б/н от 28.10.2019 (ДТ 10216100/301016/0082529); № б/н от 31.10.2019 (ДТ 10216100/031116/0083824) «о внесении изменений в ДТ после выпуска товара» с целью получения возврата излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 262 000 рублей 42 копейки; 60 727 рублей 14 коп. 269 037 рублей 34 копейки; 103 991 рубль 92 копейки; 58 702 рубля 07 копеек; 99 482 рубля 38 копеек; 196 584 рубля 63 копеек; 355 141; 165 205 рублей 36 копеек; 107213 рублей 34 копейки; 67 253 рубля 46 копейки, в общем размере 1 949 620 рублей 84 копейки.

В письмах исх. № 47-12/02468 от 23.11.2019; № 47-12/02580 от 06.12.2019; №47-12/02307 от 06.11.2019; № 47-12/02395 от 18.11.2019 Балтийская таможня сообщила, что требования ВТО не стали автоматически частью внутригосударственной правовой системы, а осуществляются путем изменения национального правового регулирования и руководствуюсь статьей 25 и пунктом 1 статьи 42 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 в которых говориться о том, что на территории Евразийского союза (далее - ЕАЭС) применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый тариф ЕАЭС, утверждаемые решениями Евразийской экономической комиссии и основываясь на неверных доводах, отказала ООО «ММ ПОФ ПЭКЭДЖИНГ» во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, тем самым лишив Общество права на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Посчитав действия таможенного органа по отказу во внесении изменений в ДТ незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Оценив доводы сторон и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов Таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 77 ТК ТС, для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза (часть 2 статьи 77 ТК ТС).

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что международные договоры РФ заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства РФ (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" отмечается, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Закона N 101-ФЗ (путем подписания договора; обмена документами, его образующими; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны), а также при условии, что указанный договор вступил в силу для Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона N 101-ФЗ международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статьей 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора может выражаться путем подписания договора, обмена документами, образующими договор, ратификации договора, утверждения договора, принятия договора, присоединения к договору, применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны.

16.12.2011 Российской Федерацией подписан Протокол "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1964" (далее по тексту - Протокол). Согласно приложению N 1 к данному Протоколу ставка импортной пошлины в отношении товара, классифицируемого по коду 4810 92 900 9 и по коду 4810 92 300 0 составляет 5%.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" (подписан в Минске 19.05.2011) с даты присоединения любой из Сторон к Всемирной торговой организации (далее - ВТО) положения Соглашения ВТО, как они определены в Протоколе о присоединении этой Стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках Таможенного союза делегированы Сторонами органам Таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, становятся частью правовой системы Таможенного союза. При этом первая присоединяющаяся к ВТО Сторона обязана информировать другие Стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесения изменений в правовую систему Таможенного союза. С момента присоединения такой Стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа Таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к Протоколу о присоединении этой Стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных Соглашением ВТО.

Как определено в пунктах 1 и 2 статьи 2 Договора "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", Стороны примут меры для приведения правовой системы Таможенного союза и решений его органов в соответствие с Соглашением ВТО, как это зафиксировано в Протоколе о присоединении каждой из Сторон, включая обязательства каждой Стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО.

До того как эти меры приняты, положения Соглашения ВТО, включая обязательства, принятые Сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза, и решений, принятых его органами.

Права и обязательства Сторон, вытекающие из Соглашения ВТО, как они определены в Протоколах о присоединении каждой из Сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения Стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов Таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между Сторонами.

Договор "О функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы" был ратифицирован Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ. В соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 упомянутый Договор вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации.

Кроме того, третейской группой Органа по разрешению споров ВТО сделан вывод о недопустимости применения ставок пошлин в размере 15% к товарам, декларируемым кодом 4810 92 300 0 ТН ВЭД, что подтверждается итоговым докладом третейской группы Органа по разрешению споров ВТО, опубликованным 12 августа 2016 года (https://www.wto.org/english/news_e/news16_e/485r_e.htm). В соответствии с данным докладом, Российская Федерация обязана привести таможенное законодательство в соответствие со взятыми в результате присоединения к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994 обязательствами.

Во исполнение решения третейской группы Органа по разрешению споров ВТО Коллегия Евразийской экономической комиссии приняла Решение N 13 от 31.01.2017, в соответствии с которым ставка таможенной пошлины на товары, декларируемые кодом 4810 92 300 0 ТН ВЭД, составляет 5%. Следовательно, с 22.08.2012 по спорным кодам должна была применяться ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 28.12.2015 N 307-КГ15-13054 по делу со схожими фактическими обстоятельствами, "систематическое, историческое, телеологическое толкование норм вышеназванных международных договоров Российской Федерации, заключенных в рамках ВТО и региональной интеграции (ЕврАзЭС, Таможенного союза), не дает оснований для других выводов".


При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия Таможни в части применения повышенной таможенной ставки 15%.

Таким образом, Общество правомерно и обоснованно обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). В силу положений статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Федерального закона, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3).

В силу части 4 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 названной статьи.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 N "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18), к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Как усматривается из материалов дела, Общество в соответствии предусмотренным законом порядком инициировало процедуру внесения изменений в декларации с целью возврата сумм излишне уплаченных таможенных платежей, направив в таможню заявления о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ в части, касающейся определения таможенной стоимости и начисления таможенных платежей. В заявлениях декларант обосновал необходимость внесения изменений и право на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, а также приложил к заявлениям формы корректировки декларации на товары (КДТ) с указанием сумм излишне уплаченных таможенных платежей.

Отказ таможни во внесении изменений в декларации обусловлен исключительно ссылками на необходимость применения ставки таможенной пошлины в размере 15%. На иные обстоятельства, препятствовавшие внесению изменений в ДТ, таможенный орган в письмах от 23.11.2019 № 47-12/02468, от 06.12.2019 № 47-12/0230, от 18.11.2019 № 47-12/02395 не ссылался.


На основании имеющихся в материалах дела документов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности того факта, что Обществом приложены все необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона.

Доводы таможенного органа о праве Российской Федерации не соблюдать обязательства по уступкам, вытекающие из пункта 3 статьи 9 Соглашения ВТО, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании названных нормативных положений действующего таможенного законодательства и не могут быть приняты во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

Права и обязательства сторон, вытекающие из Марракешского соглашения об учреждении ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы Таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 9 Соглашения ВТО решение об освобождении члена от обязательства, вытекающего из Соглашения ВТО или любого из Многосторонних торговых соглашений, принимается Конференцией министров в исключительных обстоятельствах. Согласно подпункту "а" пункта 3 статьи 9 Соглашения ВТО просьба об освобождении от обязательства, вытекающего из Соглашения ВТО, представляется Конференции министров для рассмотрения на основе практики принятия решений путем консенсуса. Конференция министров устанавливает срок рассмотрения такой просьбы, который не должен превышать 90 дней.

Решение Конференции министров об освобождении от обязательства устанавливает наличие исключительных обстоятельств, оправдывающих такое решение, сроки и условия его применения, а также дату окончания его действия (пункт 4 статьи 9 Соглашения ВТО).

Изложенное свидетельствует, что Соглашением ВТО предусмотрена лишь возможность освобождения члена ВТО от обязательств в исключительных случаях по просьбе самого члена ВТО и на основании решения Конференции министров, но не возможность невыполнения принятых членами ВТО обязательств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Российская Федерация обращалась в Конференцию министров с просьбой о принятии решения об освобождении члена от обязательства, вытекающего из Соглашения ВТО; доказательств принятия решения об освобождении члена от обязательства, вытекающего из Соглашения ВТО в отношении Российской Федерации таможенным органом не представлено.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Иное толкование таможенным органом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56-7395/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


М.И. Денисюк

Н.И. Протас