Решение от 27 февраля 2025 г. по делу № А43-34906/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34906/2024

г.Нижний Новгород 28 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр 60-745),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Купряшиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ответчику: ООО "НАД" (ИНН: <***>) о взыскании 2 147 063 руб.,

при участии представителей сторон: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.10.2024; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к ООО "НАД" о взыскании 2 061 073 руб. основного долга, 85 990 руб. неустойки за просрочку оплаты долга период с 28.07.2023 по 29.10.2024, и далее на дату вынесения решения суда, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 и ООО «НАД» заключен договор № 10/06 на комплексное обслуживание автотранспортных средств от 10.06.2023.

Согласно договору ИП ФИО1 в период с 10.06.2023 по 22.10.2024 оказал услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта ответчика.

Срок оплаты услуг согласно договору составил 14 календарных дней с момента выставления счета (после произведенного ремонта а/м), включая стоимость запасных частей, использованных при ремонте и (или) техническом обслуживании (п. 4.2. договора).

Согласно расчета истца ответчиком не в полном объеме оплатил оказанные услуги по обслуживанию транспортных средств и за ним числится задолженность в размере 2 061 073 руб.

Факт оказания услуг подтверждается, представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами без замечаний.

В рамках досудебного претензионного порядка урегулирования спора ответчику направлены претензии. Требование истца не удовлетворено, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, в силу статьи 71 АПК РФ суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения обязательств истцом по договору подтверждается материалами дела (актами) и ответчиком не оспаривается, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 061 073 руб. является правомерным и удовлетворяется судом.

Также истец просит взыскать 85 990 рублей неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг за период с 28.07.2023 по 29.10.2024 и далее на дату вынесения решения суда.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно п. 6.5 договора на сумму просроченного долга подлежит начислению договорная пеня в размере 0,03% процента за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его верным.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки является правомерным в размере 136 744,35 руб. (с учетом перерасчета судом суммы пени на дату вынесения решения суда).

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.10.2024, заключенный между ООО

"Международный юридический центр "Номос" и истцом, платежное поручение, подтверждающее оплату расходов в сумме 30 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, рассмотрение дела в отсутствие представителя, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 30 000 руб. Указанная сумма составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления, представления интересов истца в судебном заседании.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "НАД" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 2 061 073 руб. долга; 136 744,35 руб. пени, 30 000 руб. расходов на услуги представителя; расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 706 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.В.Миронов