Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А60-47177/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47177/2022
07 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 63430 рублей 80 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 63430 рублей 80 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил отзыв на исковое заявление, истец – возражения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 26.10.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 31.10.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор на организацию расчетов №ТЦФТО-Э-298/2011 от 02.01.2011, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ответчику платежей, с использованием Единого лицевого счета при перевозках грузов и/или порожних вагонов. В рамках договора на организацию расчетов истцу открыт лицевой счет в ТЦФТО Свердловской железной дороги и присвоен код плательщика 1000080102, указываемый в перевозочных и иных документах (п. 1.1 договора).

В марте 2022 года ответчиком в соответствии с транспортной железнодорожной накладной №ЭН886384, грузоотправителем в соответствии с которой являлся истец, принят к перевозке груз в вагонах №54244025 и 75102723.

С лицевого счета истца ответчиком спина провозная плата за указанную перевозку в размере 376846 рублей 80 коп.

В пути следования на станции Кунгур вагон №75102723 отцеплен ответчиком после обнаружения технической неисправности для производства текущего ремонта и направлен на станцию ремонта Пермь-Сортировочная.

После проведения текущего ремонта ответчиком на вагон №75102723 оформлена досылочная дорожная ведомость.

По прибытию вагона на станцию назначения ответчик произвел добор провозной платы и списал с лицевого счета истца в размере 63430 рублей 80 коп. в том числе НДС.

Полагая произведенное ответчиком списание добора провозной платы необоснованным, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с иском по настоящему делу с требованием о возврате необоснованно списанной провозной платы, превышающей стоимость услуг по транспортной железнодорожной накладной №ЭН886384.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Размер платежей (тарифы на перевозку грузов) установлены прейскурантом 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5.

По общему правилу, плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем до момента приема грузов для перевозки, окончательные расчеты за перевозку грузов и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов (статья 30 УЖТ).

Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №29, предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом.

В соответствии с пунктом 39.4 Правил выдачи грузов N 29 по прибытии на железнодорожную станцию назначения собственных порожних вагонов, перевозимых маршрутной или групповой отправкой, и при наличии в накладной в разделе "Отметки в пути следования" отметок о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние определяется:

для вагонов, прибывших по основной накладной, - от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения;

для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, - отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

В случае если отцепка произошла по причинам, зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние перевозки определяется от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения как для вагонов, прибывших по основной накладной, так и для отцепленных вагонов.

Таким образом, кратчайшее расстояние перевозки должно складываться из суммы расстояний по трем отрезкам пути, к определенной итоговой сумме расстояний - применяться тариф, а сумма дополнительной провозной платы - рассчитываться как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое расстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза, учитывая при этом имеющуюся дельту/интервал по километражу, указанному в тарифной схеме N19 Прейскуранта 10-01 (определение Верховного суда Российской Федерации по делу N А40-204430/2020 от 22.12.2021).

Из отзыва ответчика следует, что добор провозной платы в размере 63430 рублей 87 коп. определен ответчиком как сумма провозной платы отдельно по каждому участку движения отцепленного вагона, а именно:

- Осенцы - Кунгур - 93 км - 25803 руб.

- Кунгур - Пермь-Сортировочная - 106 км -27056 руб.

- Пермь-Сортировочная - Забойщик - 2243 км - 158218

Итого: расстояние - 2442 км, провозная плата - 211077 руб. (без НДС).

При отправлении истцом оплачена провозная плата в размере 150218 руб. (без НДС). Добор провозной платы на станции назначения составил 63430,8 руб. с НДС (211077-150218+20%НДС).

Таким образом, ответчик при осуществлении расчета суммирует не расстояния для определения общего расстояния и провозной платы за него, а провозные платежи за каждый отрезок пути, что допустимо только при переадресовке грузов, которой в настоящем деле не было.

Прейскурант N 10-01 не содержит положений, определяющих плату за перевозку груза при отцепке в пути следования вагона в ремонт как сумму платежей за каждый из вышеназванных участков пути, в отличие от платы при изменении первоначальной железнодорожной станции назначения (переадресовка) груза, которая определяется отдельно за расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции переадресовки и от железнодорожной станции переадресовки груза до железнодорожной станции нового назначения (пункты 2.23.1, 2.23.2 Прейскуранта N 10-01).

В данном случае кратчайшее расстояние перевозки должно складываться из суммы расстояний по трем отрезкам пути, к определенной итоговой сумме расстояний - применяться тариф, а сумма дополнительной провозной платы - рассчитываться как разница между стоимостью перевозки за общее итоговое расстояние и стоимостью перевозки, взысканной при отправлении груза, учитывая при этом имеющуюся дельту/интервал по километражу, указанному в тарифной схеме N 8 Прейскуранта 10-01.

Расстояние, пройденное вагоном №75102723 составило – 2442 км.

Согласно тарифной схеме №19 Прейскуранта 10-01 тариф составляет – 449,1 следовательно, стоимость перевозки составила 202755 рублей 60 коп., в том числе НДС (с учетом поправочных коэффициентов), истцом при отправлении вагона уплачена стоимость перевозки 189861 рубль 60 коп.

Учитывая вышеизложенное, добор провозной платы составляет 12894 рубля (202755,60-189861,60).

Вышеуказанный расчет провозной платы, приведенный истцом в претензии, ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, настаивая на возврате неосновательного обогащения в полном объеме в размере 63430 рублей 80 коп., истец указывает ответчика лицом, ответственным за неисправность вагона, повлекшую его отцепку.

Исходя из предмета заявленного иска именно истец обязан обосновать возникновение технической неисправности вагонов по причинам, зависящим от перевозчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.03.2018 N 305-ЭС17-16722 по делу N А40-101806/2016).

Вывод истца о том, что принятие перевозчиком вагонов к перевозке без замечаний и претензий безусловно свидетельствует о вине ответчика, не основан на нормах права. Сам по себе факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине ответчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов.

Ответчиком в материалы дела представлены акт общей формы №724 от 10.03.2022, 5/2057 от 24.03.2022 и акт-рекламация №447 от 16.03.2022, которыми установлены причины технической неисправности вагона, не зависящие от перевозчика.

С учетом изложенного, оснований для возложения расходов по направлению вагона в ремонт на ответчика в полном объеме не имеется.

Учитывая вышеизложенное, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере добора провозной платы, определенного на основании п.39.4 Правил выдачи грузов N 29, превышающего 12894 рубля (63430,80 - 12894 = 50536 рублей 80 коп.) в связи с неверным определением размера провозной платы в связи с отцепкой вагона в ремонт.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

на основании ст.309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50536 рублей 80 коп. неосновательного обогащения, а также 2021 рубль 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" в оставшейся части отказать.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских