Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-289659/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-289659/19-68-1899
г. Москва
10 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020 г.

Полный текст решения составлен 10 февраля 2020 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ТЕРМОРОС ИНЖИНИРИНГ" (117997, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АРХИТЕКТОРА ВЛАСОВА, ДОМ 55, КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" (192007, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КУРСКАЯ, ДОМ 21, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 23Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 494 103,32 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. ТИ/01-20 от 10.01.2019г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 21 05.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору от 18 января 2018 г. № 18/01/2018/01-СП в размере 1 129 653,32 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых не возражал, заявил о возможном урегулировании спора мирным путем.

Истец против заявленного ответчиком ходатайства возражал.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, с учетом заявленных истцом возражений, определил отказать в его удовлетворении. Вместе с тем, суд разъясняет сторонам, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии рассмотрения дела, а также на стадии исполнительного производства.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между истцом и ответчиком был заключен договор от 18 января 2018 г. № 18/01/2018/01-СП (далее по тексту – Договор), согласно которому подрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие субподрядчику и контроль за выполнением работ, а субподрядчик - осуществляет работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования воздуха в соответствии с проектной, рабочей документацией и условиями договора, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора (далее работы).

В соответствии с п. 2.1. Договора субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования воздуха в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями Договора, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта – «Реконструкция зданий по адресу: <...> вл.7, ул. Остоженка, влд.10, стр.4, ул. Пречистенка, д. 5 в комплексное здание № 2» (шифр объекта 34р/2).

В соответствии с п. 3.1 Договора цена договора определяется на основании Приложения №2 к договору и составляет 9 065 967 рублей 75 копеек, в том числе НДС 18% 1 382 944 рубля 23 копейки.

В материалы дела истцом также приложены дополнительное соглашение от 01 октября 2018 г. № 8, согласно которому стороны согласовали дополнительные работы, не предусмотренные договором, на сумму 1 108 333,70 рублей, в том числе НДС 169 067,85 рублей, а также дополнительное соглашение от 09 января 2019 г. № 11, в котором стороны согласовали дополнительные работы на сумму 364 450 рублей.

Согласно доводам искового заявления истец работы по Договору и Дополнительным соглашениям исполнил на общую сумму 1 874 103,32 рублей.

Как пояснил истец ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 380 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29 марта 2019 г. № 2178.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 364 450 рублей, в связи с чем задолженность на день рассмотрения искового заявления составила 1 129 653,32 рублей.

В судебном заседании ответчик сумму долга не оспорил.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что субподрядчик во исполнение принятых на себя обязательств по Договору выполнил работы и сдал подрядчику на строительной площадке объемы выполненных работ и смонтированных в работах материалов, в связи с чем уполномоченные представители сторон подписали без претензий:

1.Акт по форме № КС-2 о приемке выполненных работ № 9 от 21.05.2019 по Договору на общую сумму 829 450,00 рублей, в т.ч. НДС, и Справку по форме № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 9 от 21.05.2019 по Договору на общую сумму 829 450,00 рублей, в т.ч. НДС;

2.Акт по форме № КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 31.01.2019 по Дополнительному соглашению № 8 от 01.10.2018 к Договору на общую сумму 1 108 333,70 рубля, в т.ч. НДС, и Справку по форме № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2019 по Дополнительному соглашению № 8 от 01.10.2018 к Договору на общую сумму 680 203,32 рубля, в т.ч. НДС;

3.Акт по форме № КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 21.05.2019 по Дополнительному соглашению № 11 от 09.01.2019 к Договору на общую сумму 364 450,00 рублей, в т.ч. НДС, и Справку по форме № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 21.05.2019 по Дополнительному соглашению № 11 от 09.01.2019 к Договору на общую сумму 364 450,00 рублей, в т.ч. НДС,

Представленные в материалы дела акты по форме КС-2, КС-3 подписаны обеими сторонами Договора.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена частичная оплата выполненных работ.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "НОРДЭНЕРГОМОНТАЖ" в пользу ООО "ТЕРМОРОС ИНЖИНИРИНГ" задолженность в сумме 1.129.653 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27.941 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова