Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А29-6930/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6930/2022
21 декабря 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (далее – ООО «Спецмонтажсервис», ответчик) о взыскании 2 173 руб. 97 коп. долга по договору теплоснабжения № 3372-2 от 28.02.2018 за октябрь-декабрь 2021 года, январь-февраль 2022 года.

Истец в письме от 11.07.2022 указал, что счета-фактуры и акты приема-передачи направлялись простой корреспонденцией, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 12.08.2022 указал, что требования истца считает необоснованными и незаконными, сообщил, что с сентября 2021 года ООО «СпецМонтажСервис» не осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами.

Управление ЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар» в ответе от 24.08.2022 указало, что собственниками многоквартирного дома № 50 по ул. Домны ФИО2 выбран непосредственный способ управления на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 31.01.2022 № 1, до указанного периода, управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «СпецМонтажСервис» на основании открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом от 21.03.2018 № 89, собственниками многоквартирного дома № 75 по ул. Орджоникидзе выбран непосредственный способ управления на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 30.08.2021 № 1, до указанного периода, управление многоквартирным домом осуществлялось ООО «СпецМонтажСервис» на основании открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом от 21.03.2018 № 89.

Истец в письме от 19.12.2022 пояснил, что протоколы общих собраний собственников о переходе на непосредственное управление в адрес истца не направлялись, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2018 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «СпецМонтажСервис» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3372-2 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договор режим их потребления.

В октябре-декабре 2021 года, январе-феврале 2022 года истец осуществил поставку ресурса в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, выставив для оплаты счета-фактуры № 7792021880/7Y00 от 31.10.2021 на сумму 436 руб. 57 коп., № 7792024077/7Y00 от 30.11.2021 на сумму 432 руб. 76 коп., № 7792026579/7Y00 от 31.12.2021 на сумму 432 руб. 85 коп., № 77920000662/7Y00 от 31.01.2022 на сумму 436 руб. 57 коп., № 77920002880/7Y00 от 28.02.2022 на сумму 435 руб. 22 коп. Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны. Задолженность ответчика перед истцом за поставленные энергетические ресурсы на общедомовые нужды составила 2 173 руб. 97 коп.

Ненадлежащее исполнение договоренных обязательств послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектами ресурсоснабжения являются многоквартирные жилые дома, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354). В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Факт поставки ответчику теплоресурсов в спорный период с необходимой достаточностью подтверждается совокупностью взаимосвязанных доказательств.

С учетом ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства от 24.08.2022 о выборе собственниками многоквартирного дома № 50 по ул. Домны ФИО2 способа управления на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 31.01.2022 № 1 и собственниками многоквартирного дома № 75 по ул. Орджоникидзе, суд удовлетворяет исковые требования частично в сумме 763 руб. 84 коп. по <...> в остальной части иска суд отказывает.

Доказательств оплаты потребленных услуг за спорный период в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования истца судом удовлетворяются частично, с ООО «СпецМонтажСервис» в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность в размере 763 руб. 84 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 763 руб. 84 коп. долга, 703 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Ю.В. Смагина