Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А40-10723/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10723/17-159-98
г. Москва
25 апреля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.08.2014г., адрес: 107497,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 14)

К ООО «ДОМА ОТДЫХА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.02.2013г., адрес: 125315,<...>)

О взыскании 2 129 680руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.04.2017г.

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Пегас» с исковым заявлением к ООО «ДОМА ОТДЫХА» о взыскании денежных средств в размере 2 129 680 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что никаких гражданско-правовых отношений с ответчиком не имел.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с платежным поручением №501 от 05.10.2016 г., с банковского счета ООО «Пегас», открытого в АО «Образование», на расчетный счет ООО «ДОМА ОТДЫХА) (в ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК") 05.10.2016 г. были списаны денежные средств в размере 2 129 680 (два миллиона сто двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей. Однако, указанный платеж был произведен ошибочно, без каких-либо оснований.

В адрес ООО «ДОМА ОТДЫХА» 11.11.2016 г. от ООО «Пегас» была направлена Претензия (исх. №б/н от 11.11.2016 г.) с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства.

До сегодняшнего дня сумма в размере 2 129 680 руб. ответчиком не возвращена истцу, доказательств наличия гражданско-правовых отношений ответчиком не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования в части взыскания 2 129 680 руб. признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310,717,1102 ГК РФ, ст.ст. 104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМА ОТДЫХА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.02.2013г., адрес: 125315,<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.08.2014г., адрес: 107497,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ IV КОМНАТА 14) 2 129 680 (два млн. сто двадцать девять тыс. шестьсот восемьдесят) руб. – неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМА ОТДЫХА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.02.2013г., адрес: 125315,<...>) в доход Федерального бюджета 33 648 (тридцать три тыс. шестьсот сорок восемь) руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Константиновская Н.А.