Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А03-10381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение


г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-10381/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Первомайское о взыскании 791 978 руб. 08 коп.  задолженности за поставленные товары по договору от 17.04.2017 №Ф.2017.112993 и 40 712 руб. 27 коп. пени за просрочку оплаты за период с 23.05.2017 по 20.06.2018, неустойки начиная с 21.06.2018 до дня оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумы задолженности за каждый день просрочки, а также о взыскании 119 руб. 00 коп. почтовых расходов,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МедИнтекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Первомайское о взыскании 791 978 руб. 08 коп.  задолженности за поставленные товары по договору от 17.04.2017 №Ф.2017.112993 и 40 712 руб. 27 коп. пени за просрочку оплаты за период с 23.05.2017 по 20.06.2018, неустойки начиная с 21.06.2018 до дня оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумы задолженности за каждый день просрочки, а также о взыскании 119 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309-310, 330, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки товара от 17.04.2017 №Ф.2017.112993, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 25.06.2018 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

На основании статей 136 и 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Гражданские правоотношения между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) возникли из гражданско-правового договора на поставку лекарственных средств №Ф.2017.112993 от 17.04.2017 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно Заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качестве согласно Спецификации в установленный договором срок, а Заказчик обязуется его оплатить.

В силу пункта 2.3.4 договора расчет за поставленный товар осуществляется Заказчиком после приемки товара в течении 30 дней со дня подписания Заказчиком товарной накладной (акта сдачи-приемки) на данный товар либо, в случаях, предусмотренных договором, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на поставку лекарственных средств №Ф.2017.112993 от 17.04.2017 истец по товарным накладным за период с 18.04.2017 по 13.12.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 791 978 руб. 08 коп., а ответчик получил товар, однако, оплату не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате поставленного товара в сумме 791 978 руб. 08 коп.

Направленная в адрес ответчика  претензия от 23.04.2018 № 1 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ответчику товара и его стоимость подтверждается товарными накладными за период с 18.04.2017 по 13.12.2017, подписанными ответчиком и имеющейся в материалах дела (л.д. 21-58).

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по оплате полученного товара по договору на поставку лекарственных средств №Ф.2017.112993 от 17.04.2017 в размере 791 978 руб. 08 коп.  суду не представил, исковые требования не оспорил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 791 978 руб. 08 коп.  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора установлено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней от неоплаченной в срок стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

За нарушение сроков оплаты полученного товара истец, на основании пункта 7.2 договора начислил ответчику пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 40 712 руб. 27 коп. за период с 23.05.2017 по 20.06.2018.

Расчет пени судом проверен, признан правильным права ответчика не нарушает.

Кроме того, истцом заявлено требование, о взыскании неустойки начиная с 21.06.2018 до дня оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, начиная с 21.06.2018 до дня оплаты долга в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от сумы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы в размере 119 руб. 00 коп.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика 119 руб. 00 коп. в счет возмещения понесенных почтовых расходов истцом при направлении ответчику копии искового заявления в соответствии с почтовой квитанцией от 20.06.2018 года (л.д. 10) и претензии в соответствии с почтовой квитанцией от 24.04.2018 года (л.д. 65), поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, являются судебными издержками, подлежащими возмещению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 654  руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                          Р   Е   Ш   И   Л:


Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница», в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедИнтекс», 791 978 руб. 08 коп.  задолженности за поставленные товары по договору от 17.04.2017 №Ф.2017.112993 и 40 712 руб. 27 коп. пени за просрочку оплаты за период с 23.05.2017 по 20.06.2018, 19 654 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 119 руб. почтовых расходов.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница», в пользу общества с ограниченной ответственностью «МедИнтекс», пени с 21.06.2018 до дня исполнения денежного обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от сумы задолженности за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                                            Е.И. Федоров