Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А20-2457/2025

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2457/2025
г. Нальчик
23 сентября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис", г. Анапа (ОГРН <***> ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Майский (ИНН <***>; ОГРНИП <***>)

о взыскании компенсации и о возмещении судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 – по доверенности (принимает участие в онлайн режиме).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за единое нарушение исключительных имущественных прав, выразившееся в незаконном использовании произведения в размере 23 071 рубль 23 копейки, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере

10 000 рублей, почтовых расходов за почтовое отправление в размере 86 рублей 40 копеек (с учетом уточнений, принятых определением суда от 23.06.2025).

Определением суда от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела № А20-2457/2025 в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.07.2025 в суд от МВД по КБР поступила адресная справка, согласно которой ФИО1 снят с регистрационного учета по месту жительства, был зарегистрирован с 18.03.1998 по 15.03.2021 по адресу: <...>, снят: по Доступ к материалам дела № А20-2457/2025 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

решению суда.

06.08.2025 в суд от УФНС по КБР поступил ответ на запрос суда, сообщает, что по данным государственных реестров по состоянию на текущую дату ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.07.2024 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии судебных актов, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из ЕГРИП, содержащей закрытые сведения, полученной по запросу суда через канал межведомственного взаимодействия (КБР, <...>), вернулись в суд без вручения адресату с отметкой причины невручения– истечение срока хранения). Из выписки из ЕГРИП следует, что индивидуальный предприниматель не регистрировал сведений об изменении своего адреса. Иными адресами ответчика суд не располагает.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой инстанции обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд совершил все необходимые действия для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Следовательно, при таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по местам его нахождения почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с этим, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ - без участия ответчика, по представленным доказательствам.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие

обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на интернет-страницах, принадлежащих ответчику, выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее также – РИД) правообладателем которого является ФИО3 (далее также – Правообладатель, ФИО3).

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей Ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего Правообладателю, было установлено, что они являются сходными.

Допущенное Ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 27.11.2024 № 1732692952473, копия которого представлена в Приложении № 7 к исковому заявлению. Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1732692952473.

После того, как правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав со стороны Ответчика, между Правообладателем и Истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 27.11.2024 № 27112024-164, согласно которому ФИО3 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком РИД правообладателя.

В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией № 25127-158 от 27.01.2025, где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД.

Поскольку инициированный и реализованный истцом претензионный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания результатов интеллектуальной деятельности (являющихся результатом творческого труда и выраженных в объективной форме), объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 10 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

По правилам статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами результата интеллектуальной деятельности, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится

на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с

сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что правообладателем спорного фотографического произведения (далее также – РИД) является ФИО3.

На интернет-страницах, принадлежащих Ответчику, выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее также – РИД) правообладателем которого является ФИО3.

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей Ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего Правообладателю, было установлено, что они являются сходными. Допущенное Ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 27.11.2024 № 1732692952473, копия которого представлена в Приложении № 7 к исковому заявлению. Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1732692952473. Суд посетил указанную истцом страницу, обозрел протокол, данные на ответчика там действительно присутствуют.

После того, как правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав со стороны Ответчика, между Правообладателем и Истцом был заключен договор уступки права требования (цессии) от 27.11.2024 № 27112024-164, согласно которому ФИО3 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком РИД правообладателя.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Как указал истец, ни он, ни автор не передавали ответчику право на использование названных товарных знаков.

Ответчик доказательств обратного в материалы настоящего дела не представил.

Согласно подпунктам 1 и 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных

законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ обладатели исключительного права на товарный знак вправе требовать по своему выбору от нарушителя за каждый случай неправомерного использования товарного знака выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч рублей до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Судом установлено, что компенсация за нарушение исключительных прав определена истцом по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ – в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Истец для определения размера компенсации, подлежащей возмещению, избрал способ, при котором компенсация устанавливается в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, исходя из характеризующих нарушение обстоятельств:

- использование объекта авторских прав в коммерческой деятельности; - срок использования; - способы использования;

- профессионализм и личность автора (известность, образование и профессиональный опыт);

- иные обстоятельства, связанные нарушением или с объектом авторского права, в отношении которого допущено нарушение.

Для учета обстоятельств, влияющих на размер компенсации, в расчете от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, каждому подобному обстоятельству установлены соответствующие отдельные коэффициенты, итоговое произведение которых умножается на минимальный размер компенсации (10 000 рублей) по формуле истца (страницы 3- 5 искового заявления).

Общий размер компенсации за нарушение исключительных прав по первоначальному требованию истца составил – 32 958 рублей 90 копеек, исходя из расчета: 10 000 рублей (минимальный размер компенсации) x 3,29589 (итоговый коэффициент).

Согласно уточненным требования истца, принятым судом к рассмотрению, размер компенсации составляет 23 071 рубль 23 копейки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования, и в объеме, оправданном целью цитирования. При этом

цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

В рассматриваемом случае, автором спорных фотографических произведений использованного ответчиком на своей странице сайта является ФИО3. Факт принадлежности изображения ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Таким образом, истец представил в материалы дела доказательства, на основании которых можно сделать вывод о размещении на сайте ответчика фотографии, автором которой является ФИО3.

Доказательства, подтверждающие правомерность использования ответчиком спорной фотографии, предоставления автором ответчику разрешения на её использование, а также наличие совокупности обстоятельств, позволяющих свободно цитировать произведение, в материалы дела не представлены. Суд также отмечает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что товар, предлагаемый к продаже по ссылке, на которой зафиксирован факт использования спорного фотографического произведения, продавался иным лицом.

Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении спорного фотографического произведения, с учетом положений пункта 3 статьи 70 АПК РФ, суд признает доказанным.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам пункта 3 статьи 70 и статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ), исходя из того, что ответчик не опроверг надлежащими доказательствами и обоснованием обстоятельств того, что он не осуществляет деятельность с использованием спорного вэб-сайта, на котором была размещена спорная фотография без согласия истца, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего автору фотографического произведения и нарушении его исключительных (авторских) прав, переданных по договору уступки прав истцу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 23 071 рубль 23 копейки.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, принимая во внимание характер допущенного нарушения, а также степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд находит обоснованной сумму компенсации в размере 23 071 рубль 23 копейки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оплату отправления другой стороне претензии, искового заявления также относятся к судебным расходам.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 86 рублей 40 копеек на оплату почтовых отправлений (за отправку претензии) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей. Указанные судебные издержки понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. Доказательства их несения представлены в материалы дела.

В связи с вышеизложенным, судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 86 рублей 40 копеек и государственной пошлины в сумме 10000 рублей относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу

общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Технолоджис" компенсацию за

нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение в

размере 23 071 рубль 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере

10 000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 40 копеек, всего – 33 157 рублей

63 копейки.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Шестнадцатый

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской

Республики.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья М.Х. Паштова