Решение от 26 мая 2019 г. по делу № А27-30299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-30299/2018
город Кемерово
27 мая 2019 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 22 мая 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комета-Инвест», город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СитиМилкНК», Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Елань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 238 147 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.02.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комета-Инвест» (далее – ООО «Комета-Инвест») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СитиМилкНК» (далее – ООО «СитиМилкНК») о взыскании 238 147 руб. 82 коп., в том числе 148 650 руб. 97 коп. долга по договору от 22.02.2018 № 170, 13 285 руб. 32 коп. пени; 68 436 руб. 62 коп. долга по агентскому договору от 22.02.2018 № 52, 6 319 руб. 37 коп. пени; 1 445 руб. 16 коп. долга по договору от 22.02.2018 № 29/КВУ, 10 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств договору и обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования, просит взыскать 148 650 руб. 97 коп. долга по договору от 22.02.2018 № 170, 49 704 руб. 81 коп. пени; 68 436 руб. 62 коп. долга по агентскому договору от 22.02.2018 № 52, 22 044 руб. 71 коп. пени; 1 445 руб. 16 коп. долга по договору от 22.02.2018 № 29/КВУ, 97 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик надлежащим образом извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2018 года между ООО «Комета-Инвест» (арендодатель) и ООО «СитиМилкНК» (арендатор) был заключен договор аренды части здания торгово-делового блока «Комета» № 170, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, помещение. Торгово-деловой блок «Комета» (далее - ТДБ) расположен по адресу: <...>, площадью 33 кв.м., расположенное на первом этаже здания ТДБ «Комета».

Спорный объект передан по акту приема-передачи от 01.03.2018.

Согласно пункту 3.1.1 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок. Пунктом 4.1.1 договора согласован размер арендной платы и составляет 58 740 руб. в месяц, НДС не облагается, в срок до 10 числа текущего месяца (п. 4.1.2).

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей у него образовалась задолженность перед арендодателем в размере 148 650 руб. 97 коп. за период с марта по август 2018 года, что подтверждается выставленными счетами и подписанным двухсторонне актом сверки взаимных расчетов.

При заключении договора аренды стороны в пункте 6.6 его предусмотрели ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

Согласно уточненного расчета истца сумма подлежащей взысканию с ответчика пени за период с 11.03.2018 по 15.05.2019 составила 49 704 руб. 81 коп.

22 февраля 2018 года между ООО «Комета-Инвест» (агент) и ООО «СитиМилкНК» (принципал) был заключен агентский договор на организацию обеспечения электрической энергии № 52, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от свое имени по поручению и за счет принципала совершить юридические и иные действия, необходимые для обеспечения принципала комплексом услуг, в том числе по электроснабжению через присоединительную сеть в количестве в соответствии с Приложением № 1.

Согласно пункту 5.7 договора, оплата агентского вознаграждения производится в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, но не позднее 5 календарных дней со дня получения счета принципалом.

При заключении договора аренды стороны в пункте 5.9 его предусмотрели ответственность принципала за просрочку внесения платежей в виде пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплаты за каждый день просрочки платежа.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей по настоящему договору у него образовалась задолженность перед истцом в размере 68 436 руб. 62 коп. за период с апреля по сентябрь 2018 года, что подтверждается выставленными счетами и подписанным двухсторонне актом сверки взаимных расчетов.

Согласно уточненного расчета истца сумма подлежащей взысканию с ответчика пени за период с 11.04.2018 по 15.05.2019 составила 22 044 руб. 71 коп.

22 февраля 2018 года между ООО «Комета-Инвест» (исполнитель) и ООО «СитиМилкНК» (заказчик) был заключен договор № 29/КВУ, по условиям которого, по результатам согласования исполнителем предварительной письменной заявке заказчика исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по влажной уборке полов в помещении заказчика, расположенном в Здании ТДБ «Комета» по адресу: <...>, площадью 33.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и полному внесению платежей у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 445 руб. 16 коп. за период с марта по декабрь 2018 года, что подтверждается выставленными счетами и подписанным двухсторонне актом сверки взаимных расчетов.

Согласно уточненного расчета истца сумма подлежащей взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2018 по 15.05.2019 составила 97 руб. 58 коп.

17 июля 2018 года вышеуказанные договоры расторгнуты, 25.08.2018 истцу передано спорное арендованное помещение.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в порядке, сроки и на условиях, определенных договором аренды.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 218 532 руб. 75 коп. признаются судом обоснованными.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременную оплату по договору аренды и агентскому договору истцом заявлено о взыскании пени в размере 71 749 руб. 52 коп.

Расчет проверен, судом принят, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика пени признаются судом обоснованными.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с действующей редакцией статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца за несвоевременную оплату оказанных услуг сумма подлежащей взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 22.02.2018 № 29/КВУ составляет 97 руб. 58 коп.

Расчет истца проверен, судом принят, ответчиком не оспорен.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования полностью обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиМилкНК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комета-Инвест» 218 532 руб. 75 коп. долга, 71 749 руб. 52 коп. пени, 97 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 763 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СитиМилкНК» в доход федерального бюджета 1 045 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин