Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А11-3626/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«28» сентября 2017 года Дело № А11-3626/2017

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рослифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Студеная Гора, д. 36а, оф. 317, <...>; почтовый адрес: ул. Совхозная, д. 2А, с. Богослово, Суздальский р-н, Владимирская обл., 601280)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-33» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: ул. Батурина, д. 39, корп. 1, оф. 427, <...>)

о взыскании 327 205 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 17.04.2017 (сроком действия на 1 год);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Рослифт» (далее – ООО «Рослифт», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-33» (далее – ООО «РегионСтрой-33», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26.10.2015 № 23-15 в сумме 310 000 рублей 00 копеек и пени, начисленных за период с 18.10.2016 по 20.04.2017 в сумме 17 205 рублей 00 копеек, а также по день фактической уплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Определением суда от 24.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик возражений относительно заявленных требований в материалы дела не представил.

Определением суда от 19.07.2017 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

ООО «РегионСтрой-33» неоднократно извещалось по известному суду адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ. Согласно отметкам на оборотной стороне почтовых конвертов и сведениям сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России, судебное почтовое отправление доставлялось сотрудником почтовой связи адресату и возвращено в суд с отметкой о причине невручения адресату: «Истек срок хранения». Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика, учитывая, что все сведения по движению дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, с учетом положений пунктов 20.15 – 21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», суд считает, что в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, порядке, времени и месте его рассмотрения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили с договор подряда от 26.10.2015 № 23-15 в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению монтажных и пуско-наладочных работ, проведению полного технического освидетельствования, регистрации декларации и сдаче в эксплуатацию (далее по тексту настоящего договора именуются «Работы») следующего подъемно-транспортного оборудования (далее по тексту «Оборудование»):

1.1.1. лифт Jade производства фирмы «LM LIFTMATERIAL Gmbh» (Германия) в количестве 2 (двух) единиц (включая работы по диспетчеризации лифтов),

1.1.2. подъемники производства ООО «ЛПЦ «Титан»: Т-УГШ-2000-4,85 в количестве 2 (двух) единиц, Т-УГШ-2000-4,35 в количестве 3 (трех) единиц,

1.1.3. оборудование производства ЗАО «ЛАТРЭС»: эскалатор LE-6 в количестве 2 (двух) единиц, конвейер ПК-120 в количестве 2 (двух) единиц.

Согласно пункту 1.2 договора выполнение работ производится на строительном объекте: крупный торговый центр «КОВРОВ-МОЛЛ» расположенный по адресу: <...> д. 7, стр. 2,19 (далее по тексту договора именуется «Объект»).

Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения подрядчиком вышеуказанных работ, осуществить приемку и оплату работ, и принять участие в сдаче оборудования в эксплуатацию (пункт 1.3 договора).

В разделе 2 стороны согласовали, что цена договора составляет 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % в том числе:

- 960 000 (девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 18% - стоимость монтажных и пуско-наладочных работ, работ по проведению полного технического освидетельствования, регистрации декларации и сдаче в эксплуатацию лифтов Jade производства фирмы «LM LIFTMATERIAL Gmbh» (Германия) в количестве 2 (двух) единиц (включая работы по диспетчеризации лифтов);

- 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, в том числе НДС 18 %, стоимость монтажных и пуско-наладочных работ, работ по проведению полного технического освидетельствования, регистрации декларации и сдаче в эксплуатацию подъемников производства ООО «ЛПЦ «Титан»: Т-УГШ-2000-4,85 в количестве 2 (двух) единиц, Т-УГШ-2000-4,35 в количестве 3 (трех) единиц;

- 1 740 000 (один миллион семьсот сорок тысяч) рублей, в том числе НДС 18 %, стоимость монтажных и пуско-наладочных работ, работ по проведению полного технического освидетельствования, регистрации декларации и сдаче в эксплуатацию оборудования производства ЗАО «ЛАТРЭС»: эскалатор LE-6 в количестве 2 (двух) единиц, конвейер ПК-120 в количестве 2 (двух) единиц.

В силу пункта 2.2 договора в цену договора входит стоимость монтажных и пусконаладочных работ, услуг экспертной организации по полному техническому освидетельствованию оборудования, диспетчеризации лифтов, а также все расходы подрядчика, прямо не предусмотренные в договоре, но необходимые для выполнения работ.

Осуществление заказчиком платежей по договору производится поэтапно и осуществляется в следующем порядке:

3.1.1.в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора заказчик производит авансовый платеж за выполнение работ в сумме 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %;

3.1.2.последующий расчет между сторонами осуществляется заказчиком за фактически выполненные подрядчиком работы не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ, в том числе части работ на одной единице оборудования (ф. КС-2), и справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3).

3.1.3.окончательный расчет между сторонами производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после выполнения всех следующих условий: подписание актов выполнения монтажных и пусконаладочных работ оборудования, подписание акта полного технического освидетельствования каждой единицы оборудования, регистрация декларации соответствия лифтов требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», эскалаторов - требованиям Правил устройства и безопасной эксплуатации эскалаторов ПБ 10-77-94, передача заказчику зарегистрированных деклараций, передача заказчику инструкций по эксплуатации оборудования на русском языке, подписание приемочной комиссией акта приемки всех единиц оборудования в эксплуатацию, подписание представителями сторон заключительных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с указанием стоимости монтажа всех единиц оборудования в рублях, выставлением надлежащим образом оформленной счет-фактуры. Стороны одновременно предоставляют акты сверок.

Срок монтажных и пусконаладочных работ оборудования одного вида (лифты, либо подъемники, либо эскалаторы и конвейеры) не превышает 90 (девяносто) календарных дней с момента подписания уполномоченными лицами каждой из сторон акта о готовности строительной части объекта (секции) с учетом наличия поставленного оборудования на объект, при отсутствии периодов, указанных в п. 4.2. настоящего договора, и надлежащем исполнении заказчиком условий пунктов 3.1.1-3.1.2 настоящего договора.

При соблюдении заказчиком условий, указанных в настоящем пункте, а также выполнении заказчиком в установленные договором сроки подготовительных, строительных, строительно-отделочных работ на объекте, монтажные, пуско-наладочные работы, техническое освидетельствование, регистрации декларации и сдаче в эксплуатацию оборудования, должны быть завершены подрядчиком не позднее 31 января 2016 года (пункт 4.1 договора).

Как установлено в пункте 5.1 договора приемка оборудования в эксплуатацию осуществляется комиссией по приемке оборудования в эксплуатацию, организацию которой осуществляет эксплуатирующая организация после оформления актов выполнения монтажных и пусконаладочных работ и регистрации деклараций соответствия оборудования требованиям TP ТС 011/2011, ПУБЭЭ.

В случае отсутствия эксплуатирующей организации на указанный момент, организация комиссии по приемке оборудования в эксплуатацию возлагается на заказчика.

Согласно пункту 8.6 договора при просрочке платежей заказчиком подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по настоящему договору.

ООО «Рослифт» выполнило работы, предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 13.11.2015 № 1, от 11.12.2015 № 2, от 12.07.2016 № 3, от 14.09.2016 № 4, от 03.10.2016 № 5 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 13.11.2015 № 1, от 11.12.2015 № 2, от № 3, от 14.09.2016№ 4, от 03.10.2016 № 5 на общую сумму 3 800 000 рублей 00 копеек, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий.

ООО «РегионСтрой-33» обязательство по оплате выполненных работ выполнило частично, по данным истца задолженность ответчика составляет 310 000 рублей 00 копеек.

ООО «Рослифт» направляло в адрес ООО «РегионСтрой-33» письма от 03.10.2016 № 158, от 01.03.2017 № 34 с актами о приемке выполненных работ для оформления в соответствии с условиями договора и просило оплатить образовавшуюся задолженность по договору строительного подряда от 26.10.2015 № 23-15.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности.

Истец также направил в адрес ответчика претензию от 29.11.2016 № 13 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, ответчиком не составлено, претензий по качеству выполненных работ также не предъявлено.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, наличие задолженности, просрочка в оплате подтверждаются материалами дела (договором, актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, частичной оплатой задолженности), ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик мотивированный отзыв, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, задолженность документально не опроверг, каких-либо возражений в суд не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 310 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, истец также предъявил требование о взыскании пеней начисленных за период с 18.10.2016 до 20.04.2017 в сумме 17 205 рублей 00 копеек, а также пеней, начисленных согласно пункту 8.5 договора, начиная с 21.04.2017 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки (статьи 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 8.6 договора стороны согласовали, что при просрочке платежей заказчиком подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ по настоящему договору.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору подряда от 26.10.2015 № 23-15.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 8.5 договора.

Проверив расчет процентов арбитражный суд, пришел к выводу, что сумма пеней, начисленных за период с 18.10.2016 по 20.04.2017 составляет 21 645 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает иск в рамках предмета заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из просительной части заявления (дополнения по иску) следует, что истец просит удовлетворить требования в части взыскания пеней, начисленных, за период с 18.06.2016 по 20.04.2017 в сумме 17 205 рублей 00 копеек.

Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства не представил.

Кроме того, истцом также заявило требование об уплате неустойки по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Арбитражный суд, исходя из анализа обстоятельств дела, с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства, суд находит правомерным.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 310 000 рублей 00 копеек, пени, начисленные на основании пункта 8.5 договора за период с 18.06.2016 по 20.04.2017 в сумме 17 205 рублей 00 копеек, пени, начисленные по пункту 8,5 договора, начиная с 21.04.2017 по день фактического исполнения обязательств.

При этом, согласно пункту 8.6 договора, общая сумма неустойки, начисленная в размере 0,03 % от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с 21.04.2017 по день фактического исполнения обязательств, не может превышать 5% от общей стоимости работ по настоящему договору, что составляет 172 795 рублей 00 копеек (3 800 000,00 *5% - 17 205,00).

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 25 000 рублей 00 копеек на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав представленные в дело доказательства в отношении требований о взыскании судебных расходов на представителя, суд пришел к следующим выводам.

Факт несения судебных расходов подтвержден материалами дела (договор на оказание юридических услуг от 17.04.2017 № 01-ю-2017, платежное поручение от 20.04.2017 № 293 на сумму 25 000 рублей).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

В пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, факт и размер, понесенных истцом судебных расходов подтверждены документально.

Ответчик возражений по существу требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг не представил. Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы, в деле не имеется. Ответчик не заявил суду о необходимости уменьшить сумму судебных расходов, не представил доказательств их чрезмерности, как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

Суд не может освободить ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по делу и представлению доказательств, не может взять на себя обязанность по доказыванию чрезмерности заявленных требований, поскольку это повлечет нарушение принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и повлечет произвольное уменьшение размера судебных расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные в дело документы, арбитражный суд находит требование о возмещении судебных расходов в сумме 25 000 рублей 00 копеек обоснованным и документально подтвержденным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины полностью относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой-33» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рослифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору в сумме 310 000 рублей 00 копеек; пени, начисленные по условиям договора, за период с 18.10.2016 по 20.04.2017 в сумме 17 205 рублей 00 копеек; пени, начисленные по пункту 8.5 договора, начиная с 21.04.2017 по день фактического исполнения обязательств, но не более 172 795 рублей 00 копеек; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9544 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй